EN :

This paper reports on a survey of faculty members at California State University, Northridge (CSUN) in Los Angeles, California, regarding their attitudes about libraries’ and librarians’ roles in the area of fake news. This study is a continuation of a previous paper that reviewed the origins of fake news and faculty perceptions of the concept. The survey results suggest that faculty members have differing views of how libraries and librarians can help them address fake news. Across disciplines, ages, and genders, faculty members’ views show little belief in the use of the library or librarians to help combat fake news. Notably, only lecturers seem to have a strong view of libraries and librarians playing helpful roles in dealing with the fake news phenomenon. These findings may have future implications for librarians who attempt to address fake news with either their faculty or their students. It may be necessary to develop broader outreach and awareness programs to change traditional conceptions of academic librarians and library services, which are often conflated.

FR :

Cet article présente les résultats d’une enquête menée auprès des membres du corps professoral de la California State University, Northridge (CSUN) à Los Angeles en Californie concernant leurs attitudes au sujet des rôles des bibliothèques et des bibliothécaires en ce qui a trait aux fausses nouvelles. Cette étude est la suite d’un autre article qui offrait un aperçu des origines des fausses nouvelles et de la perception des professeurs de ce concept. Les résultats de cette enquête suggèrent que les professeurs ont des perspectives divergentes sur la façon dont les bibliothèques et les bibliothécaires peuvent aider pour lutter contre les fausses nouvelles. Quelles que soient les disciplines, les âges et les sexes, les opinions des membres du corps professoral montrent qu’ils croient peu à l’utilisation de la bibliothèque ou des bibliothécaires pour aider à combattre les fausses nouvelles. Notamment, seuls les chargés de cours semblent avoir une opinion forte que les bibliothèques et les bibliothécaires peuvent avoir un rôle utile pour contrer le phénomène des fausses nouvelles. Ces résultats peuvent avoir des implications futures pour les bibliothécaires qui tentent d’aborder les fausses nouvelles avec les professeurs et leurs étudiants. Il peut être nécessaire de développer des programmes de sensibilisation et d’information pour changer la perception traditionnelle des bibliothécaires universitaires et des services de la bibliothèque, perception qui demeure confondue.

EN :

The purpose of this paper is simultaneously to investigate researcher use and awareness of author addenda (e.g., the Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition [SPARC] author addendum) and publisher awareness and acceptance of the same. Researchers at U15 Group of Canadian Research Universities institutions were targeted, and a survey was sent to faculty, graduate, and postdoctoral associations to share with their members. Following a low response rate, the survey was sent to a listserv of copyright librarians in Canada with a message that encouraged them to share it with researchers at their institutions. Eighty-one researchers responded to the survey. Eighty-six percent of researchers (n = 70) indicated that they were unaware of author addenda. Researchers were asked to identify how often they negotiate their publishing agreements, and of those who answered the question, 84.2% (n = 64) responded that they never negotiate. Thirteen publishers or publishing organizations were contacted and asked if they would participate in phone interviews about copyright practices and author addenda. Two large multinational publishers agreed to participate. Both publishers indicated that very few authors attempt to negotiate their agreements and that of those who choose to negotiate, even fewer use addenda. Both indicated that they do not accept the SPARC author addendum. This study’s small sample sizes mean that more information needs to be collected before firm conclusions can be drawn. Based on the responses from the two large publishers, the best way to help Tri-Agency-funded researchers may be for libraries and the Tri-Agency to negotiate with publishers for funder-based exceptions.

FR :

L’objectif de cet article est d’étudier simultanément l’utilisation et la connaissance des addenda de l’auteur (par exemple, l’addenda de l’auteur de la Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition [SPARC]) et la connaissance et la réception de ceux-ci auprès des maisons d’édition. Les chercheurs des établissements du Regroupement des universités de recherche du Canada U15 ont été ciblés et un sondage a été envoyé aux associations de professeurs, d’étudiants diplômés et de stagiaires postdoctoraux afin d’être partagé auprès de leurs membres. En raison d’un faible taux de participation, un message a été envoyé à une liste de distribution de bibliothécaires en droit d’auteur au Canada pour encourager la diffusion du sondage auprès des chercheurs dans leurs institutions. Quatre-vingt-un chercheurs ont complété le sondage. Quatre-vingt-six pourcent des chercheurs (n = 70) ne connaissaient pas les addenda de l’auteur. Les chercheurs ont été demandés d’identifier la façon dont ils négocient leurs ententes de publication et, parmi ceux qui ont répondu à la question, 84,2% (n = 64) répondaient qu’ils ne négociaient jamais. Treize maisons d’édition ou organismes de publication ont été contactées afin de savoir si elles voulaient participer à des entrevues téléphoniques au sujet du droit d’auteur et des addenda de l’auteur. Deux grandes maisons d’édition multinationales ont accepté de participer. Les deux maisons ont indiqué que très peu d’auteurs tentent de négocier des ententes et que parmi ceux qui décident de négocier, encore moins utilisent un addenda. Les deux maisons ont indiqué qu’elles n’acceptent pas l’addenda de l’auteur SPARC. En se basant sur les réponses des deux grandes maisons d’édition, la meilleure façon d’aider les chercheurs financés par les trois organismes pourrait être que les bibliothèques et les trois organismes négocient avec les maisons d’éditions afin d’obtenir des exceptions basées sur le financement.

EN :

Managerialism is an ideology that presents management as the center of organizations, shifting power and agency away from workers. This ideology allows more control and power to reside at the top of an organization, rather than allowing shared power in decision-making and everyday work. This structure can create inequitable and oppressive work environments that devalue the agency and intelligence of library staff and librarians. Managerialism, while considered an ideology on its own, has been building stronger roots in academic library practices due to influence from neoliberalism in the university environment. While managers can help with achieving organizational goals, it is important to critically examine library management practices to ensure that managers address instances of exclusion and inequity that may arise in these practices. This article introduces managerialism by providing a brief history of management and its expansion. It also identifies academic library practices that have been and continue to be susceptible to managerialist influences, such as consumer surveys, the demand for managers, strategic planning, leadership institutes, and merit pay. The article also provides some suggestions for addressing managerialism in the profession to ensure equity and inclusion are prioritized in library work. This includes practicing critical reflection, embedding critical perspectives in LIS education and training, and introducing critical perspectives on leadership.

FR :

Le gestionnariat est une idéologie qui positionne la gestion au cœur des organisations, déplaçant le pouvoir et la capacité d’agir des employés. Cette idéologie permet que le contrôle et le pouvoir résident au sommet d’une organisation, plutôt que de permettre le partage du pouvoir au sein de la prise de décision et du travail quotidien. Cette structure peut créer des environnements de travail inéquitables et oppressifs qui dévalorisent la capacité d’agir et l’intelligence du personnel des bibliothèques et des bibliothécaires. Le gestionnariat, bien qu’il soit considéré comme une idéologie à part entière, s’est fortement enraciné dans les pratiques des bibliothèques universitaires en raison de l’influence du néolibéralisme dans l’environnement universitaire. Bien que les gestionnaires puissent contribuer à la réalisation d’objectifs organisationnels, il est important d’examiner de manière critique les pratiques de gestion des bibliothèques afin de s’assurer que les gestionnaires prennent compte des instances d’exclusion et d’iniquité qui peuvent survenir dans ces pratiques. Cet article présente le gestionnariat en fournissant un bref historique de la gestion et de son développement. Il identifie également les pratiques des bibliothèques universitaires qui ont été et qui continuent d’être sensibles aux influences du gestionnariat comme les sondages auprès des consommateurs, la demande de gestionnaires, la planification stratégique, les instituts de leadership et la rémunération au mérite. Cet article propose également des suggestions pour aborder le gestionnariat au sein de la profession afin de s’assurer que l’équité et l’inclusion soient prioritaires dans le travail de bibliothèque. Cela inclut la pratique de la réflexion critique, l’intégration de perspectives critiques dans l’enseignement et la formation en bibliothéconomie et en sciences de l’information et l’introduction de perspectives critiques sur le leadership.

EN :

This study aims to understand how users within a library consortium perceive chat service provided by staff members who are unaffiliated with the user’s home library. The researchers examined 293 chat interactions from Ask a Librarian, a consortial virtual reference service provided to university libraries across Ontario, Canada. Chi-square tests of independence were performed to explore the relationship between user dissatisfaction and instances where the chat operator revealed a mismatch in institutional affiliation between the operator and the user. Moderating variables in the relationship were investigated, including user type, question type, and operator behaviors like transferring the chat, making a referral, revealing a lack of expertise, and saying no to the patron. The researchers found that when an operator revealed that they work at a different institution than the user, patrons are more likely to be dissatisfied if they are graduate students, if their question is research-related, if the operator does not offer to transfer the chat, and if the operator does not state that they lack expertise on the chat topic. These findings suggest that chat operators should be mindful of context and relationships when revealing information about their affiliation. Users may perceive operators from other institutions as lacking knowledge about their local library, or they may be confused or alienated when receiving “behind the scenes” information about staffing that they perceive as unnecessary. The researchers recommend emphasizing and strengthening the user’s relationship with their home library and local library staff.

FR :

Cette étude vise à comprendre comment les usagers d’un service de clavardage consortial perçoivent le service fourni par les membres du personnel qui ne sont pas affiliés à la bibliothèque d’origine de l’usager. Les chercheurs ont examiné 293 sessions de clavardage du service « Clavardez avec nos bibliothécaires », un service de référence virtuelle consortial fourni aux bibliothèques universitaires de l’Ontario, Canada. Des tests d’indépendance du chi carré ont été effectués pour examiner la relation entre l’insatisfaction des usagers et les sessions où l’opérateur du service a révélé qu’il travaillait à une autre bibliothèque que celle l’usager. Des variables modératrices ont été étudiées y compris le type d’usager, le type de question et les comportements de l’opérateur tels transférer la session, référer à autrui, avouer un manque d’expertise et dire « non » à l’usager. Les chercheurs ont constaté que lorsqu’un opérateur révèle qu’il travaille à une institution qui n’est pas celle de l’usager, il est plus probable que les usagers soient insatisfaits s’ils sont des étudiants diplômés, si leur question est liée à la recherche, si l’opérateur n’offre pas de transférer leur session et si l’opérateur ne déclare pas qu’il manque d’expertise sur le sujet de la session. Ces résultats suggèrent que les opérateurs doivent être conscients du contexte et des relations lorsqu’ils révèlent des informations au sujet de leur affiliation. Les usagers peuvent percevoir que les opérateurs d’autres bibliothèques manquent de connaissance sur leur bibliothèque locale, ou ils peuvent être confus ou se sentir aliénés en recevant des informations « d’arrière-scène » au sujet du personnel qu’ils perçoivent être inutiles. Les chercheurs recommandent de mettre en avant et de renforcer la relation de l’usager avec sa bibliothèque d’origine et son personnel.

EN :

This paper explores the design and initial implementation of online training modules for Universal Design for Learning in the context of academic libraries. Academic libraries are shifting away from the provision of resources and toward actively providing instruction and engaging with learners. The COVID-19 pandemic saw a quick transition from many in-person resources to virtual resources. Ensuring librarians are equipped to support learners in this manner is crucial. The goal of this paper was to determine how best to assist academic librarians with developing effective online resources. To achieve this goal, we conducted interviews with academic librarians. After consulting the literature and collecting information from academic librarians, we identified four key concepts for providing valuable instruction and designing material. The four themes included making content accessible, usable, meaningful, and reliable. We then developed four online training modules using Articulate Rise. The modules provide a foundation for aiding academic librarians with their teaching practice and engaging with a broad range of learners. These modules quickly demonstrated their value in the library context, and future testing, assessing, and iterating will enable their continuous improvement via institutional and cross-institutional collaboration.

FR :

Cet article explore la conception et la mise en œuvre initiale de modules de formation en ligne sur la conception universelle de l’apprentissage dans le contexte des bibliothèques universitaires. Les bibliothèques universitaires s’éloignent de leur rôle de fournir un accès aux ressources pour se consacrer activement à l’enseignement et à l’engagement auprès des apprenants. La pandémie de la COVID-19 a nécessité une transition rapide de nombreuses ressources en personnes vers des ressources en ligne. Il est primordial de s’assurer que les bibliothécaires soient prêts à soutenir les apprenants de cette façon. L’objectif de cet article était de déterminer la meilleure façon d’aider les bibliothécaires universitaires à développer des ressources en ligne efficaces. Afin d’atteindre cet objectif, nous avons mené des entrevues avec des bibliothécaires universitaires. Après avoir fait une recension des écrits et recueilli des informations auprès de bibliothécaires universitaires, nous avons identifié quatre concepts clés pour fournir de la formation utile et pour concevoir du matériel de qualité. Ces quatre thèmes portent sur le développement de contenu accessible, utilisable, significatif et fiable. Nous avons ensuite développé quatre modules de formation en ligne en utilisant Articulate Rise. Les modules fournissent une base pour aider les bibliothécaires universitaires avec leur pratique pédagogique et avec la façon dont ils interagissent avec un large éventail d’apprenants. Ces modules ont rapidement démontré leur valeur dans le contexte des bibliothèques et les tests, les évaluations et les itérations à venir permettront leur amélioration continue grâce à des collaborations institutionnelles et interinstitutionnelles.

EN :

In many disciplines, most conference presentations end when the conference does; they do not go on to become peer-reviewed articles. Yet there is also research to suggest that continuing to work with a conference paper to turn it into an article leads to higher research productivity overall, with additional benefits of increasing a researcher's confidence, motivation, and capacity for further research (Lee & Boud, 2003). This article was itself once a conference presentation or, more precisely, a workshop entitled “Transforming Your Conference Paper into a Journal Article” developed for University of Saskatchewan and Saskatchewan Library Association member librarians, and presented to researchers and writers from diverse disciplines. At those presentations attendees asked whether I would be turning this presentation into an article – a very meta question that did indeed seem like a logical next step! Synthesizing multidisciplinary scholarship on academic writing, resources from academic writing coaches, and case studies, this piece is intended to be a DIY workshop focusing on concrete strategies for addressing major barriers in the conference paper-to-article editing process.

FR :

Dans de nombreux domaines, la plupart des présentations offertes lors de congrès se terminent quand le congrès finit; elles ne deviennent pas des articles évalués par les pairs. Pourtant, des études suggèrent que le fait de continuer à travailler sur un document de congrès afin de la transformer en article mène à une augmentation générale de la productivité de la recherche accompagnée d’avantages supplémentaires liés à une hausse de confiance, de motivation et de capacité du chercheur à poursuivre sa recherche (Lee et Boud, 2003). Cet article a d’abord été une présentation ou, plus précisément, un atelier intitulé « Transformer sa présentation de congrès en article de revue » qui avait été développé pour l’Université de la Saskatchewan et pour les membres bibliothécaires de la Saskatchewan Library Association, et présenté à des chercheurs et des écrivains de diverses disciplines. Durant ces présentations, les participants me demandaient si j’allais rédiger un article à partir de l’atelier - une question très « méta » qui semblait être, en fait, très logique comme prochaine étape. En offrant une synthèse des études multidisciplinaires sur la rédaction universitaire, des ressources provenant de formateurs en rédaction universitaire et des études de cas, cet article se veut un atelier pratique misant sur des stratégies concrètes permettant de surmonter les principaux obstacles du processus de transformation d’une présentation de congrès à un article de revue.

EN :

This personal reflective piece explores precarity in academic libraries from the perspective of someone who has been a precariously employed librarian, but has shifted to more stable employment. The detrimental aspects of precarious work are explored, both in relation to individuals and in relation to the institutions that hire precariously. There is discussion of the lack of attention paid to this critical topic, and a call for those with secure positions to turn their attention towards the problem of precarity in libraries.

FR :

Cette réflexion personnelle examine la précarité dans les bibliothèques universitaires du point de vue d’une personne employée de façon précaire, mais qui a changé à un poste plus stable. L’auteur explore les effets adverses du travail précaire tant pour les individus que pour les établissements qui embauchent de manière précaire. S’ensuit une discussion sur le manque d’attention portée à cet enjeu important ainsi qu’un appel à ceux et celles qui ont des postes plus stables à porter leur attention sur le problème de la précarité au sein des bibliothèques.

EN :

Historically libraries have struggled to communicate their value in ways meaningful to both policy-makers and the general public. Traditional measures like collection and circulation counts, while useful, fail to capture libraries’ full impact on the lives of their users. The recent dominance of Gross Domestic Product (GDP) as the prevailing metric for policy and decision-making frames library value in exclusively economic terms. However, it is overreliance on economic measures like GDP in library assessment that leads to their undue underfunding. Meanwhile a tool like the Canadian Index of Wellbeing (CIW) is a credible alternative metric that shifts the focus from the purely economic toward additional facets of life. Developed through a broad cross-Canada consultation process, the CIW uses eight domains affecting wellbeing: community vitality, democratic engagement, education, environment, healthy populations, leisure and culture, living standards, and time use. Compared with the narrow economic focus of GDP, the CIW is a powerful tool to communicate the true value of public libraries and the impact they have on their users.

FR :

À travers l’histoire, les bibliothèques se sont débattues pour communiquer leur valeur de manière significative tant aux décideurs politiques qu’au grand public. Des mesures traditionnelles telles le nombre d’items dans une collection ou le nombre de prêts, quoique pratiques, ne permettent pas de comprendre le plein impact des bibliothèques sur la vie de leurs usagers. La dominance récente du produit intérieur brut (PIB) comme métrique prévalente pour la prise de décision et l’élaboration de politiques positionne la valeur de la bibliothèque en termes exclusivement économiques. Toutefois, c’est la confiance excessive liée aux mesures économiques telles le PIB pour l’évaluation des bibliothèques qui mène à leur sous-financement injustifié. Entre-temps, un outil comme le « Canadian Index of Wellbeing » (CIW) est une métrique alternative crédible qui change l’orientation d’un point de vue purement économique vers d’autres facettes de la vie. Développé grâce à une large consultation pancanadienne, le CIW utilise huit domaines touchant le bien-être : la vitalité communautaire, l’engagement démocratique, l’éducation, l’environnement, la santé des populations, le loisir et la culture, le niveau de vie et l’utilisation du temps. Comparé à l’orientation économique étroite du PIB, le CIW est un outil puissant pour communiquer la vraie valeur des bibliothèques publiques et l’impact qu’elles ont sur leurs usagers.

EN :

Vendors and publishers collaborate and work to protect their bottom line—which is threatened by open access (OA)—by expanding into research lifecycle and data analytics, and by continuing to merge and acquire each other, reducing choice in the library market. The implementation of Seamless Access and other systems force library staff into the position of gatekeeper for systems and platforms that we have no control or input over. Vendors and publishers control the online content that libraries can access: they add and remove content at will, and classify titles according to their greatest possible sales margins, making valuable resources unavailable to libraries to license for campus-wide access. These vendor actions—which impact the research lifecycle as a whole, disrupt traditional publishing, and seek to monetize user data—are extremely concerning. Collective action is the only way to make significant inroads against these developments. We suggest some proactive ways that we can initiate these collective actions and resist these industry-wide developments imposed by vendors and publishers.

FR :

Les fournisseurs et les maisons d’édition collaborent et s’efforcent de protéger leurs profits - qui sont menacés par le libre accès - en s'infiltrant au cycle de vie de la recherche et de l’analyse des données, et en continuant à se fusionner et à s'acquérir mutuellement, ce qui réduit le choix sur le marché. La mise en œuvre de SeamlessAccess et autres systèmes contraint le personnel des bibliothèques à agir en tant que gardien de systèmes et de plateformes sur lesquels nous n’avons aucun contrôle ni influence. Les fournisseurs et les maisons d’édition contrôlent le contenu en ligne auquel les bibliothèques ont accès. Ils ajoutent et suppriment du contenu comme bon leur semble et ils classent les titres en fonction de leurs marges de vente les plus importantes, ce qui empêche les bibliothèques d’obtenir des licences pour l’accès à l’ensemble du campus. Ces actions - qui ont une influence sur le cycle de vie de la recherche dans son ensemble, perturbent la publication traditionnelle et cherchent à monétiser les données des usagers - sont extrêmement inquiétantes. L’action collective est la seule façon de contrer de manière significative ces développements. Nous suggérons quelques moyens proactifs pour initier ces actions collectives et résister à ces développements de l’industrie imposés par les fournisseurs et les maisons d’édition.

EN :

In Fall 2020, while working remotely due to the COVID-19 pandemic, we initiated a Community of Practice (CoP) model for library school interns working on a video tutorials accessibility project for Dalhousie University Libraries. This feature outlines the background of the project, our approach to training interns remotely on Camtasia software, the development of the CoP, and our key takeaways as supervisors. While the CoP was originally intended as a source of support for the group of interns, the experience ended up being incredibly beneficial to us in our development as supervisors as we learned to mentor at a distance. We reflect on how our mentorship styles changed throughout the project and explore future directions for continuing the project with a new cohort of library interns.

FR :

À l’automne 2020, tout en travaillant à distance en raison de la pandémie de la COVID-19, nous avons initié un modèle de communauté de pratique pour les stagiaires en bibliothéconomie travaillant sur un projet d’accessibilité des tutoriels vidéo pour les bibliothèques de l’Université Dalhousie. Cet article fournit un aperçu du projet, notre approche pour former les stagiaires à distance sur l’utilisation du logiciel Camtasia, la mise sur pied de la communauté de pratique et les éléments clés à retenir en tant que superviseures. Quoique la communauté de pratique avait été mise en place initialement pour permettre aux stagiaires de se soutenir, l’expérience a finalement été extrêmement avantageuse pour nous, car elle a permis notre développement comme superviseur en apprenant à faire du mentorat à distance. Nous réfléchissons sur la façon dont nos styles de mentorat ont évolué tout au long du projet et nous explorons les orientations futures pour poursuivre le projet avec une nouvelle cohorte de stagiaires.