Abstracts
Résumé
Dans cette contribution, je propose de lier le champ de l’éducation à la citoyenneté numérique au paradigme de l’autonomie. Dans la première partie, l’article propose une caractérisation de la notion de citoyenneté prenant en compte les usages des plateformes numériques qui ont émergé dans les dix dernières années. Dans la deuxième partie, un rapprochement est proposé entre les notions de citoyenneté et d’autonomie, tant sur le plan philosophique de l’autonomie générale que celui didactique, de l’autonomie d’apprentissage. Dans la troisième partie, en partant du constat d’usages de technologies numériques problématiques pour une citoyenneté numérique, l’article propose une réponse éducative articulant des pédagogies existantes dans un cadre d’autonomisation basé sur le socioconstructivisme et l’apprentissage expérientiel. Ainsi, l’article aborde la question de l’économie de l’attention dans ses logiques socioéconomiques et ses répercussions psychosociales. Une séquence pédagogique est présentée à titre d’exemple pour contrer les dynamiques d’usages du numérique qui sont problématiques pour l’autonomie et la citoyenneté. À partir de cet exemple de séquence, l’article propose une schématisation de l’approche proposée.
Abstract
In this article, I suggest linking the field of digital citizenship education to the paradigm of autonomy. The first part of the article characterizes the idea of citizenship, taking digital platforms that have emerged in the past ten years into account. The second part proposes a comparison between the notions of citizenship and autonomy, both on the philosophical level of general autonomy and the didactic level of learning autonomy. The third part starts with the observation of uses of digital technologies that are problematic for digital citizenship, offering an educational response that connects existing pedagogies within a framework of empowerment, based on social constructivism and experiential learning. The article thus addresses the issue of the socioeconomic logic and psychosocial repercussions of the attention economy. We present an educational sequence example for counteracting the dynamics of digital uses that hinder autonomy and citizenship. Based on this sequence example, the article provides a schematic of the proposed approach.
Resumen
En este contribución proponemos ligar el campo de la educación a la ciudadanía digital con el paradigma de la autonomía. En la primera parte del artículo, proponemos una caracterización de la noción de ciudadanía tomando en cuenta el uso de las plataformas digitales que han surgido en los últimos diez años. En la segunda parte, proponemos una conciliación entre las nociones de ciudadanía y autonomía, tanto sobre el plano filosófico de la autonomía general que la de la didáctica en tanto que autonomía en el aprendizaje. En la tercera parte, a partir de la constatación del uso de las tecnológicas digitales, el artículo propone una resolución educativa que articula las pedagogías existente en el cuadro de la autonomización basada en el socio-constructivismo y el aprendizaje experiencial. Así pues, el artículo aborda la cuestión de la economía de la atención en sus lógicas socioeconómicas y sus repercusiones psicosociales. Presentamos una secuencia pedagógica a título de ejemplo para contrarrestar las dinámicas de los usos de lo digital que se presentan como problemáticas para la autonomía y la ciudadanía. A partir de dicho ejemplo de secuencia, el artículo propone una esquematización del planteamiento propuesto.
Appendices
Bibliographie
- Arduino, G. et Lipperini, L. (2013). Morti di fama. Iperconnessi e sradicati tra le maglie del web. Garzanti.
- Barbot, M.-J. et Camatarri, G. (1999). Autonomie et apprentissage. L’innovation dans la formation. Presses universitaires de France.
- Bernholz, L., Landemore, H. et Reich, R. (dir.). (2021). Digital technology and democratic theory. University of Chicago Press.
- Bruner, J. (1983). Le développement de l’enfant. Savoir-faire, savoir dire. Presses universitaires de France.
- Cappellini, M. (2015). Du carnet d’apprentissage individuel aux outils du web 2. Etude d’une transposition des carnets d’apprentissage sur un blog collectif dans un dispositif d’autoformation accompagnée en italien pour LANSAD. Recherche et Pratiques Pédagogiques en Langues de Spécialité - Les Cahiers de l’APLIUT, 34(1), 127-146.
- Cappellini, M. (2019). Vers un modèle d’évaluation pour l’autonomie en langues. Enjeux, paradoxes et pistes. Mélanges CRAPEL, 40(2). https://www.atilf.fr/wp-content/uploads/publications/MelangesCrapel/Melanges_40_2_1_cappellini.pdf
- Cappellini, M. (2021). Conception d’un outil d’auto-évaluation accompagnée de l’autonomie d’apprentissage dans un dispositif tandem. La piste de la reconnaissance . Dans P. Acker, P. Candas, D. Toffoli (dir.), Évaluation(s)et autonomisation dans l’enseignement-apprentissage des langues étrangères à l’université. In press.
- Carretero, S., Vuorikari, R. et Punie, Y. (2017). The digital competence framework for citizens. Publications Office of the European Union.
- Casati, R. (2013). Contro il colonialismo digitale. Istruzioni per continuare a leggere. Laterza.
- Castoriadis, C. (1975). L’institution imaginaire de la société. Seuil.
- Castoriadis, C. et Ricoeur, P. (2016). Dialogue sur l’histoire et l’imaginaire social. Éditions de l’École des Hautes Études en Sciences Sociales.
- Caws, C., Hamel, M. J., Jeanneau, C. et Ollivier, C. (2021). Formation en langues et littératie numérique en contextes ouverts. Une approche socio-interactionnelle. Éditions des archives contemporaines.
- Chu, D. (2020). Civic intentionality in youth media participation: the case of Hong Kong. Learning, Media and Technology, 45(4), 363-375.
- Citton, Y. (2014). Pour une écologie de l’attention. Seuil.
- Cohen, J. et Fung, A. (2021). Democracy and the digital public sphere. Dans L. Bernholz, H. Landemore et R. Reich (dir.), Digital technology and democratic theory (p. 23-61). University of Chicago Press.
- Collin, S., Guichon, N. et Ntébusé, J. G. (2015). Une approche sociocritique des usages numériques en éducation. Sticef, 22. http://sticef.univ-lemans.fr/num/vol2015/01-collin/sticef_2015_collin_01.htm
- Combe, C. (2021). Former à la littéracie numérique de futurs enseignants de FLE : une approche par genres numériques. Lidil, 63. https://doi.org/10.4000/lidil.8959
- Cope, B. et Kalantzis, M. (2009). “Multiliteracies”: New literacies, new learning. Pedagogies: An international journal, 4(3), 164-195.
- Desmurget, M. (2019). La fabrique du crétin digital. Seuil.
- Dewey, J. (2008) [1916]. Democracy and education. Project Gutenberg. https://www.gutenberg.org/files/852/852-h/852-h.htm
- Drusan, M., Magaudda, P. et Scarcelli, C. M. (2019). Vite interconnesse. Pratiche digitiali attraverso app, smartphone e piattaforme online. Meltemi.
- Farrow, R. (2017). Open education and critical pedagogy. Learning, Media and Technology, 42, 130-146.
- Fisher, M. (2009). Capitalist realism. Is there no alternative? Zero Books.
- Fogg, B. J. (2003). Persuasive technology. Using computers to change what we think and do. Morgan Kaufmann.
- Frau-Meigs, D., O’Neill, B., Soriani, A. et Tomé, V. (2017). Digital citizenship education. Overview and new perspectives. Council of Europe.
- Germain, C. et Netten, J. (2004). Facteurs de développement de l’autonomie langagière en FLE/FLS. ALSIC,7, 55-69.
- Gravel, R. et Vienneau, R. (2002). Au carrefour de l’actualisation de soi et de l’humanisation de la société : plaidoyer pour une pédagogie de la participation et de l’autonomie. Education et Francophonie, 30(2), 135-157.
- Habermas, J. (1988). L’espace public. Presses universitaires de France.
- Harcourt, B. (2015). Exposed. Desire and disobedience in the digital age. Harvard University Press.
- Ippolita (2017). Tecnologie del dominio. Lessico minimo di autodifesa digitale. Meltemi.
- Kant, I. (1993) [1785]. Fondements de la métaphysique des moeurs. Livre de Poche.
- Kern, R. (2014). Technology as Pharmakon: The promise and perils of the internet for foreign language education. The Modern Language Journal, 98(1), 340-357.
- Kruger, J. et Dunning, D. (1999). Unskilled and unaware of it: how difficulties in recognizing one’s own incompetence lead to inflated self-assessments. Journal of personality and social psychology, 77(6), 1121.
- Lantolf, J. P. et Thorne, S. L. (2006). Sociocultural Theory and the Genesis of Second Language Development. Oxford University Press.
- Lachney, M. (2017). Culturally responsive computing as brokerage: Toward asset building with education-based social movements. Learning, Media and Technology, 42(4), 420-439.
- Lee, D., Levi, M. et Seely Brown, J. (2021). Democratic societal collaboration in a whitewater world. Dans L. Bernholz, H. Landemore, et R. Reich (dir.), Digital technology and democratic theory (p. 219-240). University of Chicago Press.
- Little, D. (2012). Two concepts of autonomy in language learning and their consequences for research. Dans L.B. Anglada et D.L. Banegas (dir.), Views on motivation and autonomy in ELT. Selected papers from the XXXVII FAAPI Conference (p. 20-26). APIZALS.
- Little, D., Dam, L. et Legenhausen, L. (2017). Language learner autonomy. Multilingual Matters.
- Lorusso, A. M. (2018). Postverità. Laterza.
- Masson, S. (2020). Activer ses neurones. Pour mieux apprendre et enseigner. Odile Jacob.
- Meirieu, P. (2020). Ce que l’école peut encore pour la démocratie. Flammarion.
- Mercier, H. et Sperber, D. (2017). The enigma of reason. Harvard University Press.
- Murray, L., Giralt, M. et Benini, S. (2020). Extending digital literacy: Proposing an agentive literacy to tackle the problems of distractive technologies in language learning. ReCALL, 32(3), 250-271.
- Ntebuse, J. G. et Collin, S. (2019). Une approche sociocritique : quels apports à l’étude du numérique en éducation? Nouveaux cahiers de recherches en éducation, 21(3), 1-7.
- Pasquale, F. (2015). Black box society. Harvard University Press.
- Postman, N. (1985). Amusing ourselves to death. Penguin.
- O’Halloran, K. L., Tan, S. et Marissa, K. L. E. (2017). Multimodal analysis for critical thinking. Learning, Media and Technology, 42(2), 147-170.
- Rivens Mompean, A. et Eisenbeis, M. (2009). Autoformation en langues : quel guidage pour l’autonomisation? Recherches en didactique des langues et des cultures. Les cahiers de l’Acedle, 6(1). https://doi.org/10.4000/rdlc.2204.
- Selwyn, N. (2015). Data entry: Towards the critical study of digital data and education. Learning, Media and Technology, 40(1), 64-82.
- Stiegler, Bernard. (2015). La société automatique. L’avenir du travail. Fayard.
- Tréguer, F. (2019). L’utopie déchue. Une contre-histoire d’Internet. XVe-XXIe siècle. Fayard.
- Turkle, S. (2012) Alone together. Why we expect more from technology and less from each other. Basic Books.
- Vuorikari, R., Punie, Y., Carretero Gomez S. et Van den Brande, G. (2016). DigComp 2.0: The Digital Competence Framework for Citizens. Update Phase 1: The Conceptual Reference Model. Publication Office of the European Union.
- Vygotski, L. S. (1997) [1934]. Pensée et langage. La Dispute.
- Ward, A. F., Duke, K., Gneezy, A. et Bos, M. A. (2017). Brain drain: The mere presence of one’s own smartphone reduces available cognitive capacity. Journal of the association for consumer research, 2(2), 140-154.
- Williamson, B. (2015). Governing software: networks, databases and algorithmic power in the digital governance of public education. Learning, Media and Technology, 40(1), 83-105.
- WuMing 1 (2021). La Q di Qomplotto. Qanon e dintorni. Come le fantasie di complotto difendono il sistema. Alegre.
10.7202/1079529ar