Résumés
Summary
Using a proprietary dataset containing personnel records on over 22,000 full-time, non-unionized employees from a large Canadian firm with nationwide operations from 1996 to 2000, this paper explores the incidence of promotion for women and racial minorities. The findings show that women and racial minorities are less likely than their white male counterparts to be promoted. For both white women and minority women, the disadvantage is most severe at the lower rungs of the organizational hierarchy, lending support to the “sticky floor” hypothesis. Significant promotion disadvantages occur for white women, visible minority women, and visible minority men at the middle ranks of the organization, and visible minority men continue to experience a promotion disadvantage at the highest organizational levels.
Keywords:
- women,
- visible minorities,
- advancement opportunity,
- organizational level,
- Canada
Résumé
Cet article traite des facteurs qui déterminent les promotions en milieu de travail et effectue une évaluation empirique afin de vérifier si les femmes et les minorités raciales bénéficient des mêmes possibilités d’avancement que les hommes de race blanche à divers niveaux de la hiérarchie organisationnelle. Le fait d’être promu est un facteur clé qui affecte la rémunération, les chances de développement personnel et la satisfaction au travail. Du point de vue de l’organisation, une main-d’oeuvre diversifiée est étroitement associée à des niveaux plus élevés de capacité de résolution de problèmes, de créativité, d’innovation et de performance organisationnelle. Tenant compte de la diversité croissante de cette main-d’oeuvre et du fait que ces groupes continueront de représenter une partie significative et grandissante de la main-d’oeuvre totale, il devient crucial de comprendre l’expérience des femmes et des minorités visibles sur le marché du travail. Nous devons tenir compte de leur possibilité de développer pleinement leur potentiel et de la capacité qu’a l’organisation de bénéficier de l’expérience, des connaissances et du talent de ces travailleurs.
Cet article se base sur les trois hypothèses suivantes pour tenter d’identifier les causes de la difficulté d’avancement professionnel pour les femmes et les minorités raciales: (1) l’hypothèse du plancher collant, selon laquelle les hommes de race blanche ont un avantage sur les femmes de race blanche ainsi que sur les hommes et les femmes de minorités visibles pour les promotions dans les niveaux les plus bas de la hiérarchie organisationnelle; (2) l’hypothèse du goulot affirmant que les hommes de race blanche ont un avantage sur les femmes de race blanche, les hommes et les femmes de minorités visibles pour les promotions dans les rangs de cadres moyens de la hiérarchie organisationnelle; et (3) l’hypothèse du plafond de verre postulant que les hommes de race blanche ont un avantage dans les promotions sur les femmes de race blanche, les hommes et les femmes de minorités visibles à des niveaux organisationnels supérieurs.
En utilisant un ensemble de données contenues dans les dossiers de plus de 22 000 travailleurs à temps plein non syndiqués d’une firme canadienne opérant à l’échelle nationale de 1996 à 2000, nous avons constaté que les femmes et les minorités raciales sont moins susceptibles d’être promues que leurs collègues masculins de race blanche et ce, même en considérant un large éventail de variables relatives à l’offre (années de service, âge, niveau de scolarité, performance et interruption de travail) et de variables portant sur la demande (catégorie d’emploi, niveau d’emploi, répartition race/sexe des emplois).
Les résultats nous démontrent des impacts variables selon les différents groupes des divers paliers de la hiérarchie organisationnelle après avoir contrôlé un large éventail de facteurs influençant la probabilité de promotion. Les désavantages sont plus sévères pour les femmes de race blanche et les femmes de minorités visibles aux niveaux les plus bas de la hiérarchie organisationnelle, ce qui vient confirmer l’hypothèse du « plancher collant ». De plus, les femmes de race blanche, les femmes de minorités visibles et les hommes de minorités visibles sont désavantagés pour les promotions aux postes de cadres moyens, ce qui vient confirmer l’hypothèse du « goulot » en matière d’avancement professionnel pour les femmes et les minorités visibles. Bien que les femmes de race blanche et les femmes de minorités visibles aient des chances égales aux hommes de race blanche d’être promues aux niveaux les plus élevés de la hiérarchie organisationnelle, les hommes de minorités visibles sont désavantagés à ces niveaux, ce qui suggère un effet de « plafond de verre » pour ce groupe.
Même pendant la période de forte croissance économique et avec un marché du travail favorable de 1996 à 2000, les groupes minoritaires race/sexe ont vécu des difficultés par rapport à leurs chances d’avancement au sein de la hiérarchie organisationnelle. Les difficultés plus larges vécues par les femmes de minorités visibles dans des emplois de niveaux organisationnels bas et moyens tout comme l’effet de plafonnement observé chez les hommes de minorités visibles sont difficilement attribuables à des déterminants non discriminatoires basés sur les groupes de travailleurs pour l’attribution des promotions, suggérant que la force de la main-d’oeuvre ne suffit pas à elle seule à éradiquer les inégalités existantes sur le marché du travail.
Les décisions liées à l’emploi devraient être basées sur des critères de mérite et de capacité, permettant ainsi à tous les employeurs de mettre les talents et compétences à profit et de fournir une contribution maximale à la société. La transparence à tous les niveaux du processus de promotion et le fait de jumeler les employés à des positions en se basant sur leurs compétences plutôt que sur des caractéristiques déjà assignées pourrait promouvoir l’efficacité via la rationalisation du processus de répartition des ressources humaines.
Malgré toute l’emphase qui a été mise sur le fait de briser le plafond de verre, on a omis de parler suffisamment du plancher collant et, jusqu’à cette étude, aucune attention n’a été portée sur l’effet de goulot de niveau intermédiaire. De véritables efforts sont requis de le part des divers intervenants en vue d’alléger ou sinon d’éliminer carrément les inconvénients que vivent les femmes et les minorités raciales à tous les paliers de la hiérarchie organisationnelle.
Mots-clés:
- femmes,
- minorités raciales,
- possibilité d’avancement,
- niveau organisationnel,
- Canada
Resumen
Este documento explora la incidencia de la promoción para las mujeres y minorías raciales. Para ello utilizamos un banco de datos de propiedad registrada que contiene datos de 22,000 empleados a tiempo completo, no sindicalizados, de una gran empresa canadiense operando a nivel nacional de 1996 al 2000. Los resultados muestran que la probabilidad de ser promovido es menor para las mujeres y las minorías raciales que para sus contrapartes masculinas de raza blanca. Tanto para las mujeres de raza blanca y las mujeres de minoría racial, la desventaja es más severa en los peldaños más bajos de la jerarquía organizacional, lo que soporta la hipótesis del “piso pegajoso”. Ciertas desventajas significativas a la promoción afectan las mujeres de raza blanca, las mujeres de minorías visibles y los hombres de minorías visibles en los rangos medios de la organización y los hombres de minorías visibles continúan a experimentar desventajas en la promoción en los más altos niveles organizacionales.
Palabras claves:
- mujeres,
- minorías visibles,
- oportunidades de avance,
- niveles organizacionales,
- Canadá
Parties annexes
References
- Abraham, Katharine G. and James L. Medoff. 1985. “Length of Service and Promotions in Union and Nonunion Work Groups.” Industrial and Labor Relations Review, 38 (3), 408–420.
- Aigner, Dennis J. and Glen Cain. 1977. “Statistical Theories of Discrimination in the Labor Market.” Industrial and Labor Relations Review, 30, 175–187.
- Alboim, Naomi, Ross Finnie and Ronald Meng. 2005. “The Discounting of Immigrants’ Skills in Canada: Evidence and Policy Recommendations.” Institute for Research & Public Policy, 11 (2), 1–26.
- Aydemir, Abdurranhman and Mikal Skuterud. 2008. “The Immigrant Wage Differential within and Across Establishments.” Industrial & Labor Relations Review, 61 (3), 334–352.
- Baker, George P., Michael Gibbs and Bengt Holmstrom. 1994a. “The Wage Policy of a Firm.” Quarterly Journal of Economics, 109 (4), 921–955.
- Baker, George P., Michael Gibbs and Bengt Holmstrom. 1994b. “The Internal Economics of the Firm: Evidence from Personnel Data.” Quarterly Journal of Economics, 109 (4), 881–919.
- Baldwin, J. Norman. 1996. “Female Promotions in Male-Dominant Organizations: The Case of the United States Military.” Journal of Politics, 58, 1184–1197.
- Bantel, Karen A. and Susan E. Jackson. 1989. “Top Management and Innovations in Banking: Does the Composition of the Top Team Make a Difference?” Strategic Management Journal, 10, 107–124.
- Bielby, William T. and Denise D. Bielby. 1992. “I will Follow Him: Family-Ties, Gender-Role Beliefs and Reluctance to Relocate for a Better Job.” American Journal of Sociology, 97, 1241–1267.
- Bihagen, Erik and Marita Ohls. 2006. “The Glass Ceiling – Where is it? Women’s and Men’s Career Prospects in the Private vs. the Public Sector in Sweden 1979–2000.” The Sociological Review, 54 (1), 20–47.
- Blau, Francine D. and Jed Devaro. 2007. “New Evidence on Gender Differences in Promotion Rates: An Empirical Analysis of a Sample of New Hires.” Industrial Relations, 46 (3), 511–550.
- Bognanno, Michael L. 2001. “Corporate Tournaments.” Journal of Labor Economics, 19 (2), 290–315.
- Booth, Alison L., Marco Francesconi and Jeff Frank. 2003. “A Sticky Floors Model of Promotion, Pay, and Gender.” European Economic Review, 47 (2), 295–322.
- Brown, Charles and James L. Medoff. 2001. “Firm Age and Wages.” Working Paper No. 8552. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research.
- Browne, Irene and Joya Misra. 2003. “The Intersection of Gender and Race in the Labor Market.” Annual Review of Sociology, 29, 487–513.
- Cannings, Kathy. 1988. “Managerial Promotion: The Effects of Socialization.” Industrial & Labor Relations Review, 42 (1), 77.
- Castilla, Emilio, J. 2008. “Gender, Race, and Meritocracy in Organizational Careers.”American Journal of Sociology, 113 (6), 1479–1526.
- Chow, Irene Hau Siu and Ronald B. Crawford. 2004. “Gender, Ethnic Diversity and Career Advancement in the Workplace: The Social Identity Perspective.” S.A.M. Advanced Management Journal, 69 (3), 22–39.
- Dencker, John C. 2008. “Corporate Restructuring and Sex Differences in Managerial Promotion.” American Sociological Review, 73 (3), 455–476.
- Eddleston, Kimberly A., David C. Baldridge and John F. Veiga. 2004. “Toward Modeling the Predictors of Managerial Career Success: Does Gender Matter?” Journal of Managerial Psychology, 19 (4), 360–385.
- Fernandez, Roberto M. and Isabel Fernandez-Mateo. 2006. “Networks, Race and Hiring.” American Sociological Review, 71, 42–71.
- Forret, Monica L. and Thomas W. Dougherty. 2004. “Networking Behaviors and Career Outcomes: Differences for Men and Women?” Journal of Organizational Behavior, 25 (3), 419–437.
- Fouad, Nadva A. and Angela M. Byars-Winston. 2005. “Cultural Context of Career Choice: Meta-Analysis of Race/Ethnicity Differences.” Career Development Quarterly, 53 (3), 223–233.
- Francesconi, Marco. 2001. “Determinants and Consequences of Promotions in Britain.” Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 63 (3), 279–310.
- Gerhart, Barry and George Milkovich. 1989. “Salaries, Salary Growth and Promotions of Men and Women in a Large Private Firm.” Pay Equity: Empirical Inquiries. R. Michael, H. Hartmann and B. O’Farrell, eds. Washington, DC: National Academy Press, 23–43.
- Gibbs, Michael. 1995. “Incentive Compensation in a Corporate Hierarchy.” Journal of Accounting and Economics, 19 (2), 247–277.
- Greenhaus, Jeffrey H, Saroj Parasuraman and Wayne M. Wormley. 1990. “Effects of Race on Organizational Experience, Job Performance Evaluations and Career Outcomes.” Academy of Management Journal, 33 (1), 64–86.
- Greenhaus, Jeffrey H. and Saroj Parasuraman. 1993. “Job Performance Attributions and Career Advancement Prospects: An Examination of Gender and Race Effects.” Organizational Behavior and Human Decision Processes, 55 (2), 273–297.
- Greenman, Emily and Yu Xie. 2008. “Double Jeopardy? The Interaction of Gender and Race on Earnings in the United States.” Social Forces, 86 (3), 1277–1244.
- Hakim, Catherine. 2002. “Lifestyle Preferences as Determinants of Women’s Differentiated Labor Market Careers.” Work and Occupations, 29, 428–459.
- Hartenian, Linda S. and Donald E. Gudmundson. 2000. “Cultural Diversity in Small Business: Implications for Firm Performance.” Journal of Developmental Entrepreneurship, 5 (3), 209–219.
- Hartmann, Heidi I. 1987. “Internal Labor Markets and Gender: A Case Study of Promotion.” Gender in the Workplace. C. Brown and J. A. Pechman, eds. Washington, DC: The Brookings Institution.
- Hultin, Mia. 2003. “Some Take the Glass Escalator, Some Hit the Glass Ceiling? Career Consequences of Occupational Sex Segregation.” Work & Occupations, 30 (1), 30–61.
- Hurley, Amy E. and Jeffrey A. Sonnenfeld. 1998. “The Effect of Organizational Experience on Managerial Career Attainment in an Internal Labor Market.” Journal of Vocational Behaviour, 52, 172–190.
- Hurtado, Aida. 1989. “Relating to Privilege: Seduction and Rejection in the Subordination of White Women and Women of Color.” Signs, 14 (4), 833–855.
- Igbaria, Magid and Jeffrey H. Greenhaus. 1992. “The Career Advancement Prospects of Managers and Professionals: Are MIS Employees Unique?” Decision Sciences, 23 (2), 478–499.
- Igbaria, Magid and Jack Baroudi. 1995. “The Impact of Job Performance Evaluation on Career Advancement Prospects: An Examination of Gender Differences in the IS Workplace.” MIS Quarterly, 19 (1), 107–123.
- James, Erika Hayes. 2000. “Race-Related Differences in Promotions and Support: Underlying Effects of Human and Social Capital.” Organization Science, 11 (5), 493–508.
- Kanter, Rosabeth Moss. 1977. Men and Women of the Corporation. New York: Basic Books.
- Konrad, Alison M. and Kathy Cannings. 1994. “Of Mommy Tracks and Glass Ceilings: A Case Study of Men’s and Women’s Careers in Management.” Relations Industrielles/Industrial Relations, 49 (2), 303–335.
- Konrad, Alison M. and Kathy Cannings. 1997. “The Effects of Gender Role Congruence and Statistical Discrimination on Managerial Advancement.” Human Relations, 50 (10), 1305–1328.
- Konrad, Alison M., Elizabeth Corrigall, Pamela Lieb and J. Edgar Ritchie Jr. 2000. “Sex Differences in Job Attribute Preferences among Managers and Business Students.” Group and Organization Management, 25 (2), 108–131.
- Lewis, Gregory B. 1986. “Gender and Promotions: Promotion Chances of White Men and Women in Federal White-Collar Employment.” Journal of Human Resources, 21 (3), 406–419.
- Li, Peter S. 2001. “The Market Work of Immigrants’ Educational Credentials.” Canadian Public Policy, 27 (1), 23–38.
- Lincoln, Anne E. 2008. “Gender, Productivity and the Marital Wage Premium.” Journal of Marriage & Family, 70 (3), 806–814.
- Lyness, Karen S. and Madeline E. Heilman. 2006. “When Fit is Fundamental: Performance Evaluations and Promotions of Upper-Level Female and Male Managers.” Journal of Applied Psychology, 91 (4), 777–785.
- Lyness, Karen S. and Donna E. Thompson. 2000. “Climbing the Corporate Ladder: Do Female and Male Executives Follow the Same Route?” Academy of Management Journal, 85 (1), 86–101.
- Maume, David J. Jr. 1999. “Glass Ceilings and Glass Escalators: Occupational Segregation and Race and Sex Differences in Managerial Promotions.” Work & Occupations, 26 (4), 483–509.
- Maume, David J. Jr. 2004. “Is the Glass Ceiling a Unique Form of Inequality? Evidence from a Random-Effects Model of Managerial Attainment.” Work & Occupations, 31 (2), 250–274.
- McCue, Kristin. 1996. “Promotions and Wage Growth.” Journal of Labor Economics, 14 (2), 175–209.
- McLeod, Poppy L., Sharon A. Lobel and Taylor Cox Jr. 1996. “Ethnic Diversity and Creativity in Small Groups.” Small Group Research, 27 (2), 248–264.
- Moss, Philip, Harold Salzman and Chris Tilly. 2008. “Under Construction: The Continuing Evolution of Job Structures in Call Centers.” Industrial Relations, 47 (2), 173–208.
- Nkomo, Stella M. and Taylor Cox Jr. 1989. “Gender Differences in the Upward Mobility of Black Managers: Double Whammy or Double Advantage?” Sex Roles, 21 (11/12), 825–839.
- Oi, Walter Y. 1990. “Employment Relations in Dual Labor Markets.” Journal of Labor Economics, 8 (1), Part 2, S124–S149.
- Pekkarinen, Tuomas and Juhana Vartiainen. 2006. “Gender Differences in Promotion on a Job Ladder: Evidence from Finnish Metalworkers.” Industrial and Labor Relations Review, 59 (2), 285–301.
- Pergamit, Michael R. and Jonathan R. Veum. 1999. “What is a Promotion?” Industrial & Labor Relations Review, 52 (4), 581–601.
- Pfeffer, Jeffrey and Yinon Cohen. 1984. “Determinants of Internal Labor Markets in Organizations.” Administrative Science Quarterly, 29, 550–572.
- Powell, Gary N. and D. Anthony Butterfield. 1994. “Investigating the ‘Glass Ceiling’ Phenomenon: An Empirical Study of Actual Promotions to Top Management.” Academy of Management Journal, 37 (1), 68–86.
- Powell, Gary N. and D. Anthony Butterfield. 1997. “Effect of Race on Promotions to Top Management in a Federal Department.” Academy of Management Journal, 40 (1), 112–128.
- Powell, Gary N., D. Anthony Butterfield and Jane D. Parent. 2002. “Gender and Managerial Stereotypes: Have the Times Changed?” Journal of Management, 28 (2), 177–193.
- Richard, Orlando C. 2000. “Racial Diversity, Business Strategy and Firm Performance: A Resource-Based View.” Academy of Management Journal, 43 (2), 164–177.
- Richard, Orlando C., B.P.S. Murthi and Kiran Ismail. 2007. “The Impact of Racial Diversity on Intermediate and Long-Tem Performance: The Moderating Role of Environment Context.” Strategic Management Journal, 28 (12), 1213–1233.
- Rosenbaum, James E. 1979. “Organizational Career Mobility: Promotion Chances in a Corporation during Periods of Growth and Contraction.” American Journal of Sociology, 85 (1), 21–48.
- Schaafsma, Joseph and Arthur Sweetman. 2001. “Immigrant Earnings: Age at Immigration Matters.” Canadian Journal of Economics, 34 (4), 1066–1099.
- Schein, Virginia E. 2001. “A Global Look at Psychological Barriers to Women’s Progress in Management.” Journal of Social Issues, 57 (4), 675–688.
- Schneider, Sherry K. and Gregory B. Northcraft. 1999. “Three Social Dilemmas of Workforce Diversity in Organizations: A Social Identity Perspective.” Human Relations, 52 (11), 1445–1467.
- Smith, Ryan A. 2005. “Do the Determinants of Promotion Differ for White Men versus Women and Minorities? An Exploration of Intersectionalism through Sponsored and Contest Mobility Processes.” American Behavioral Scientist, 48 (9), 1157–1181.
- Spurr, Stephen J. 1990. “Sex Discrimination in the Legal Profession: A Study of Promotion.” Industrial and Labor Relations Review, 43 (4), 406–417.
- Stevens, George E. and O.C. Brenner. 1990. “An Empirical Investigation of the Motivation to Manage among Blacks and Women in Business School.” Educational & Psychological Measurement, 50 (4), 879–886.
- Stewart, Lea P. and William B. Gudykunst. 1982. “Differential Factors Influencing the Hierarchical Level and Number of Promotions of Males and Females within an Organization.” Academy of Management Journal, 25 (3), 586–597.
- Swimmer, Gene. 1990. “Gender Based Differences in Promotions of Clerical Workers.” Relations Industrielles/Industrial Relations, 45 (2), 300–310.
- Tomkiewicz, J., O.C. Brenner and T. Adeyemi-Bello. 1998. “The Impact of Perceptions and Stereotypes on the Managerial Mobility of African Americans.” Journal of Social Psychology, 138 (1), 88–92.
- Wiersema, Margarethe F. and Karen A. Bantel. 1992. “Top Management Team Demography and Corporate Strategic Change.” Academy of Management Journal, 35 (1), 91–121.
- Winter-Ebmer, Rudolf and Josef Zweimuller. 1997. “Unequal Assignment and Unequal Promotion in Job Ladders.” Journal of Labor Economics, 15 (1), Part 1, 43–71.
- Wright, Peter, Stephen P. Ferris, Janine S. Hiller and Mark Knoll. 1995. “Competitiveness through Management of Diversity: Effects on Stock Price Valuation.” Academy of Management Journal, 38 (1), 272–287.
10.7202/050584ar