Abstracts
Résumé
Après l’échec de Copenhague en 2009, la doctrine a pu parler d’un multilatéralisme onusien en crise. Ce multilatéralisme caractérisé par l’égalité entre États, la réciprocité et la continuité semblait totalement incapable de permettre l’entente entre États en aboutissant à la conclusion d’un accord contraignant pour organiser la lutte contre le réchauffement climatique. On oppose ce multilatéralisme à des alliances ponctuellement formées caractérisées par une logique géopolitique de puissance, de sélectivité. L’échec du multilatéralisme onusien à Copenhague a fait ressortir cette logique géopolitique dure (des lignes de fracture très fortes se sont dressées entre États développés, en développement, économies émergentes) dévoilant une gouvernance climatique très faible qui peinait à gérer une question climatique déjà complexe et multiscalaire. De nombreux auteurs politistes ont alors proposé d’autres voies, de nombreux États ayant d’ailleurs préféré au multilatéralisme la structure restreinte de clubs. La COP 21 et l’accord de Paris ont relancé un processus onusien longtemps grippé alors même que les logiques clivantes n’ont pas disparu et que les coalitions d’intérêts se maintiennent. La solution proposée d’un multilatéralisme permettant l’équilibre, la souplesse d’une formule associant unilatéralisme et caractère partiellement contraignant du traité explique ce succès tout comme la participation accrue de la société civile.
Mots-clés :
- multilatéralisme,
- gouvernance climatique,
- ONU,
- minilatéralisme,
- États,
- société civile,
- accords contraignants
Abstract
After the failure of Copenhagen in 2009, doctrine has talked about a multilateralism in crisis. This multilateralism characterized by state equality, reciprocity and continuity has appeared utterly incapable of bringing good cooperation between States so as to reach the adoption of a binding agreement to organize the fight against climate warming. This multilateralism is usually opposed to alliances occasionally formed and characterised by a geopolitical logic of power, of selectivity. The Copenhagen failure has brought forward this tough geopolitical logic (hard gaps were created between developed and developing States, emerging economies) revealing a very weak climate governance that was striving to cope with an already very complex and multiscale issue. As numerous political scientists have proposed other suggestions, many States have preferred the very limited structure of clubs. The COP 21 and the Paris agreement have put back on track the UN process that was gridlocked even if the oppositions of viewpoints have not vanished and the coalitions of interests are remaining. The solution of multilateralism that enables a balance and flexible solution between unilateralism and the partly binding character of the agreement explains this success as well as the increase involvement of civil society.
Keywords:
- multilateralism,
- climate governance,
- UN,
- minilateralism,
- States,
- civil society,
- binding agreements
Appendices
Bibliographie
- Aguila, Y, 2017, Sortie des États-Unis de l’accord de Paris : quelles conséquences ?, Recueil Dalloz, p. 1240.
- Albaret M., 2013, L’ONU entre puissance et multiltéralisme, CERISCOPE Puissance [en ligne], URL : http://ceriscope.sciences-po.fr/puissance/content/part3/l-onu-entre-puissance-et-multilateralisme, consulté le 13/05/2016.
- Alex, B., 2017, One Planet Summit : coup d’État médiatique ou réelle avancée ?, 15 déc. 2017, [en ligne] URL : http://iris-France.org/, consulté le 29 mai 2018.
- Arbour, JM., 2014, La normativité du principe des responsabilités communes, mais différenciées, Les cahiers du droit, vol. 55, n° 1, pp. 33-81.
- Aykut, S., 2017, La « gouvenance incantatoire ». L’accord de Paris et les nouvelles formes de gouvernance globale, La pensée écologique, Point de vue [en ligne], vol. 1(1), 12 oct. 2017, URL : https://lapenseeecologique.com/la-gouvernance-incantatoire-laccord-de-paris-et-les-nouvelles-formes-de-gouvernance-globale/ consulté le 29 mai 2018
- Aykut, S. et A. Dahan, 2014, Les négociations climatiques : vingt ans d’aveuglement ?, CERISCOPE Environnement [en ligne], URL : http://ceriscope.sciences-po.fr/environnement/content/part3/les-negociations-climatiques-vingt-ans-d-aveuglement, en ligne consulté le 15/11/2016
- Aykut, S. et A. Dahan, 2014, Gouverner le climat ? 20 ans de négociations internationales, Presses de Sciences po., Paris, 750 p.
- Aykut, S., 2017, La « gouvernance incantatoire ». L’accord de Paris et les nouvelles formes de gouvernance globale, La pensée écologique, 12 oct. 2017, [en ligne], URL : https://lapenseeecologique.com/author/stefan-cihan-aykut/.
- Bäckstrand, K. et E. Lövbrand, 2015, Climate governance after Copenhagen : research trends and policy practice, xvii-xxx, Research Handbook of climate governance, K. Backstrand, E. Lovbrand (ed), Edward Elgar, Cheltenham UK, Northampton USA, 602 p.
- Barenstein, K., 2014, L’opérationnalisation des responsabilités communes mais différenciées repensée : plaidoyer pour une démarche ancrée dans l’équité, Les cahiers du droit, pp. 113-137.
- Bäckstrand K., 2012, Democracy and global environmental politics chap. 39, p. 507 s., in Handbook of global environmental politics, P. Dauvergne ed, Edward Elgar, 2nd ed.,
- Bausch C. et M. Mehling, 2011, Adressing the challenge of climate change mitigation : an assessment of existing venues and institutions, Berlin, 61 p., [en ligne], consulté le 15 nov. 2011, [en ligne] URL : http://library.fes.de/pdf-files/iez/08466.pdf
- Bernstein, S., 2002, Liberal environmentalism and global environmental governance, Global environmental politics, 2.3, pp. 1-16.
- Brenton , A., 2013, Great powers’ in climate politics, Climate policy, 2013, 13(5), pp. 541-546.
- Cullet, Ph., 1999, Differential treatment in international law : towards a new paradigm of interstate relations, EJIL, pp. 549-582, sp. 555-558.
- Dahan, A., 2014, L’impasse de la gouvernance climatique globale depuis vingt ans. Pour un autre ordre de gouvernementalité, Critique internationale, pp. 21-37.
- Dahan, A., 2017, Où va l’accord de Paris ?, Décryptage, Institut Montaigne, blog 11 déc., [en ligne], http://www.institutmontaigne.org/blog/ou-va-laccord-de-paris-decryptage-damy-dahan consulté le 29 mai 2018
- Devin G., M-C. 2013, Smouts, Les organisations internationales, Armand Colin, Paris, 253 p.
- Dingwerth K., J. F. Green, 2015, Transnationalism, pp. 153-163, dans : Research handbook on climate governance, K. Backstrand, E. Lovbrand (ed), Edward Elgar, Cheltenham UK, Northampton USA, 602 p.
- Dimitrov, RS., 2010, “Inside Copenhagen : the state of climate governance”, Review of Policy Research, nov. 2010, pp. 795-821.
- Dossier spécial sur la COP 21, 2016, Les contributions nationales : gage d’une universalité assurée de l’Accord de Paris, Sentinelle, 3.3. 2016, http://www.sentinelle-droit-international.fr/?q=content/chapitre-ii-les-contributions-nationales-gage-d%E2%80%99une-universalit%C3%A9-assur%C3%A9e-de-l%E2%80%99accord-de.
- Eckersley R., 2015, “Multilateralism in crisis ?”, pp. 505-515, Research Handbook on climate governance, K. Bäckstrand, E. Lövbrand, (ed), Edward Elgar Publishing, Cheltenham UK, Northampton USA, 602 p.
- Eckersley, R., 2012, Moving forward in the climate negotiations : multilateralism or minilateralism ?, Global environmental politics, 12.2, pp. 24-42.
- L’express, 2017, COP 23 : je n’ai jamais vu une COP avec un taux d’adrénaline aussi bas, 18 nov. 2017, https://www.lexpress.fr/actualite/societe/environnement/cop23-je-n-ai-jamais-vu-une-cop-avec-un-taux-d-adrenaline-aussi-bas_1961746.html consulté le 29 mai 2018.
- Fabius, L., 2015, discours du 26 août 2015 : La société civile au coeur de la préparation de la COP 21, [en ligne], https://tr.ambafrance.org/La-societe-civile-au-coeur-de-la-preparation-de-la-COP21-discours-de-Laurent, consulté le 29 mai 2018.
- Falkner, R., 2015, A minilateral solution for global climate change ? On bargaining efficiency, club benefits and international legitimacy, center for climate change economics and policy working paper n° 222, Grantham research institute in climate change and the environment, working paper n° 197, [en ligne], http://www.lse.ac.uk/GranthamInstitute/wp-content/uploads/2015/07/Working-Paper-197-Falkner.pdf, consulté le 13/05/2016.
- Falkner, R., 2013, “The crisis of environmental multilateralism”, chapter 30, pp. 347-358, The Green Book : New Directions for Liberals in Government, edited by D. Brack, P. Burall, Neil Stockley, M. Tuffrey (ed), London, Biteback Publishing.
- Falkner, R., 2016, “The Paris agreement and the new logic of international climate politics”, International Affairs, 92(5), pp. 1107-1125.
- Finchelstein, G. et E Stetter, 2015, COP 21 : petit manuel de gouvernance et de géopolitique du climat, 18 févr. 2015, [en ligne], https://www.euractiv.fr/section/sciences-legislation/opinion/cop-21-petit-manuel-de-gouvernance-et-de-geopolitique-du-climat/ consulté le 29 mai 2018.
- Foyer, J., 2016, Le climat comme fait socio-environnemental total, une analyse à chaud de la COP 21”, https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01286351, 10 mars 2016, texte paru dans une version écourtée dans la revue en ligne La vie des Idées : « Dans les coulisses de la COP 21 ».
- Foyer, J., 2016, Quand la société civile s’empare du débat climatique, Lettre de l’Institut National des Sciences humaines et sociales, juillet 2016, Dossier lieu et contestation coordonné par S. Ollitrault, pp. 31-32.
- Gemenne, F., 2014, Les négociations internationales sur le climat : une histoire sans fin ?, pp. 395-421, Négociations internationales, sous la direction de F. Petiteville, D. Placido-frot (dir), Presses de Science Po., Paris, 429 p.
- Godard, O., 2011, Négociations sur le climat : la bifurcation opérée à Copenhague en 2009, Critique internationale, pp. 87-110.
- Gomes, F. T, 2012, International relations and the environment : practical examples of environmental multilateralism, Janus.net, fall 2012, pp. 87-102, observare.ual.pt/janus.net/en_vol3_n2_art5, [en ligne], consulté le 13/05/2016.
- Gouritin, A., 2016, Négociations collectives à la COP 21 : les délégations réunies en douze groupe d’États, Sentinelle, Dossier spécial sur la COP 21, 29. 02. 2016, http://www.sentinelle-droit-international.fr/?q=content/negociations-collectives-la-cop21-les-delegations-reunies-en-douze-groupes-detats.
- Hale, T., 2016, All hands on deck : the Paris agreement and non state climate action”, Global environmental politics, aug. 2016, 16(3), pp. 12-22.
- Hermet G., B. Badie, P. Birnbaum et Ph. Braud, 1998, Dictionnaire de la science politique et des institutions politiques, Paris, A. Colin.
- Hovi, J., F Detlef Sprinz, H. Saelen et A. Underdal, 2017, The club approach : a gateway to effective climate co-operation ?, B.J.Pol.S., pp. 1-26.
- Jacobs, M., 2016, High pressure for low emissions. How civil society created the Paris climate agreement ”, Juncture, vol. 22, issue 4, pp. 314-323.
- Kahler, M., 1993, Multilateralism with small and large numbers, pp. 295-326, in J. Ruggie, (ed). Multilateralism matters : the theory and praxis of an institutional form, NY, Columbia univ. Press.
- Keohane R.O, 1986, Reciprocity in international relations, International organisation, 40 (Winter), pp. 1-27.
- Keohane R.O et DG. Victor, 2011, “The regime complex for climate change”, Perspectives on politics, vol. 9, pp. 7-23.
- Laïdi, Z., 2013, Négociations internationales : la fin du multilatéralisme, Esprit, pp. 108-117.
- Lavallée, S., 2010, Le principe des responsabilités communes, mais différenciées à Rio, Kyoto et Copenhague : essai sur la responsabilité de protéger le climat, Études internationales, pp. 51-78, sp. p. 58.
- Lavallée, S., 2015, Les organisations non gouvernementales : catalyseurs et vigiles de la protection internationale de l’environnement ?, pp. 65-94, in Démocratie et diplomaties environnementales, Acteurs et processus en droit international, E. Canal-Forgues (dir.), Pedone, Paris, 324 p.
- Laville, B., 2016, COP 22 : l’accord de Paris entre en vigueur dans le but de combattre de multiples alertes climatiques, Énergie, Environnement, Infrastructures, n° 11, nov. 2016, étude 19.
- Laville, B., 2016, « Contraindre les États et les éléments ? » : le pari de… l’Accord de Paris, Énergie, Environnement, Infrastructures, étude 2, p. 15-22.
- Laville, B., 2016, L’implication de la société civile est la grande réussite de la COP 21, [en ligne], http://www.gouvernement.fr/l-implication-de-la-societe-civile-est-la-grande-reussite-de-la-cop-21-3513, consulté le 14 nov. 2016.
- Maljean Dubois, S., 2015, Universités européennes d’été, « Les sociétés à l’épreuve de la gouvernance climatique : éduquer, agir, gouverner. Le changement climatique : un enjeu de gouvernance mondiale », http://www.ihest.fr/IMG/pdf/20150703-udt-cr-maljean-dubois_sandrine.pdf, [en ligne], consulté le 13/05/2016.
- Maljean Dubois, S. et M. Wemaëre, 2015, L’accord à conclure à Paris en décembre 2015 : une opportunité pour « dé”fragmenter la gouvernance international du climat ?, RJE, pp. 649-671.
- Maljean Dubois S. et S. Lavallée, 2016, L’accord de Paris : fin de la crise du multilatéralisme climatique ou évolution en clair-obscur ?, RJE, pp. 19-36, p. 36.
- Maljean-Dubois, S., 12 déc. 2015, L’Accord de Paris sur le climat : l’ambition n’a pas été sacrifiée, The conversation, [en ligne], https://theconversation.com/accord-de-paris-sur-le-climat-lambition-na-pas-ete-sacrifiee-52255, consulté le 13/05/2016.
- McGgee, J., 2015, « Minilateralism », pp. 132-141 Research Handbook of climate governance, K. Backstrand, E. Lovbrand (ed), 2015, Edward Elgar, Cheltenham UK, Northampton USA, 602 p.
- Milot, N. et L. Lepage, 2012, La gouvernance environnementale : une notion polysémique, pp. 11-15, Vertigo, La gouvernance à l’épreuve des enjeux environnementaux et des exigences démocratiques, [en ligne], http://www.editionsvertigo.org/images/livres/extraits/8.pdf, consulté le 11/11/2016.
- De Moor, J., 2017, The efficacy dilemma of transnational climate activism : the case of COP 21, Environmental politics, pp. 1-24.
- Le Monde, 2018, Les États-Unis sont en bonne voie pour honorer les objectifs de l’Accord de Paris, veut croire l’ONU, 30 mars 2018, https://www.lemonde.fr/climat/article/2018/03/30/accord-de-paris-les-etats-unis-en-bonne-voie-pour-honorer-les-objectifs-sur-le-climat_5278331_1652612.html, consulté le 29 mai 2018.
- Moubitang, E., 2015, La nature juridique du future accord climat, pomme de discorde entre Paris et Washington, Sentinelle [en ligne], n° 454, 29 déc. 2015, http://www.sentinelle-droit-international.fr/?q=content/la-nature-juridique-du-futur-accord-climat-pomme-de-discorde-entre-paris-et-washington, consulté le 13/05/2016.
- Nagalo, Y.A., 2015, Le retard des contributions étatiques pour l’accord de Paris sur le climat, Sentinelle, n° 429, 12. 4. 2015, http://www.sentinelle-droit-international.fr/?q=content/le-retard-des-contributions-%C3%A9tatiques-pour-l%E2%80%99accord-de-paris-sur-le-clima, consulté le 13/05/2016.
- Naim, M., 2009, Minilateralism : the magic number to get real international action, Foreign policy, 173, pp. 135-136, également [en ligne] URL : http://foreignpolicy.com/2009/06/21/minilateralism/.
- Novosseloff, A., 2002, L’essor du multilatéralisme, principes, institutions et action commune, AFRI, pp. 303-312.
- Organisation des Nations unies (ONU), 1972, Déclaration de Stockholm sur l’environnement humain, Rapport de la Conférence des Nations Unies sur l’environnement, Stockholm, 5-16 juin, New York, NU, 1973 (Doc. A/CONF.48/14/Rev.1).
- Organisation des Nations unies (ONU), 1992a, Déclaration de Rio sur l’environnement et le développement, Rio de Janeiro, 13 juin, A/CONF.151/26, vol. I.
- Organisation des Nations unies (ONU), 1992b, Convention-cadre des Nations-Unies sur les changements climatiques, 9 mai, 1771 RTNU 107.
- Organisation des Nations unies (ONU), 1997, Protocole de Kyoto à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, 11 décembre, 2303 RTNU 147.
- Organisation des Nations unies (ONU), 2015, Accord de Paris, Convention cadre sur les changements climatiques, FCCC/CP/2015/L.9/Rev.1, 12 Déc. 2015, [en ligne] URL : http://unfccc.int/resource/docs/2015/cop21/fre/l09r01f.pdf
- Petit Y., 2011 Le droit international de l’environnement à la croisée des chemins : globalisation versus souveraineté nationale, RJE, n° 1, pp. 31-55.
- Petit Y., 23 déc. 2015, L’accord de Paris ou le choix de la méthode douce, The conversation, [en ligne] URL : http://theconversation.com/laccord-de-paris-ou-le-choix-de-la-methode-douce-52597, consulté le 13/05/2016.
- Petit, Y., 2015, La gouvernance internationale du climat et le multilatéralisme : quels défis ?, Droits fondamentaux, n° 13, janvier 2015-déc.
- Powell, L., 2003, In defense of multilateralism, Yale Center for environmental Law and Policy, Paper prepared for the conference on Global environmental governance, the post Johannesburg agenda, [en ligne] URL : http://www.yale.edu/gegdialogue/docs/dialogue/oct.03/papers/powell.pdf, lien actuellement inactif
- Prestre, Ph., 2015, gouvernance internationale, pp. 498-501, Dictionnaire de la pensée écologique, Bourg D., A. Papaux (dir.), Quadrige, PUF, Paris.
- Rayner, T. et A. Jordan 2012, Governing climate change : the challenge of mitigating and adapting in a warming world, chap. 17, p. 222 et s. in Handbook of global environmental politics, P. Dauvergne ed, Edward Elgar, 2nd ed.,
- Rosenau, N., 2009, “Governance in the 21st century”, J. Whiteman, (ed.), Global governance, Basingstoke, Palgrave, MacMillan, pp. 13-43.
- Ruggie, J. G., 1992, Multilateralism : the anatomy of an institution, International Organization 46 (3), pp. 561-598.
- Scharpf , F., 1999, Governing in Europe : effective and democratic ?, Oxford, Oxford Univ. press., 252 p.
- Sohnle, J., 2014, Le principe des responsabilités communes, mais différenciées dans les instruments conventionnels relatifs aux eaux douces internationales. Cherchez l’intrus !, Cahier du droit, n° 55, pp. 221-264. Stern, T., W. J. Antholis. 2007, « Climate change : creating an E8. » The American Interest 2(3), pp. 43-49.
- Törnquist-Chesnier M., 2007, Le multilatéralisme par « le bas » : l’entrée en jeu d’acteurs non étatiques, in B. Badie et al., Le multilatéralisme, p. 166-181.
- Victor, D., 2006, Toward effective international cooperation on climate change : numbers, interests and institutions, Global environmental politics, 6 (3), pp. 90-103.
- Weckel Ph., 2016, La nature juridique de l’accord en tant qu’instrument de planification, Sentinelle 29 février 2016, [en ligne], http://sentinelle-droit-international.fr/?q=content/la-nature-juridique-particuliere-de-l%E2%80%99accord-de-paris-en-tant-qu%E2%80%99instrument-de-planification, consulté le 13/05/2016.
- Zelli F. et H. van Asselt, 2015, Fragmentation, pp. 121-131, in Research Handbook on climate governance, K. Backstrand, E. Lovbrand (ed), Edward Elgar, Cheltenham UK, Northampton USA, 602 p.