FR:

Cet article analyse le travail continu de révision et de mise en oeuvre des rapports riverains de la ville de Sherbrooke. Sherbrooke est situé aux confins de la Magog et de la Saint-François, qui toutes deux se posent à la fois comme frein et tremplin au développement de la ville. C’est autour de la présence de ces rivières dans la ville de Sherbrooke que nous aborderons les rapports riverains. Au rythme des préoccupations sur la présence de l’eau dans la ville, ces rapports riverains se matérialisent également en fonction de la diversité des usages des rivières : production d’énergie hydraulique et hydro-électrique, construction de mur de soutènement et dragage pour maintenir un débit régulier, déversement d’eaux usées et approvisionnement d’eau potable, aménagement récréo-touristique. Sur une période de près de 100 ans, soit des débuts de l’industrialisation de la ville aux années 1970, la matérialité propre à chacun des rapports riverains est tour à tour revue et corrigée, et les pratiques qui y sont associées, remplacées. Ce qui reste de toute cette succession, ce sont les rivières elles-mêmes et des rapports qui trouvent leur matérialité dans les rives et les lits continuellement aménagés. En fait, notre recherche nous amène à considérer les rivières comme des infrastructures qui, tel un service public ou une voie publique locale, devaient continuellement s’adapter à la demande économique, sociale et culturelle changeante, mais qui, inversement, ordonnaient les développements de la ville, de l’espace urbain et de ses usages.

EN:

This paper analyzes the river-city relationships, and their continual redefinitions and revisions, within the City of Sherbrooke. Sherbrooke is located at the confines of the Magog and Saint-François rivers, which both constrained and enabled the development of the city. We follow the concerns on the presence of water in the city, and see that these relationships also possess material foundations, especially through the diverse urban uses of the rivers: hydraulic and hydroelectric energy production, dredging and retaining walls to regulate the river flow, outfall of sewage, provision of drinking water, recreational facilities. Over a one hundred year period, from the beginning of the industrialization of Sherbrooke to the 1970s, the materiality of each of these relationships was revised and corrected, and the associated practices were replaced. What is left of this succession of concerns and practices are the rivers themselves and the relationships that are embedded materially in the river bed and the river banks. In fact, our findings led us to consider rivers as urban infrastructures: like a public utility or a local public way, they must continually adapt to the changing economic, social and cultural demands, while, conversely, they direct the development of the city, its urban spaces, and their uses.

EN:

Histories of contemporary development control tend to situate its beginning in the first or second decade of the twentieth century, when modern zoning bylaws were adopted. Yet, as some researchers have pointed out, building and land-use regulations took shape in the nineteenth century and even earlier. This paper focuses on controls set by the City of Toronto between 1834, when it was incorporated, and 1904, when it adopted bylaw no. 4408, which is seen by many as the first step taken by the city toward modern zoning. In technical terms, it appears that a coherent, though minimal, apparatus of land-use regulation was already in place by the 1860s. Over the course of the nineteenth century, building codes and nuisance laws display the growing intervention of public authorities in the development of the industrial city. Municipal control over material production and over human activity diversifies and finds expression in increasingly complex ordinances. In political terms, the bylaws reveal a growing concern with socio-spatial differentiation and with the protection of property values rather than with health and safety. The incremental development of land-use regulation suggests that, even though North American cities borrowed from each other and from their European counterparts, they constructed zoning locally, in accordance to local needs, resources, and constraints (economic, political, and legal) and in a piecemeal fashion, one bylaw, one amendment at a time.

FR:

Les études historiques de l’urbanisme réglementaire contemporain tendent à situer ses débuts durant la première ou deuxième décennie du vingtième siècle, quand les règlements de zonage modernes furent adoptés. Or, comme l’on remarqué certains chercheurs, les règlements de construction et d’utilisation du sol ont pris forme au dix-neuvième siècle et même avant. Ce travail examine les mesures de contrôle mises en place par la municipalité de Toronto entre 1834, quand elle fut constituée, et 1904, quand elle adopta le règlement n^o 4408, que l’on voit souvent comme le premier pas de la Ville vers le zonage moderne. En termes techniques, il semble qu’un appareil cohérent, bien que minimal, de réglementation de l’utilisation du sol fut déjà présent dès les années 1860. Durant le courant du dix-neuvième siècle, les codes de la construction et les lois sur les nuisances montrent l’intervention grandissante des autorités publiques dans le développement de la ville industrielle. Le contrôle municipal de la production matérielle et de l’activité humaine se diversifie et s’exprime dans des arrêtés municipaux de plus en plus complexes. En termes politiques, les règlements révèlent un souci croissant de la différentiation socio-spatiale de la ville et de ses valeurs foncières, plutôt que de ses problèmes de santé et de sécurité. Le développement graduel de la réglementation de l’utilisation du sol suggère que les villes nord-américaines, bien que portées à emprunter des pratiques les unes des autres et de leurs vis-à-vis européennes, ont construit le zonage sur place, en accord avec des besoins, ressources et contraintes (économiques, politiques et légales) locaux, et en avançant petit à petit, un règlement, un amendement à la fois.

EN:

Responding to an appeal by city physicians and health reformers to destroy a prodigious disease carrier, the housefly, the Montreal Daily Star launched an island-wide contest in July 1912, offering prizes to children who collected the most dead flies. Nearly a thousand children, largely from working-class families, participated in a three-week-long "Swat the Fly" competition. Engaging Montreal children in this contest underscores a popular idea at the time that the best way to improve public health and combat the ignorance of a generation was to arm a new one with knowledge. While historians recognize that children's participation in campaigns to promote public health measures was pivotal to their success, youngsters are often rendered as passive recipients of reformers' efforts. We argue the contrary: children were active agents in public health crusades both as consumers and as advocates.

FR:

En juillet 1912, le journal Montreal Daily Star répondait à l’appel lancé par des médecins de la ville et des réformateurs urbains et annonçait le concours « Swat the Fly » (Chasse à la mouche) dans toute la ville afin d’éliminer une terrible porteuse de maladie : la mouche. Les enfants qui rapportaient le plus de mouches mortes recevaient une récompense. Ainsi, presque mille enfants, principalement de familles de la classe ouvrière, s’inscrivirent à cette compétition qui dura trois semaines. Inciter des enfants montréalais à participer à ce concours faisait écho à une idée très répandue à cette époque, idée selon laquelle le meilleur moyen d’améliorer la santé publique et de combattre l’ignorance d’une génération était d’armer la suivante de connaissances. Tandis que la plupart des historiens/iennes reconnaissent que le succès des campagnes de promotion de mesures de santé publique reposait sur la participation des enfants, les jeunes restaient néanmoins souvent dépeints comme des bénéficiaires passifs des efforts menés par les réformateurs. Cet article démontre qu’au contraire, les enfants étaient des agents actifs dans les croisades de santé publique à la fois en tant que consommateurs et défenseurs.

EN:

Between 1945 and 1965, the Hamilton Farmers' Market was hailed as both an irreplaceable cultural and historical gem, and condemned as an antiquated institution not worth the land it occupied. The market debates occurred in the midst of post-World War II suburban sprawl, fuelled and facilitated by the automobile. This change in the postwar landscape accommodated the rise of powerful modernist ideology as well as a traditionalist response. Debates over the market's fate touched on reducing, relocating, or eliminating the market completely. The chosen solution—constructing a parking ramp on the market site, and housing the market on the ground level of the structure—was implemented by October 1960. This was a victory for the city's modernizers, and foreshadowed the more extensive urban renewal efforts that dominated regional politics in the late 1960s and 1970s.

FR:

Entre les années 1945 et 1965, le Marché des fermiers de Hamilton est à la fois cité comme un joyau historique et culturel irremplaçable ou condamné comme une institution démodée et sans valeur. Le débat au sujet du marché prend place à l’époque de l’expansion des banlieues après la Deuxième Guerre mondiale, alimentée et facilitée par l’automobile. Ce changement dans le paysage d’après-guerre contribue à l’essor d’une puissante idéologie moderniste, provoquant aussi une réplique traditionaliste. Le débat sur le sort du marché envisage la réduction, la relocalisation et même l’élimination complète du marché. On s’entend enfin sur une solution et la construction d’une rampe de stationnement sur le site et l’installation du marché au premier niveau de la structure sont mises en chantier en octobre 1960. Cette victoire pour le camp des modernistes préfigure des projets de rénovation urbaine de grande envergure qui domineront la scène politique régionale à la fin des années soixante et au début des années soixante-dix.