Le caring thinking désigne une certaine modalité de la pensée orientée vers le souci pour les valeurs (le bien, le juste), modelée par les émotions et les relations interindividuelles et incarnée par une posture active de soin vis-à-vis des autres et des outils de la recherche philosophique collective. Contrairement à Lipman (2003), qui le concevait comme une façon de penser les choses sous un angle éthique, normatif, évaluatif, Sharp considérait qu’il s’agissait davantage d’une capacité ontologique de la pensée humaine à être tendue vers le Bien, une faculté potentielle à se soucier, par la pensée, d’autrui. En effet, le caring thinking désigne une pensée animée par un «certain genre d’intentionnalité qui se montre particulièrement dans les relations aux autres», «une capacité à prendre soin», «à aider quelqu’un ou quelque chose à grandir» (Sharp, 2004b, p. 212). Sur ce point, Sharp ne se réfère pas à l’éthique du care, ni ne s’en approche. En effet, ici, sa pensée trouve ses fondements dans la notion d’intentionnalité chez Heidegger. «Pour [lui], écrit-elle, le care est la source de la conscience. […] “La conscience est l’appel du care” (Heidegger, 1927: 335), et elle “se manifeste en tant que care” (Heidegger, 1927: 22)» (Sharp, 2004b, p. 210). Le caring thinking est donc une dimension innée de la conscience alors même qu’elle la fait naître comme conscience. Ainsi, Sharp considère que le care est «une catégorie ontologique, dans la mesure où c’est le care qui constitue un humain comme personne» (Sharp, 2004b, p. 18). Pourquoi? Parce que, selon Heidegger (1927), «care (Sorge) est la source de tout jugement humain, de la volonté et de l’action. […] Lorsque nous pensons au soi, nous pensons à la structure de ce dont nous nous soucions. Si je ne me soucie de rien, je perds le sens de mon moi» (Sharp, 2004b, p. 18). L’intentionnalité du caring thinking nous construit comme humain, comme individu, car nous nous définissons par les valeurs, les choses et les personnes auxquelles nous sommes attaché·e·s.

Contrairement à l’éthique du care – pour qui le care manifeste une agentivité libre et non déterminée –, Sharp défend une conception naturaliste du care: les humains possèderaient naturellement une faculté de pensée portée par le souci et le soin d’autrui, en lien avec la communauté qui les entoure. En cela, la nature humaine serait ontologiquement éthique et politique. Ce naturalisme est posé d’emblée tel un présupposé, si bien que l’étude des travaux de Sharp laisse un goût de perplexité: pourquoi n’a-t-elle élaboré une réflexion sur les obstacles à l’émergence du caring thinking?

C’est donc une conviction anthropologique fortement orientée qui se trouve à la racine du travail de Sharp. Sa croyance dans cette teneur éthique de la nature humaine fait apparaître les fondements spirituels de sa pensée, dont on peut faire l’hypothèse qu’ils ont été nourris tant par son éducation familiale (au sein d’une famille irlandaise catholique) que par l’éducation scolaire et universitaire (au collège catholique New Rochelle puis à l’université catholique de Washington). Sa vision du care est, indéniablement, ancrée dans une préoccupation spirituelle: sur ce point, on peut considérer que l’on s’éloigne nettement de l’éthique du care.

Outre son éducation catholique, elle s’appuie sur les travaux de Simone Weil, qui semblent même avoir joué un rôle dans la construction du concept de caring thinking. En effet, Sharp rend hommage à Weil et à sa «théorie spirituelle naturaliste qui appelle à l’expansion de la conscience et de la compassion, couplée avec la pensée attentive et l’action attentive [carefulthinking and action]» (Sharp, 2009, p. 90). In fine, le concept de caring thinking nourrit un lien fort avec la spiritualité si bien que, dans l’esprit de Sharp (1994a), la CRP constitue un espace empreint d’une certaine sacralité, par la ritualité solennelle et la célébration d’idéaux transcendants visant à améliorer le monde (Shea, 2018).

Néanmoins, cette caring nature exige d’être stimulée, éduquée, éveillée pour s’exprimer. Sinon, elle peut rester dormante. Ce point – crucial – se retrouve également dans l’éthique du care: le care est un souci éthique qui doit être adossé à la réalisation de ce souci dans des pratiques et des actions (Brugère, 2011). Dans la sphère privée, il doit s’actualiser dans les relations interpersonnelles. Dans la sphère publique, il doit s’actualiser dans des décisions et des actions politiques (notamment en direction des personnes dont l’emploi dévalorisé est centré sur le care – dans le soin, dans l’éducation, etc.). Si le care «est seulement affectif, et qu’il n’est pas mis en acte, il n’est pas du care» (Sharp, 2004b, p. 17). Dans cette perspective, il est intéressant de se demander: en quoi la pratique de la philosophie permet-elle de mettre en acte le caring thinking selon Sharp? Cette mise en acte est-elle une actualisation de l’éthique du care?

Sharp revendique la filiation entre la PPE, au travers du caring thinking, et l’éthique du care. «La vision de l’éthique en philosophie pour enfants pourrait bien être désignée comme éthique du care, c’est-à-dire une éthique du discernement et de l’appréciation (Noddings, 1984)» (Sharp, 1995b, p. 55). D’où vient cette conviction? Pourquoi Sharp considère-t-elle que la CRP met en oeuvre une éthique du care?

Premièrement, le facilitateur diffuse, au sein de la CRP, l’idée que chacun doit prendre soin des autres, ainsi que des processus logiques de la recherche collective (les habiletés de pensée, les mots employés, les étapes de la réflexion, etc.) (Sharp, 1991).

Les enfants s’engagent dans une pratique qui, bien qu’enracinée dans la faillibilité, a une valeur intrinsèque et exige leurs soins: leur soin vis-à-vis des outils de la recherche, leur soin pour les problèmes qui leurs semblent importants, leur soin pour la forme du dialogue et leur soin vis-à-vis des uns et des autres pendant qu’ils progressent dans la recherche.

Sharp, 2004b, p. 20

L’espace philosophique se caractérise par une fragilité qui requiert du soin: fragilité des individus, des questions, des idées, des outils de la pensée. Développer le caring thinking, c’est développer chez les enfants un souci pour les partenaires de la recherche philosophique et pour la recherche philosophique elle-même. Ce double aspect, éthique et épistémologique, a été notamment mis en avant par Lipman. Mais, comme le rappelle Richard Morehouse (2018), le caring thinking n’est ni une posture de politesse, ni un excès de gentillesse, car il est associé à l’esprit critique, à l’exigence de rigueur et l’exploration argumentée des désaccords. Le caring thinking permet le critical thinking car il permet aux enfants de construire une réflexion attentive, autocorrective, précautionneuse, dans laquelle on se préoccupe des autres et des outils de la pensée.

Deuxièmement, la CRP stimule et éveille des compétences éthiques propres au caring thinking: écoute, empathie, compréhension, sollicitude, attention à la parole d’autrui. Le facilitateur tente de les développer, car elles sont la condition de possibilité d’un véritable dialogue philosophique. «Pour que la communauté fonctionne efficacement, les enfants doivent cultiver des habitudes d’écouter, de parler chacun leur tour, de s’enquérir des émotions et des idées des autres et s’engager dans ce que d’aucuns appelleraient une pratique morale» (Sharp, 1995b, p. 46). Sur ce point, une difficulté apparaît et ne semble pas traitée frontalement par Sharp: comment développer des vertus éthiques telles que l’empathie ou la sollicitude sans les présenter simplement comme des devoirs moraux? Comment éviter de les poser comme injonctions alors même qu’elles devraient naître, selon Sharp, d’une tendance ontologique de l’être humain? Suffit-il de les incarner pour que les enfants s’en imprègnent par imitation?

Troisièmement, la pratique philosophique met en place une recherche autour du sens des valeurs visées par le care et le caring thinking (le Bien, le Juste, le Beau, le Vrai, notamment). Dans la mesure où le caring thinking se caractérise par son intentionnalité, son enjeu central est la façon dont il se rapporte à sa visée: les valeurs, le Bien, l’autre. Or, il s’y rapporte par la recherche, la réflexion, l’enquête: autant d’activités qui se trouvent au coeur de la CRP. En mettant en place ces processus, les enfants ont «l’opportunité de découvrir ce qui est important pour eux, […] les valeurs, les choses, les idéaux, les personnes» (Sharp, 2004b, p. 20). Là aussi, le désir pour les valeurs est établi chez l’enfant comme un présupposé ontologique, sans donner d’éléments méthodologiques pour le stimuler. Toujours est-il qu’il construit l’individu de façon double: d’une part, dans sa dimension universellement humaine – en tant que conscience humaine –, d’autre part en tant qu’individualité – en tant qu’il est attaché à certaines choses singulières. Les enfants se consacrent à «l’art de délibérer ensemble sur des sujets dont ils pensent qu’ils sont importants» (Sharp, 1996a, p. 174), humainement et singulièrement.

Enfin, en lien avec son héritage pragmatiste, la recherche philosophique est, selon Sharp, vouée à la réinvention du réel grâce à la pensée et aux idées (Dewey, 2008). Or, pour Joan Tronto, le care est une activité générique qui comprend tout ce que nous faisons pour maintenir, perpétuer et réparer notre «monde» de sorte que nous puissions y vivre aussi bien que possible (Tronto, 2009, p. 143). La CRP vise à questionner le réel et le reconstruire afin de lui donner plus de sens et d’ajuster notre façon de vivre. Ainsi, l’activité philosophique est intrinsèquement éthique et devient sans conteste une activité du care. Sharp ne trace aucune ligne de démarcation entre la philosophie et l’éthique, assume pleinement la pulsion normative dans la communauté de recherche (Glaser, 2018, p. 225) et se présente, en cela, comme digne héritière de la pensée platonicienne (Sharp, 1995b). La pratique intellectuelle est adossée à une pratique morale, si bien que la philosophie se définit, finalement, comme une pratique intellectuelle et morale de soin vis-à-vis du monde, des humains et de leurs outils pour le penser.

Ces quatre éléments étayent l’idée selon laquelle la CRP constituerait une activité éducative incarnant les principes de l’éthique du care. Malgré cet étayage, on peut se questionner sur la transposition concrète de la vision du caring thinking chez Sharp. En le décrivant comme une posture morale très large, fondée sur la sollicitude, l’empathie et le souci des valeurs, Sharp dessine les contours d’une attitude générale à l’égard des autres. Comment, alors, transmettre cette attitude aux enfants de façon opératoire? Est-ce qu’elle se traduit en une multitude de gestes et de paroles que l’on peut enseigner? S’agit-il de techniques éthiques que chacun peut acquérir par la pratique? Quels sont les gestes philosophiques spécifiques du caring thinking? Là encore une difficulté apparaît: quand bien même nous parvenions à inventorier l’ensemble des techniques du caring thinking, est-ce qu’un individu appliquant une éthique au travers d’exercices techniques peut être dit vertueux? Est-ce qu’un apprentissage techniciste nourrira son intériorité éthique? Nous aurons l’occasion d’approfondir mais pour commencer il convient de revenir à l’article dans lequel Sharp revendiquait sa filiation avec l’éthique du care car elle y met l’accent sur une question importante: celle de la perception.

Les procédures de la recherche enracinent l’action bienveillante [caring action] dans la capacité des enfants à percevoir et à répondre aux besoins et aux intérêts surgissant dans la communauté. Un obstacle majeur à une vie morale dédiée au care est l’impossibilité, pour un individu, de percevoir et d’évaluer adéquatement les besoins des autres et des espèces. Cet aveuglement est quelque chose que l’on peut combattre grâce au développement de l’empathie et de la sensibilité aux besoins d’autrui par les moyens du dialogue philosophique collectif.

Sharp, 1995b, p. 55

Comme le montre ce passage, le caring thinking, tout comme l’éthique du care, accorde une importance fondamentale à l’attention vis-à-vis d’autrui, de ses désirs et de ses besoins singuliers. Or, chez Sharp, la vision de la communauté de recherche comme un espace de sollicitude (de care) a été influencée par Nel Noddings (1984) (Morehouse, 2018, p. 203). Il s’agit de cultiver son attention relationnelle. Cette idée résonne avec l’éthique du care, qui va à rebours des philosophies morales se concentrant uniquement sur des problèmes moraux abstraits. Ceux-ci sont évidemment cruciaux, mais l’éthique se joue aussi dans les petites affaires personnelles, les moments anodins du quotidien, dans les relations humaines de la vie courante.

Ce principe est vivace dans la pensée de Sharp: la CRP vise à accueillir, avec sérieux, les expériences vécues et les exemples donnés par les enfants, sans jamais les dénigrer (Sharp, 1995a). L’ordinaire retrouve sa dignité et reprend ses lettres de noblesse, au lieu de rester en marge de la philosophie. Cette valorisation de l’ordinaire crée un lien fort entre le caring thinking et l’éthique du care: de chaque côté, il s’agit de mettre en avant la nécessité éthique et politique de briser la césure entre les questions importantes et les questions triviales afin de se rendre pleinement disponible à l’individualité d’autrui.

Le care est d’abord l’attention à cette vie humaine ordinaire, l’ordinaire de la vie et à ce qui fait sa continuité. L’éthique du care appelle notre attention sur ce qui est juste sous nos yeux, mais que nous ne voyons pas, par manque d’attention tout simplement, ou mépris.

Laugier, 2009, p. 80

Par suite, il est important de noter que la PPE s’exerce grâce au langage ordinaire, elle «suit la conversation ordinaire dans son informalité, sa particularité et sa singularité» (Sharp, 1995a, p. 56). Ce principe est lié aux recommandations de Wittgenstein (1953/2014), qui est une référence importante chez les penseurs contemporains du care: pour Sandra Laugier, héritière également de Gilligan et Noddings, «le care propose de ramener l’éthique au niveau du “sol raboteux de l’ordinaire” (Wittgenstein encore)» (2009, p. 4). Or, l’enjeu de la PPE serait de chercher le sens caché derrière le langage employé tous les jours (Sharp, 2004a). Si le facilitateur rejetait le registre de langue des enfants, non seulement il inhiberait l’expression de leurs idées, mais aussi la formulation complète de leur sens. En laissant la parole libre, les enfants peuvent s’approprier leur langue et leur vocabulaire, et les manipuler à leur guise.

En outre, le dialogue construirait l’individualité: Sharp a une conception relationnelle de la personne humaine et considère que la subjectivité se construit grâce au dialogue intersubjectif avec autrui. Cette vision trouve son ancrage dans le socioconstructivisme (Mead, 2015; Vygotski, 2003). In fine, l’objectif est que la discussion collective nourrisse la pensée individuelle, et réciproquement (Sharp, 1986). Un mouvement constant se tisse entre le dialogue collectif et le dialogue individuel et engendre l’élaboration d’une pensée à la fois individuée et intersubjective. Cette ontologie relationnelle résonne fortement avec la vision des penseurs du care qui considèrent, eux aussi, que l’on se définit par le réseau de relations que l’on tisse avec son environnement. Il est illusoire de penser que nous ne sommes pas, tous, dans un état d’interdépendance avec autrui. Par nos vulnérabilités, nos besoins et nos singularités, nous dépendons du care que d’autres nous prodiguent (que l’on soit bien portant, malade, enfant ou âgé). «Contre un idéal moral et politique du moi séparé, il s’avère alors nécessaire de promouvoir une réalité du moi incarné qui réside dans des pratiques relationnelles» (Brugère, 2011, p. 83).

Selon Sharp, l’«imagination empathique» (1995c) (ou l’imagination morale) constitue l’un des tremplins permettant de développer la disponibilité à autrui nécessaire au caring thinking. Celle-ci consiste à pouvoir imaginer d’autres possibilités et se décline en deux façons: d’une part, imaginer des visions du monde différentes de la sienne propre; d’autre part, imaginer d’autres mondes possibles et, surtout, meilleurs. Mais en quoi ces deux aspects permettent-ils le caring thinking?

En ce qui concerne la capacité à imaginer d’autres visions du monde, cette dimension de l’imagination morale s’inscrit dans la perspective de la découverte d’autrui dans sa singularité. Pour comprendre réellement l’autre, l’enfant doit apprendre à se déplacer intérieurement afin d’imaginer son angle de vue sur le monde. Cette imagination morale s’exerce notamment par l’appréhension sensible du visage d’autrui: c’est pourquoi les participants sont assis en cercle, face à face. Inspirée par les travaux de Lévinas, Sharp (2006c) considère qu’il est nécessaire de développer, chez l’enfant et le facilitateur, la faculté à lire les visages des autres, afin de se rendre sensible à ce qu’ils éprouvent.

En ce qui concerne la capacité à imaginer d’autres mondes possibles et meilleurs, cette dimension de l’imagination morale est ce qui permet la réalisation de l’intentionnalité du caring thinking (Sharp, 2004b). En effet, il s’agit bien d’une capacité à imaginer d’autres alternatives afin d’améliorer l’existence grâce à une pensée soucieuse du Bien. Le caring thinking s’affranchit de la réalité, de façon libre et créative, grâce à «un oeil aiguisé qui distingue ce qui est de ce qui devrait être» (Sharp, 1995b, p. 46).

Les deux dimensions de l’imagination morale font de cette faculté le coeur de la vie morale, chez Sharp. Ainsi, sa philosophie morale s’éloigne de conceptions traditionnelles – notamment kantiennes (Kant, 1785/1992), qui tentent d’«extraire des situations morales un ensemble de faits non ambigus et de principes pertinents» (Sharp, 2006c, p. 45) et qui fondent la morale sur la construction de lois et de principes universels. Ce faisant, Sharp se rapproche de l’éthique du care qui, elle aussi, estime que la vie morale s’exerce par l’attention aux situations singulières, grâce au développement de l’imagination morale.

Afin de développer l’imagination dans la CRP, Sharp propose de multiples solutions à destination des facilitateurs (1995b): faire découvrir d’autres visions du monde, stimuler la pensée hypothétique, défendre d’autres positions que la sienne, réfléchir à l’avenir, découvrir des fictions, s’entraîner à décrire des situations, des événements, des portraits et s’entraîner à appliquer des principes généraux à des situations particulières. Par ces recommandations pédagogiques très concrètes, on voit mieux apparaître la méthode de Sharp pour que le caring thinking se mette en place de façon opérationnelle: en s’éloignant de la simple évocation d’une attitude générale de sollicitude, on découvre ici des techniques spécifiques et applicables en pratique.

La place du féminisme est un enjeu politique central, tant pour l’éthique du care que pour le caring thinking. Son exploration nous amènera à aborder de multiples autres enjeux politiques liant ces deux ensembles.

L’éthique du care a souvent été associée à une éthique féminine, car ces valeurs seraient rattachées à des rôles traditionnellement pris en charge par des femmes. Or, il existe un contresens à éviter absolument: il ne s’agit pas de défendre une éthique féminine, bien que le care soit souvent porté et incarné par des femmes (Noddings, 1984; Ruddick, 1995). Il s’agit surtout de défendre une éthique féministe qui souhaite libérer les femmes d’un système patriarcal qui les enferme dans les rôles de soin en vertu d’une nature éthique plus sensible au care. Carol Gilligan est très claire sur ce point (2009): la voix différente, qu’elle promeut dans son ouvrage fondateur (2008), n’est pas la voix des femmes, mais la voix d’une éthique relationnelle du care, qui peut s’incarner chez tous les êtres humains.

Une éthique féministe du care est une voix différente parce que c’est une voix qui ne véhicule pas les normes et les valeurs du patriarcat; c’est une voix qui n’est pas gouvernée par la dichotomie et la hiérarchie du genre, mais qui articule les normes et les valeurs démocratiques.

Gilligan, 2009, p. 77

Concernant Sharp, elle pensait avoir précisément pour rôle de lutter contre les préjugés qui diffusent l’idée que ces qualités sont féminines: elle souhaite défendre ces qualités rattachées au care comme des qualités profondément humaines, indépendamment des sexes. Le care constitue une dimension ontologique de l’humain chez Sharp, si bien qu’il n’est pas la prérogative des femmes ou des filles. Le caring thinking est au contraire une dimension profondément humaine de la pensée. En revanche, il exige d’être actualisé: c’est la raison pour laquelle, peut-être, il a pu être actualisé de façon différente chez les hommes et chez les femmes. La CRP serait l’un des espaces où les qualités humaines propres au care pourraient être éveillées et stimulées de façon égalitaire, chez les garçons autant que chez les filles.

Sharp revendique son appartenance au féminisme (comme l’atteste son travail éditorial: Sharp, 1994b, 1997) et considère que c’est un enjeu fondamental dans l’éducation philosophique. Elle considère que la philosophie pour enfants constitue un mouvement éducatif dont les objectifs rejoignent ceux du mouvement féministe. Sur quoi repose cette conviction?

Les théories rawlsiennes et kantiennes de la justice font l’impasse sur les vulnérabilités, à la fois singulières et communes. L’éthique du care met l’accent sur cette double dimension: non seulement nous devons être plus attentif aux personnes vulnérables (enfants, malades, personnes âgées), mais en plus devons considérer que la vulnérabilité est une qualité commune, et non celle des faibles, des démunis, des malades ou des perdus. Nous sommes tous vulnérables et interdépendants. Ce point est parfaitement présent dans le caring thinking, en PPE: la CRP est un lieu dans lequel nous explorerons nos vulnérabilités communes, nos failles, nos faiblesses dans notre incapacité à saisir pleinement la condition humaine. D’abord, nous visons à réfléchir aux grandes questions philosophiques mystérieuses, et complexes qui nous résistent et nous dépassent. Les enfants «sont assis en cercle, les uns en face des autres, demandant silencieusement à ne pas être coupé, interrompu, muselé, moqué, humilié ou tourmenté» (Sharp, 2006, p. 46). Chacun·e se dévoile aux autres. Puis, au cours du dialogue, nous explorons notre faillibilité dans la recherche de la vérité au gré des erreurs, des hypothèses et des autocorrections.

La recherche collective valorise la création d’erreurs, valorise notre manque de connaissances fiables, nos nombreuses réponses incorrectes ou limitées – non pas comme des fins, mais comme des moyens permettant de progresser vers une plus grande compréhension à la fois de soi et du monde.

Sharp, 1996a, p. 38

On progresse en tâtonnant, grâce à un processus alliant pensée hypothétique, pensée créative et pensée autocritique. «La faillibilité est assumée et l’autocorrection devient un mode de vie» (Sharp, 1996a, p. 38).

Plus avant, la plongée dans nos vulnérabilités philosophiques favorise l’émergence du care: parce que les questions sont massives, nous sommes amenés à rechercher l’entraide intellectuelle (Hawken, 2019; Sharp, 1996a). La reconnaissance des vulnérabilités engendre une posture de soin mutuel, d’autant que l’interdépendance est fortement ressentie: c’est par l’association des idées, des arguments, des exemples, par la répartition des habiletés de pensée que le groupe parvient à progresser dans son enquête. Dans le dialogue collectif, les participants éprouvent le fait que, seuls, ils n’auraient pas pu construire une telle réflexion: cela peut ainsi faire naître une forme de modestie intellectuelle (Sharp, 1996a) qui permet le développement d’une posture précautionneuse vis-à-vis des pairs.

Notre vulnérabilité, en philosophie, nous rend interdépendant·e·s, si bien que philosopher ensemble, c’est mettre en acte les deux versants de l’éthique du care: le déploiement des vulnérabilités et, de façon corollaire, le déploiement d’un souci mutuel pour autrui. Le caring thinking, dans la PPE, vise à construire un espace éducatif organisé autour de nos vulnérabilités philosophiques et de notre interdépendance intellectuelle, de même que l’éthique du care tend à déboucher sur une «théorie politique normée par l’idée d’une “caring society”, dans laquelle la centralité de la vulnérabilité et de la dépendance seraient reconnues matériellement et symboliquement» (Garrau et Le Goff, 2010, p. 10).