Abstracts
Résumé
L’intégration des open labs dans les institutions publiques marque une rencontre paradoxale entre, d’un côté, un espace hybride et souple, et de l’autre, une bureaucratie organisationnelle. L’intégration de ces espaces interroge la créativité organisationnelle comme capacité de l’organisation à renouveler la gestion de ses espaces, les relations aux usagers et l’organisation des équipes. A partir d’une étude de cas multiples dans le champ culturel et de la santé, nous avons construit une typologie des formes de relations internes et externes des open labs avec les institutions. Notre typologie met en évidence les différentes sources de créativité organisationnelle et les capacités d’essaimage de cette créativité au sein de l’organisation et au-delà de ses frontières.
Mots-clés :
- Espaces,
- usagers,
- open labs,
- institutions culturelles et de santé,
- créativité
Abstract
The set up of open labs into public institutions creates a paradoxical encounter between, on the one hand, a hybrid and flexible space and, on the other, an organizational bureaucracy. The integration of these spaces questions organizational creativity as the organization's ability to renew the management of its spaces, the relations with users and the organization of teams. From a multiple case study in the field of culture and health we have constructed a typology of the forms of internal and external relations of the open labs with the institutions. Our typology highlights the different sources of organizational creativity and the possible spin-off of this creativity within the organization and beyond its boundaries.
Keywords:
- Spaces,
- users,
- open labs,
- cultural and health institutions,
- organizational creativity
Resumen
La integración de los laboratorios abiertos en las instituciones públicas marca un encuentro paradójico entre, por un lado, un espacio híbrido y flexible y, por otro, una burocracia organizativa. La integración de estos espacios cuestiona la creatividad organizacional como la capacidad de la organización para renovar la gestión de sus espacios, las relaciones con los usuarios y la organización de los equipos. A partir de un estudio de casos múltiples en el campo de la cultura y la salud construimos una tipología de las formas de relaciones internas y externas de los laboratorios abiertos con las instituciones. Nuestra tipología destaca las diferentes fuentes de creatividad organizacional y sus capacidades de un spin-off dentro de la organización y más allá de las fronteras de la institución.
Palabras clave:
- Espacios,
- usuarios,
- laboratorios abiertos,
- instituciones culturales y de salud,
- creatividad organizacional
Appendices
Bibliographie
- Allen, Thomas; Henn, Gunter (2007). The Organization and Architecture of Innovation, Routeledge, 152 p.
- Amabile, Teresa M. (1988). « A model of creativity and innovation in organizations », Research in Organizational Behavior, vol. 10, n°2, p. 123-167.
- Andriopoulos, Constantine (2003). « Six Paradoxes in Managing Creativity : An Embracing Act », Long Range Planning, vol. 36, p. 375-388.
- Baker, George P.; Gil, Ricard (2008). « Clinical Papers in Organizational Economics ». dans The Handbook of Organizational Economics, R. Gibbons et J. Roberts (sous la direction de), Princeton University Press, p. 193-212.
- Becker, Franklin (2007). « Organizational ecology and knowledge network », California Management Review, vol. 49, n°2, p. 42-61
- Boutellier, Roman; Ullman, Fredrik; Schreiber, Jürg, Naef, Reto (2008). « Impact of office layout on communication in a science-driven business », R&D Management, vol. 38, n°4, p. 372-391.
- Burger-Helmchen, Thierry; Cohendet, Patrick (2011). « User Communities and Social Software in the Video Game Industry », Long Range Planning, vol. 44, n°5-6, p. 317-343.
- Capdevila, Ignasi (2015). « Coworking spaces and the localized dynamics of innovation. The case of Barcelona », International Journal of Innovation Management, vol. 19, n°3.
- Carrier, Camille; Gelinas, Sylvie (2011). Créativité et Gestion, Les idées au service de l’innovation, Presses de l’Université du Québec, 366 p.
- Cohendet, Patrick; Grandadam, David, Simon, Laurent; Capdevila, Ignasi (2014). « Epistemic communities, localisation, and the dynamics of knowledge creation », Journal of Economic Geography, vol. 14, n°5, p. 929-954.
- Daverat, Xavier (2012). « L’ ‘oeuvre participative’ en droit d’auteur », L’Observatoire : La revue des politiques culturelles, vol. 40, p. 38-42.
- Dechamp, Gaëlle; Szostak, Bérangère (2014). « Mobiliser le territoire créatif pour stimuler la créativité organisationnelle : nouvel enjeu pour les PME », Actes de congrès de l’AIMS, Rennes, mai.
- De Mascureau, Cécile C. (1995). « Quelles entraves organisationnelles et institutionnelles à l›innovation dans les organisations bureaucratiques publiques ? », Politiques et management public, vol. 13, n°2, p. 141-171.
- Dube, Patrick; Sarrailh, Joëlle; Billebaud, Christophe; Grillet, Claire; Zingraff, Virginie; Kostecki, Isabelle (2014). Livre blanc des living labs, In Vivo Montréal, umvelt.com.
- Dumez, Hervé; Minvielle, Etienne; Marrauld, Laurie (2015). « Etat des lieux de l’innovation en santé numérique », Rapport de la Fondation de l’Avenir.
- Durand, Rodolphe (2006). « Créativité organisationnelle », Revue française de gestion, vol. 2, n°161, p. 91-94.
- Fabbri, Julie; Charrue-Duboc, Florence (2016). « Les espaces de coworking : nouveaux intermédiaires de l›innovation ouverte ? », Revue Française de Gestion, n°254, p. 163-180.
- Filser, Marc (2002). « Le marketing de la production d›expérience : statut théorique et implications managériales », Décisions marketing, p. 13-22
- Ghadi, Véronique; Naiditch, Michka (2006). « Comment construire la légitimité de la participation des usagers à des problématiques de santé ? », Santé publique, vol.18, n°2, p. 171-186
- Glaser, Barney G.; Strauss, Anselm L. (1967). The Discovery of Grounded Theory : Strategies for Qualitative Research, Chicago : Aldine, 271 p.
- Goulding, Christina (2000). « The museum environment and the visitor experience », European Journal of marketing, vol. 34, n°3-4, p. 261-278.
- Hudon, Pierre-André; Mazouz, Bachir (2015). « Le management public entre “tensions de gouvernance publique” et “obligation de résultats” : Vers une explication de la pluralité du management public par la diversité des systèmes de gouvernance publique », Gestion et Management Public, vol. 3, n°4, p. 7-22.
- Iskander, Natasha; Lowe, Nichola; Riordan, Christine (2010). « The rise and fall of a micro-learning region : Mexican immigrants and construction in center-south Philadelphia », Environment and PlanningA, vol. 42, n°7, p. 1595-1612.
- Koenig, Gérard (1993). « Production de la connaissance et constitution des pratiques organisationnelles », @GRH, n°9, p. 4-17.
- Kostiainen, Juha (2002). Learning and the ‘‘ba’’ in the development network of an urban region. European Planning Studies, vol. 10, n°5, p. 613-631.
- Krugman, Paul (1991). Geography and Trade, MIT Press, Cambridge, 156 p.
- Lascoumes, Pierre (2003). « L’usager, acteur fictif ou vecteur de changement dans la politique de santé ? », Les Tribunes de la santé, vol. 1, n°1, p. 59-70.
- Lee, Gwedolyn K.; Cole, Robert E. (2003). « From a Firm-Based to a Community-Based Model of Knowledge Creation : The Case of the Linux Kernel Development », Organization Science, vol. 14, n°6, p. 633-649.
- Lerch, Christophe (2016). « Recréer les espaces de travail à l’hôpital : le design au service d’une démarche de management » dans O. Baly, L. Cazin, J. Despatin, F. Kletz, E. Periac (sous la direction de), Management hospitalier et territoires : les nouveaux défis, Paris : Presses des Mines, collection Économie et gestion, p. 53-79
- Lettl, Christopher; Herstatt, Cornelius; Gemünden Hans G.(2006). « Users› Contributions to Radical Innovation : Evidence from Four Cases in the Field of Medical Equipment Technology », R&D Management, vol. 36, n°3, p. 251-272.
- Malmberg, Aanders; Maskell, Peter (2002). « The elusive concept of localization economies : Towards a knowledge-based theory of spatial clustering », Environment and PlanningA, vol. 34, n°3, p. 429-449.
- Malinovskyte, Miglé; Mothe, Caroline; Rüling, Charles-Clemens (2016). Aspirations identitaires, complexité institutionnelle et légitimité-Vers l’intermédiation pour l’innovation. Revue Française de Gestion, vol. 42, n°255, 169-183.
- Marshall A. (1920) Principles of Economics, Mac Millan, London, 344 p.
- Merindol, Valérie; Versailles, David; Capdevilla, Ignasi; Aubouin, Nicolas; Le Chaffotec Alexandra (2016). Le Livre Blanc des Open Labs, Quelles pratiques, Quels changements en France ?, Futuris ANRT- NEWPIC
- Miles, Matthew B.; Huberman A. Mickael (1994). Analyse des données qualitatives, trad. M. Hlady Rispal, De Boeck, 2ème édition, 2003, 626 p.
- Molinié, Eric (2005). « L’Hôpital Public en France : Bilan et Perspectives », rapport du Conseil économique et social
- Nonaka, Ikujiro; Takeuchi, Hirotaka (1995). The Knowledge Creating Company. Oxford University Press, New York
- Parmentier, Guy; Mangematin, Vincent (2014). « Orchestrating innovation with user communities in the creative industries », Technological Forecasting & Social Change, vol. 83, p. 40-53.
- Pisano, Gary P.; Verganti, Roberto (2008). « Which Kind of Collaboration Is Right for You ? », Harvard Business Review, vol. 86, n°12, p. 78-86.
- Pomey, Marie-Pascale; Pierre, Maggy; Ghadi, Véronique (2009). « La participation des usagers à la gestion de la qualité des CSSS : un mirage ou une réalite ? », La revue de l’innovation : La Revue de l’innovation dans le secteur public, vol. 14, n°3.
- Rajan, Raghuram G.; Zingales, Luigi (1998). “Power in a theory of the firm », Quarterly Journal of Economics, May, p. 387-432.
- Simon, Laurent (2009). « Underground, upperground et middleground : Les collectifs créatifs et la capacité créative de la ville », Management International, vol. 13, p. 37-51.
- Soren, Barbara J. (2009). « Museum Experiences That Change Visitors », Museum Management and Curatorship, vol. 24, n°3, p. 233-251.
- Stryker, James B.; Santoro, Mickael D.; Farris, George F. (2012). « Creating collaboration opportunity : Designing the physical workplace to promote high-tech team communication », IEEE Transactions on Engineering Management, vol. 59, n°4, p. 609-620.
- Teece, David J. (1998). « Capturing value from knowledge assets : The new economy, markets for know-how, and intangible assets », California Management Review, vol. 40, n°3, p.55-79.
- Thomas, Gary (2010). « Doing case study : Abduction not induction, phronesis not theory ». Qualitative inquiry, vol. 16, n°7, p. 575-582.
- Torre, André (2008). « On the role played by temporary geographical proximity in knowledge » transmission », Regional Studies, vol. 42, n°6, p. 869-889.
- Von Krogh, Georg; Geilinger, Nina (2014). « Knowledge creation in the eco-system : Research imperatives », European Management Journal, vol. 32, n°1, p.155-163.
- Van Den Bulte, Christophe; Moenaert, Rudy K. (1998). « The effects of R&D team co-location on communication patterns among R&D, marketing, and manufacturing », Management Science, vol. 44, n°11, p. 1-18.
- Watson, Allan (2008). « Global music city : Knowledge and geographical proximity in London’s recorded music industry », Area, vol. 40, n°1, p. 12-23.
- Woodman, Richard W.; Sawyer, John E.; Griffin, Ricky W. (1993). « Toward a Theory of Organizational Creativity », Academy of Management Review, vol. 18, p. 293-321.
- Yin, Robert K. (1984). « Case study research : Design and methods », Applied Social Research, 312 p.
10.7202/037503ar