FR:

A la fonction traditionnelle des brevets de protection des innovations s’ajoute aujourd’hui une dimension stratégique : celle de barrer la route de l’innovation aux concurrents. Nous cherchons à cerner les déterminants de l’utilisation du brevet bloquant, en utilisant la distinction entre stratégies offensives et défensives. Cette recherche, qui concilie déduction et induction, s’appuie sur la perception de responsables de la propriété intellectuelle et de conseils français. Les principaux déterminants de l’utilisation des brevets bloquants semblent être la taille de l’entreprise, l’intensité technologique du secteur d’activité, le type de système juridique national et la culture en matière de PI.

EN:

Today, a strategic dimension is associated to patents and to their traditional function of protecting innovations: that of blocking the route of innovation of competitors. We attempt to identify the determinants of the use of blocking patents, using the distinction between offensive and defensive strategies. This research, which combines deduction and induction, is based on the perception of French intellectual property managers and attorneys. The main determinants of the use of blocking patents appear to be firm size, the activity’s technological intensity, the type of legal system and the intellectual property culture.

ES:

Hoy en día, una dimensión estratégica se asocia a las patentes y de su función tradicional de protección de las innovaciones: el de bloquear el camino de la innovación de los competidores. Tratamos de identificar los determinantes del uso de patentes de bloqueo, con la distinción entre las estrategias ofensivas y defensivas. Esta investigación, que combina la deducción y la inducción, se basa en la percepción de directores de la propiedad intelectual y de abogados francés. Los principales factores determinantes del uso de patentes de bloqueo parece ser el tamaño de la empresa, la intensidad tecnológica de la actividad, el tipo de sistema jurídico y la cultura de la propiedad intelectual.

FR:

Partout dans le monde les organismes publics de recherche (OPR) ont adopté des politiques quasi systématiques de brevetage de leurs inventions. Les conséquences économiques de ce changement ont été largement documentées. Cependant, peu a été écrit en ce qui concerne les stratégies d’exploitation du brevet par les OPR. Nous montrons ici que, si les entreprises ont depuis longtemps compris l’importance d’une utilisation différenciée du brevet en fonction des contextes, c’est loin d’être le cas des OPR, qui restent généralement enfermés dans une vision restrictive du brevet basée sur la délivrance de licences exclusives. Or, une politique d’exclusivité n’est de loin pas l’unique option pour les OPR. Dans certaines situations, que nous définissons, il s’avère plus efficace pour favoriser le transfert de technologie et de connaissances, d’adopter des modèles de licence plus ouverts, basés sur des licences non-exclusives ou sur des stratégies de type « open source ».

EN:

All over the world, public research organizations (PRO) have adopted a policy of systematic patenting over their research results. Economic consequences of this change have been widely documented. Yet, less has been written on the way PRO use their intellectual property. We show here that, although firms have for long understood the importance of a contextualized use of their patent portfolios, it is not the case of PRO, which remain locked into a restrictive view of patents based on exclusivity. But a policy of exclusive licensing is not the only option for PRO. In some cases, that we attempt to define, it is more efficient in order to foster technology transfer, to adopt more open model of use, based on non-exclusive licenses or on open source strategies.

ES:

En todas partes del mundo los organismos públicos de investigación (OPI) adoptaron políticas casi sistemáticas de patentado de sus invenciones. Las consecuencias económicas de este cambio han sido ampliamente documentadas. Sin embargo, poco ha sido escrito sobre las estrategias de explotación de la patente por las OPI. Demostramos aquí que, si las empresas han entendido desde hace tiempo la importancia de un uso diferenciado de la patente en función del contexto, no es el caso de las OPI, que se quedan generalmente encerradas en una visión restrictiva de la patente basada en la exclusividad de las licencias otorgadas. Ahora bien, una política de exclusividad no es la única opción para las OPI. En algunos casos, que explicamos, resulta más eficiente adoptar modelos de licencias más abiertos, basados en las licencias no exclusivas o en estrategias de tipo “open source” para favorecer la transferencia de tecnología y de conocimiento.

EN:

Intellectual property rights (IPR) play a strategic role in creative industries. Defined as a collective process, creativity involves actors with contradictory IPR needs. This leads to an “IPR dilemna”. Firms are looking into appropriating creative work and prevent imitation; whereas creative communities need a weak IPR to combine past work and generate novelty. It becomes problematic for individuals to find themselves between these two. As a result, actors are developing specific IPR arrangements (e.g. open source and creative commons practices) to preserve the balance between appropriation and openness allowing creation. Two creative industries are used as illustrations: music and video-games.

FR:

La propriété intellectuelle (PI) joue un rôle stratégique dans les industries créatives où la créativité est un processus collectif impliquant des acteurs aux intérêts contradictoires, conduisant à un “dilemne de la PI”. Les firmes veulent s’approprier le travail créatif et lutter contre l’imitation; les communautés créatives souhaitent un régime de PI souple pour recombiner les créations passées et générer des nouveautés; les individus sont entre ces deux extrêmes. Des arrangements spécifiques sont alors développés (comme des pratiques d’open source ou de creative commons) pour concilier appropriation et création. Les industries de la musique et des jeux vidéo illustrent ces phénomènes.

ES:

Los derechos propiedad intelectual (DPI) juegan un rol estratégico en las industrias creativas definidas por un proceso colectivo que involucra diferentes actores cuyos intereses en los DPI son contradictorios. Mientras las firmas buscan apropiarse su trabajo creativo y prevenir la imitación, las comunidades creativas necesitan DPI débiles para poder combinar trabajos pasados y generar novedades. Por lo tanto actores encuentran dificultades para identificarse con una de estas categorías. En consecuencia, estos desarrollan acuerdos específicos de DPI para preservar un equilibrio entre apropiación y apertura que les permita crear. Dos industrias creativas ilustran un ejemplo: la música y los video juegos.

EN:

This paper deals with brand equity as a way to complement patents and other technological assets in technology intensive industries. The longitudinal case of Bayer Aspirin is presented. The discussion suggests that while Hi-tech start-ups build a competitive advantage through technology, they can also use this early period to build significant brand equity at limited marketing costs. In turn this brand equity may become increasingly important as the technology life-cycle unfolds. When the next technological revolution strikes, brands may serve as a shield to help the now well-established firms survive through the change.

FR:

Cet article est consacré aux marques comme moyen de compléter les brevets pour extraire la rente attendue de l’innovation. Le cas longitudinal de l’aspirine de Bayer est présenté et discuté. Il apparaît que si les start-ups de haute technologie fondent leur avantage concurrentiel sur la technologie, elles peuvent aussi, dès l’origine, construire une marque au moindre coût. Au fur et à mesure du cycle de vie de la technologie, l’importance de la marque va aller croissante. Quand une révolution technologique sonnera la fin de cycle, la marque pourra opérer comme un bouclier pour aider l’entreprise maintenant établie à survivre au changement.

ES:

Este artículo se consagra a las marcas como medio de completar las patentes para extraer los ingresos esperados de la innovación. Se presenta y se discute el caso longitudinal de la aspirina de Bayer. Si los start-ups de alta tecnología fundan su ventaja competitiva sobre la tecnología, pueden también, desde el principio, construir una marca casi sin coste. A medida del ciclo de vida de la tecnología, la importancia de la marca va a ir creciendo. Cuando una revolución tecnológica sonará el final del ciclo, la marca podrá operar como un escudo para ayudar a la empresa (ahora establecida) a sobrevivir al cambio.