Le thème traité dans les quatre articles proposés dans ce numéro spécial vise la problématisation du rapport entre l’évaluation et la collaboration en recherche selon deux dimensions centrales : l’évaluation comme objet de recherche collaborative et l’évaluation comme processus au service de la recherche collaborative. Ce thème a été abordé en 2018 par des chercheuses et chercheurs membres du réseau thématique Recherches collaboratives sur les pratiques évaluatives (RCPE) de l’ADMEE-Europe lors d’un symposium organisé à l’occasion du 30^e colloque de l’ADMEE-Europe à Luxembourg (Mottier Lopez et Aussel, 2018), suivi d’un séminaire d’écriture scientifique à Toulouse dans le cadre d’une université d’été de l’ADMEE-Europe. Ce réseau de chercheurs pose un questionnement scientifique sur les caractéristiques des recherches collaboratives portant sur l’évaluation dans différents contextes nationaux (scolaires et universitaires) et sur l’évaluation de dispositifs de recherche-formation collaboratifs au sens large. À cet égard, il apparaît de plus en plus crucial d’introduire explicitement au sein ou en périphérie de ces dispositifs de recherche des questions relatives à la manière dont on peut les évaluer, aussi bien dans une perspective scientifique que praxéologique. Le constat à l’origine de cette préoccupation est que l’évaluation demeure un « impensé » dans les recherches collaboratives (Mottier Lopez, 2020). Au-delà du fait qu’elle peut être un objet de recherche, elle est aussi un processus central dans les recherches collaboratives y jouant une fonction heuristique rarement explicitée. Enfin, l’évaluation est aussi mobilisée dans le jugement que posent les acteurs sur les produits de la recherche, mais les cadres de référence utilisés ne sont pas toujours explicités (Mottier Lopez, 2020). Ainsi, les démarches évaluatives mises en oeuvre de manière formelle ou informelle dans ce type de recherches deviennent un objet dont l’étude permettra d’accroître leur légitimité. C’est du moins l’hypothèse qui anime l’ensemble des travaux présentés dans ce numéro, en cohérence avec les travaux menés au sein du symposium de RCPE. La question générale posée ici est donc la suivante : Dans quelle mesure et comment l’évaluation devient-elle une dimension constitutive de la recherche collaborative ? De manière plus spécifique, si l’objectif de ces recherches est d’accroître la compétence en évaluation, dans quelle mesure les savoirs acquis par les différents acteurs peuvent-ils être appréhendés dans la démarche évaluative des processus collaboratifs ? C’est ainsi qu’est posée la question du rapport entre évaluation comme objet de recherche et processus au bénéfice de la recherche. Les textes publiés dans ce numéro spécial présentent différentes perspectives d’appréhension du thème, montrant que la question ne fait en réalité qu’émerger pour les chercheurs menant des recherches collaboratives sur l’évaluation. Les quatre textes ont tous l’évaluation comme objet de recherche collaborative, qu’il s’agisse des pratiques de coévaluation de stage en formation initiale des enseignants en Belgique (Colognesi, Maes et Van Nieuwenhoven) ; de pratiques d’évaluation sommative d’enseignants du secondaire en Suisse romande (Pasquini) ; en France, de pratiques évaluatives en soutien à l’apprentissage d’enseignants de mathématique, d’histoire-géographie et de lettres au collège (Younès et Faidit) ou d’enseignants du primaire en mathématique (Sayac). Dans leur texte, Stéphane Colognesi, Olivier Maes et CatherineVanNieuwenhoven tentent de démontrer comment le travail collaboratif sur l’objet « coévaluation de stage » a pu générer des bénéfices importants pour la qualité de la démarche collaborative elle-même à travers l’analyse de 12 récits de cochercheurs impliqués durant les trois années de la recherche. Leurs résultats font essentiellement état d’une valorisation de la collaboration dans leur développement professionnel, mais aussi du développement d’habiletés en recherche, ce qui crée pour eux une plus grande légitimité au sein de leur environnement professionnel. L’intérêt de leur recherche tient aussi au fait que plusieurs freins …