FR:

Ce texte analyse et critique la notation littérale et la notation 4,3 actuellement en vigueur dans presque toutes les universités québécoises. Après avoir examiné certaines implications surprenantes de ces notations, l’auteur discute en détail les grilles de conversion que ces notations rendent nécessaires. Les lettres semblent à l’origine de toutes les difficultés générées par le système actuel.

EN:

This essay analyses and criticizes the letter and 4,3 marking systems presently used by almost all the universities of the province of Québec. After examining some surprising implications of these notations, the author criticizes in details the translation charts that they use. The letters used seem to be responsible for all the current problems.

FR:

L’article présente une méthode d’évaluation des aspects didactiques de la compétence professionnelle des enseignants d’éducation physique et sportive. La technique des incidents critiques, empruntée à la psychologie du travail (Flanagan, 1954), a été retenue pour évaluer les effets de la formation didactique reçue sur les compétences professionnelles d’une cohorte de professeurs stagiaires. La spécification de la notion d’incident critique didactique (ICD) est discutée dans le champ des recherches en didactiques des disciplines. Nous en précisons les caractéristiques en cohérence avec le cadre conceptuel de ces travaux. Sont présentés dans cet article le protocole de recueil et de traitement des données ainsi que les résultats de cette recherche. La conclusion discute l’intérêt de cet outil pour l’évaluation « de » et « dans » la formation.

EN:

This paper examines a method for assessing the didactical competence of physical education teachers. The “ critical incident method” (Flanagan, 1954) has been reconsidered to evaluate the skills developed during preservice teacher training. The construct of Didactical Critical Incident is discussed with reference to research in didactics (French paradigm). A cohort of preservice teachers was tested using the investigation method. The results are discussed and interpreted within the theoretical framework of the paradigm. Data collection, data analysis and the main results are presented. The conclusion discusses why the method may be of interest for teacher evaluation in teachers’ education.

FR:

Un décret ministériel de 1997 oblige les universités françaises à mettre en place un dispositif d’évaluation de leur cursus par les étudiants. L’analyse du texte officiel fait apparaître une commande intéressante parce que floue. On peut y entendre une occasion d’évaluer sans confondre les logiques de l’évaluation et sans réduire l’auto-évaluation des étudiants à un contrôle de la formation. Mais pour cela, il faut ne pas en rester à une simple enquête d’opinion. L’étude d’un cas rencontré pendant la recherche sur le dispositif d’évaluation permet de mettre à jour des routines, des évidences du langage de la formation. En voulant récolter des opinions, on obtient des jugements dits de valeurs. Le jugement est en adéquation avec le contrôle et occulte le travail sur les critères. La satisfaction qui réduit la formation à un rapport marchand ne dit rien de la fécondité des savoirs rencontrés. L’apprentissage peut passer par l’inconfort. La formation n’est pas un remplissage, un comblement de manques que le formé seul pourrait exprimer. Résister à l’instrumentation des enquêtes de satisfaction, opter pour l’écoute et la régulation des critères permet de poser une hypothèse de travail en évaluation.

EN:

A ministerial decret obliges the French university to put on a student cursus valuation plan. The official text analysis shows some interesting order because blurred. It might be a possibility to assess without mistaking the valuation logicals and without reducing the student self assessment to a training control. By then, it is not only a question of opinion investigation. During the evaluation research, it has been possible to display some routines, some obviouness of the training language. Gathering opinions results in value judgement. The judgement is on adequation with the control and masks the work on criteria. Satisfaction that turns training to a merchant relation says nothing about the fecondity of knowledges. The learning logical by transferring can proceed by discomfort. Training is not filling a gap that only the student should be able to express. Resisting to the instrumentation of the satisfaction investigations, choosing the listening and the criteria regulation allows to pose a work hypothesis in evaluation.