Abstracts
Résumé
Dans la perspective d’une école inclusive, le coenseignement est reconnu comme une voie féconde pour la prise en charge des élèves à besoins éducatifs particuliers. Comme formatrices et formateurs soucieux de participer à la construction d’une école inclusive, qu’est-il possible de faire du moment que ni les conditions sur le terrain ne sont propices à la co-intervention ni qu’il est souhaitable d’imposer une pratique de coenseignement alors que le contenu du cours dont on a la charge n’en est pas l’objet? Ce texte a pour objectif d’identifier à quel point le fait de suivre un dispositif de formation assuré par diverses formes de coenseignement en institut de formation détermine ou non l’ouverture du futur personnel enseignant à en faire de même dans sa pratique. Notre résultat montre que le coenseignement semble plutôt perçu comme une ressource pour le développement professionnel, un moyen à disposition pour répondre aux défis que pose l’inclusion scolaire si les conditions préalables sont réunies – à savoir, avant tout, une bonne entente avec les collègues. Sans pouvoir généraliser nos résultats, on peut faire l’hypothèse que la mise en place d’un coenseignement semble pertinente en formation initiale pour inciter de futures enseignantes et futurs enseignants du secondaire à sa mise en oeuvre dans leurs écoles.
Abstract
From the perspective of an inclusive school, co-teaching is recognized as an effective way to support students with special educational needs. As educators wishing to participate in building an inclusive school, what can be done when conditions in the classroom are not conducive to co-teaching or course content does not lend itself to the practice? This article aims to identify to what extent following a training system that includes various forms of co-teaching at a teacher’s college determines the openness of future teaching staff to do the same in their practice. Our results shows that co-teaching seems to be perceived more as a resource for professional development, a means available to meet the challenges of inclusive education if the prerequisites are met – above all, a good rapport between colleagues. Without being able to generalize our results, we can hypothesize that the implementation of co-teaching in initial training seems relevant to encourage future secondary school teachers to implement the practice in their schools.
Resumen
Desde la perspectiva de una escuela incluyente, la co-enseñanza ha sido reconocida como una alternativa fecunda para la atención de los alumnos con necesidades educativas particulares. Como capacitadores y capacitadoras interesados en participar en la construcción de una escuela incluyente, ¿qué podemos hacer cuando ni las condiciones son propicias para la co-intervención, ni es posible imponer una práctica de co-enseñanza pues los contenidos de las clases de las que nos ocupamos no tienen dicho objetivo? Este texto tiene como finalidad saber hasta donde es posible que una serie de medidas para la formación basada en diversas formas de co-enseñanza en un instituto de formación, coadyuve o no a la apertura del futuro personal docente en la aplicación de la co-enseñanza. Nuestros resultados demuestran que la co-enseñanza parece más bien ser percibida como un recurso para el desarrollo profesional, como un medio disponible para dar respuesta a los desafíos que confronta la inclusión escolar, si las condiciones indispensables están presentes, a saber y sobre todo, un buen entendimiento entre los colegas. Sin poder generalizar nuestros resultados, podemos emitir la hipótesis que la aplicación de la co-enseñanza parece pertinente en la formación inicial para así animar a los futuros maestros y maestras de secundaria a aplicarla en sus escuelas.
Appendices
Bibliographie
- Astolfi, J.-P. (1992). L’école pour apprendre. Éditions Sociales Françaises.
- Austin, V. L. (2001). Teachers’ beliefs about co-teaching. Remedial and Special Education, 22(4), 245-255. http://dx.doi.org/10.1177/074193250102200408.
- Bardin, L. (2013). L’analyse de contenu. Presses universitaires de France.
- Benoit, V. et Angelucci, V. (2016). Le coenseignement en contexte scolaire à visée inclusive : quoi, pourquoi et comment? Revue Suisse de Pédagogie Spécialisée, 3, 48-54.
- Bucheton, D. et Soulé, Y. (2009). Les gestes professionnels et le jeu des postures de l’enseignant dans la classe : un multi-agenda de préoccupations enchâssées. Éducation et didactique, 3(3), 29-48.
- Buysse, A. et Vanhulle, S. (2009). Écriture réflexive et développement professionnel : quels indicateurs? Questions vives, 5(11), 225-242.
- Chouinard, R. (1999). Enseignant·e·s débutants et pratiques de gestion de classe. Revue des sciences de l’éducation, 25(3), 497-514.
- Clot, Y., Faïta, D., Fernandez, G. et Scheller, L. (2000). Entretiens en autoconfrontation croisée : une méthode en clinique de l’activité. Perspectives interdisciplinaires sur le travail et la santé, 2(1), 1-9. http://pistes.revues.org/3833.
- Dewey, J. (1967). Logique. La théorie de l’enquête (traduit par G. Delledalle). Presses universitaires de France.
- Dewey, J. (2004). Comment nous pensons (traduit par O. Decroly). Les Empêcheurs de penser en rond / Le Seuil.
- Flandin, S. (2017). Vidéo et analyse de l’activité. Dans J.-M. Barbier et M. Durand, M. (dir.), Encyclopédie d’analyse des activités. Presses universitaires de France.
- Friend, M. et Cook, L. (2013). Interactions. Collaboration skills for school professionals (7e éd.). Pearson.
- Gaudin, C. et Chaliès, S. (2015). Video viewing in teacher education and professional development: a literature review. Educational Research Review, 16, 41-67. doi : 10.1016/j.edurev.2015.06.001.
- Gauthier, C., Bissonnette, S. et Richard, M. (2013). Enseignement explicite et réussite des élèves : la gestion des apprentissages. De Boeck.
- Guskey, T. (2002). Professional development and teacher change. Teachers and Teaching: Theory and Practice, 8(3), 381-391.
- Idol, L. (1997). Key questions related to building collaborative and inclusive school. Journal of Learning Disabilities, 30(4), 384-394.
- Hattie, J. (2017). Hattie Ranking: 252 Influences and effect sizes related to student achievement. https://visible-learning.org/hattie-ranking-influences-effect-sizes-learning-achievement/.
- Lalande, A. (2002). Vocabulaire technique et critique de la philosophie. Presses universitaires de France.
- Leblanc, N. (2014). École inclusive. Revue suisse de pédagogie spécialisée, 4, 27-33.
- Leroux, M. et Paré, M. (2016). Mieux répondre aux besoins diversifiés de tous les élèves. Des pistes pour différencier, adapter et modifier son enseignement. Chenelière Éducation.
- Lussi Borer, V. et Muller, A. (2016). L’enquête collaborative comme démarche de transformation de l’activité d’enseignement : de la formation initiale à la formation continuée. Dans V. Lussi Borer et L. Ria (dir.), Apprendre à enseigner (p. 193-207). Presses universitaires de France.
- Malglaive, G. (1990). Enseigner à des adultes. Presses universitaires de France.
- Mitchell, D. (2008). What really works in special and inclusive education: using evidence-based teaching strategies. Routledge.
- Mollo, V. et Falzon, P. (2004). Auto- and allo-confrontation as tools for reflective activities. Applied Ergonomics, 35(6), 531-540.
- Murawski, W.W. et Hughes, C.L. (2009). Response to intervention, collaboration and co-teaching: a logical combination for successful systemic change. Preventing School Failure, 53(4), 267-277.
- Murawski, W. W. et Lochner, W. W. (2011). Observing co-teaching: what to ask for, look for, and listen for. Intervention in School and Clinic, 46(3), 174-183.
- Murawski, W. W. et Lee Swanson, H. (2001). A meta-analysis of co-teaching research: where are the data? Remedial and Special Education, 22(5), 258-267.
- Paul, M. (2016). La Démarche d’accompagnement. De Boeck.
- Perrenoud, P. (2001). Développer la pratique réflexive dans le métier d’enseignant. Professionnalisation et raison pédagogique. Éditions Sociales Françaises.
- Raby, C. et Viola, S. (dir.). (2016). Modèles d’enseignement et théories d’apprentissage : de la théorie à la pratique (2e éd.). Les Éditions CEC.
- Rea, P.J., McLaughlin, V.L. et Walther-Thomas, C. (2002). Outcomes for students with learning disabilities in inclusive and pullout programs. Exceptional Children, 68(2), 203-222.
- Rey, B. et Carette, V. (2010). Savoir enseigner dans le secondaire. De Boeck.
- Schön, D. (1994). Le praticien réflexif : à la recherche du savoir caché dans l’agir professionnel. Les Éditions Logiques.
- Scruggs, T. E., Mastropieri, M. A. et McDuffie, K. A. (2007). Co-teaching in inclusive classrooms: a metasynthesis of qualitative research. Exceptional Children, 73(4), 392-416.
- Stumpf, A. et Gremion, F. (2019). La perception de l’effet des modalités d’analyse de pratiques (avec ou sans vidéo) sur le développement identitaire et réflexif d’étudiants en formation à l’enseignement. Recherche et Formation, 89-2018, 109-123.
- Theureau, J. (2010). Les entretiens d’autoconfrontation et de remise en situation par les traces matérielles et le programme de recherche « cours d’action ». Revue d’anthropologie des connaissances, 4(2), 287-322.
- Tremblay, P. (2010). Co-mentorat entre professionnels de l’enseignement ordinaire et spécialisé dans le cadre de dispositifs de co-intervention/coenseignement. Éducation et formation, e-294, 77-83.
- Tremblay, P. (2012). Inclusion scolaire : dispositifs et pratiques pédagogiques. De Boeck.
- Tremblay, P. (2013a). Le coenseignement en inclusion scolaire : un mariage naturel. Revue suisse de pédagogie spécialisée, 2, 26-33.
- Tremblay, P. (2013b). Comparative outcomes of two instructional models for students with learning disabilities: inclusion with co-teaching and solo-taught special education. Journal of Research in Special Education Needs, 13(4), 251-258.
- Tremblay, P. (2015). Le coenseignement : condition suffisante de différenciation pédagogique? Formation et profession, 23(3), 33-44. http://dx.doi.org/10.18162/fp.2015.276.
- UNESCO (1994). Déclaration de Salamanque et cadre d’action pour les besoins éducatifs spéciaux. UNESCO.
- Vanhulle, S. (2009). Des savoirs en jeu au savoir en « je » : cheminements réflexifs et subjectivation des savoirs chez de jeunes enseignants en formation. Peter Lang. https://archive-ouverte.unige.ch/unige:9737.
- Wenger, E. (2005). La théorie des communautés de pratique : apprentissage, sens et identité. Presses de l’Université Laval.
- Zask, J. (2005). L’enquête sociale comme inter-objectivation. Dans B. Karsenti et L. Quéré (dir.), L’enquête et ses croyances : aux sources du pragmatisme (p. 141-166). EHESS, Raisons Pratiques.
10.7202/032011ar