Abstracts
Résumé
Au Québec, les intervenants qui exercent leur mandat à l’intérieur de sites d’injections supervisées sont souvent confrontés à des enjeux éthiques qui touchent une population vulnérable et marginale. Les intervenants sont coincés entre le désir de soutenir les usagers et l’importance du respect des règlements pour assurer le bon fonctionnement du service et la sécurité des usagers dans un souci d’offrir un accès équitable. À partir d’un cas fictif, qui illustre le soi-disant manque de collaboration d’un usager ayant un comportement perturbateur et menaçant, il s’agit de décrire la difficulté et les tensions entre différentes perspectives dans le champ de l’intervention sociale. Notre démarche est phénoménologique et herméneutique avec une visée pragmatique. Les cadres théoriques d’Aristote et de Ricoeur nous serviront d’appui. Nous proposons l’idée que les sites d’injections supervisées offrent un lieu de partage, d’écoute et de dialogue, voire un lieu de réflexion, de délibération et de prise de décision à l’intérieur d’une communauté de recherche, au sein de laquelle les usagers, même en état d’intoxication, ont un rôle social à jouer dans une résolution d’un problème éthique.
Mots-clés :
- tolérance,
- réduction des méfaits,
- vulnérabilité,
- éthique,
- dialogue
Abstract
In Quebec, workers who carry out their mandate within supervised injection sites are often faced with ethical issues that affect vulnerable and marginalized populations. Workers are caught between the desire to support users and the importance of respecting regulations to ensure the proper functioning of the service and the safety of users in order to provide equitable access. Using a fictitious case, which illustrates the so-called lack of collaboration of a user with disruptive and threatening behaviour, the aim is to describe the difficulty and tensions between different perspectives in the field of social intervention. Our approach is phenomenological and hermeneutic with a pragmatic focus. The theoretical frameworks of Aristotle and Ricoeur will serve as a support. We propose the idea that supervised injection sites offer a place for sharing, listening and dialogue, and even a place for reflection, deliberation and decision-making within a research community, in which users, even in a state of intoxication, have a social role to play in the resolution of an ethical problem.
Keywords:
- tolerance,
- harm reduction,
- vulnerability,
- ethics,
- dialogue
Resumen
En Quebec, el personal que ejerce su mandato en los sitios de inyección supervisados se ven a menudo confrontados con cuestiones éticas que afectan a una población vulnerable y marginal. Se ven atrapados entre el deseo de apoyar a los usuarios y la importancia de respetar los reglamentos para asegurar el buen funcionamiento del servicio y la seguridad de los usuarios, con la preocupación de ofrecer un acceso equitativo. A partir de un caso ficticio, que ilustra la supuesta falta de colaboración de un usuario que presenta un comportamiento perturbado y amenazador, se trata de describir la dificultad y las tensiones entre diferentes perspectivas en el campo de la intervención social. Nuestro método es fenomenológico y hermenéutico con un objetivo pragmático. Los marcos teóricos de Aristóteles y de Ricoeur nos servirán de apoyo. Proponemos la idea de que los sitios de inyección ofrecen un lugar para compartir, escuchar y dialogar, quizás un lugar de reflexión, de deliberación y para tomar decisiones dentro de una comunidad de investigación en el seno de la cual los usuarios, incluso en estado de intoxicación, juegan un papel social en la resolución de un problema ético.
Palabras clave:
- tolerancia,
- reducción de daños,
- vulnerabilidad,
- ética,
- diálogo
Appendices
Bibliographie
- Adorno, T. (1983). Minima moralia. Réflexions sur la vie mutilée. Payot.
- Aristote. (1994). Éthique à Nicomaque. Vrin.
- Beauchamp, T. et Childress, J. (2007). Les principes de l’éthique biomédicale. Les Belles Lettres.
- Billier, J.-C. (2010). Introduction à l’éthique. Presse Universitaires de France.
- Bourgeault, G. (2003). L’intervention sociale comme entreprise de normalisation et de moralisation : peut-il en être autrement ? À quelles conditions ? Nouvelles pratiques sociales, 16(2), 92-105. https://doi.org/10.7202/009845ar
- Bouthillier, M.-E., Demers, A., Bastien, R. et Doucet, H. (2008). Problèmes éthiques liés à des pratiques d’échange de seringues et d’accès à la méthadone, Drogues, santé et société, 7(2), 47-80. https://doi.org/10.7202/037565ar
- Butler, J. (2014). Qu’est-ce qu’une vie bonne ? Payot.
- Canguilhem, G. (1966). Le normal et le pathologique. Presses Universitaires de France.
- Christie, T., Groarke, L. et Sweet, W. (2008). Virtue ethics as an alternative to deontological and consequential reasoning in the harm reduction debate. International Journal of Drug Policy, 19, 52-58. https://doi.org/10.1016/j.drugpo.2007.11.020
- Delassus, E. (2013). L’éthique du care : Vulnérabilité, autonomie et justice. HAL archives-ouvertes.fr. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00701247v1/file/ethique_du_care.pdf
- Derrida, J. (1997). Adieu à Emmanuel Lévinas. Galilée.
- Dewey, J. (2014). Reconstruction en philosophie. Gallimard.
- Fricker, M. (2007). Epistemic Injustice. Power & the Ethics of Knowing. Oxford University Press.
- Gadamer, H.-G. (1996). Vérité et méthode. Seuil.
- Gagnon, F., Noël, L., Bédard, A. et Dubé, È. (2009). Avis sur la pertinence des services d’injection supervisée : analyse critique de la littérature. Institut national de santé publique du Québec. https://www.inspq.qc.ca/pdf/publications/962_PertinenceInjecSupervisee.pdf
- Habermas, J. (1986). Morale et communication. Cerf.
- Husserl, E. (1985). Idées directrices pour une phénoménologie et une philosophie phénoménologique pures. Gallimard.
- Islam, M. M., Topp, l., Conigrave, K. M. et Day, C. A. (2013). Defining a service for people who use drugs as ’low threshold’: What should be the criteria? International Journal of Drug Policy, 24(3), 220-222. https://doi.org/10.1016/j.drugpo.2013.03.005
- Kant, E. (1985). Oeuvres philosophiques, Tome II. Gallimard.
- Kant, E. (1986). Oeuvres philosophiques, Tome III. Gallimard.
- Laugier, S. (2010). L’éthique du care en trois subversions. Multitudes, 42(3),112-125. https://doi.org/10.3917/mult.042.0112
- Le Blanc, G. (2014). L’insurrection des vies minuscules. Bayard.
- Levinas, E. (1961). Totalité et infini. Essai sur l’extériorité. Martinus Nijhoff.
- Levinas, E. (1990). Autrement qu’être ou au-delà de l’essence. Le livre de poche.
- Massé, R. (2013). Fondements éthiques des approches de réduction des méfaits : de l’utilitarisme à la justice sociale. Dans R. Massé et I. Mondou, Réduction des méfaits et tolérance en santé publique : Enjeux éthiques et politiques (p. 41-70). Presses de l’Université Laval.
- Mill, J.S. (1990). De la liberté. Gallimard.
- Mondou, I. (2013). De la définition de la réduction des méfaits : consensus et divergences. Dans R. Massé et I. Mondou, Réduction des méfaits et tolérance en santé publique : Enjeux éthiques et politiques (p. 19-40). Presses de l’Université Laval.
- Nietzsche, F. (1964). La généalogie de la morale. Gallimard.
- Ogien, R. (2007). L’éthique aujourd’hui : maximaliste et minimaliste. Gallimard.
- Peetz, D. (2010). L’individualisme tue-t-il le collectivisme ? La Revue de l’Ires, 65(2), 109-132. https://doi.org/10.3917/rdli.065.0109
- Poliquin, H. (2017). Penser et percevoir autrement les personnes qui font usage de drogues par injection. Drogues, santé et société, 16(2), 104-124. https://doi.org/10.7202/1041855ar
- Quintin, J. (2012). Éthique et toxicomanie. Les conduites addictives au coeur de la condition humaine. Liber.
- Quintin, J., Côté, L. et Guimaraes, D. (2016). Le suivi intensif dans la communauté et la consommation : quelques enjeux éthiques. Drogues, santé et société, 14(2), 119-128. https://doi.org/10.7202/1037735ar
- Quirion, B. et Bellerose, C. (2007). Discours néolibéral d’émancipation dans le champ de l’usage des drogues : réduction des méfaits et empowerment. Sociologie et sociétés, 39(1), 29-50. https://doi.org/10.7202/016931ar
- Ricoeur, P. (1986). Du texte à l’action. Seuil.
- Ricoeur, P. (1990). Soi-même comme un autre. Seuil.
- Riley, D., Sawka, E., Conley, P., Hewitt, D., Mitic, W., Poulain, C., Room, R., Single, E. et Topp, J. (1999). Harm Reduction: Concepts and Practice. A Policy Discussion Paper. Substance Use & Misuse, 34(1), 9-24. https://doi.org/10.3109/10826089909035632
- Rorty, R. (1997). Contingence, ironie et solidarité. Colin.
- Sen, A. (2010). L’idée de justice. Flammarion.
- Solai, S., Dubois-Arber, F., Benninghoff, F. et Benaroyo, L. (2006). Ethical reflections emerging during the activity of a low threshold facility with supervised drug consumption room in Geneva, Switzerland. International Journal of Drug Policy, 17(1), 17-22. https://doi.org/10.1016/j.drugpo.2005.12.008
- Tronto, J. (2009). Un monde vulnérable : pour une politique du care. La Découverte.
- Winnicott, D. (2002). Jeu et réalité. Gallimard.
- Zielinski, A. (2010). L’éthique du care. Études, 413(12), 631-641.
10.7202/009845ar