Abstracts
Résumé
Le livre Le démon de la théorie. Littérature et sens commun d’Antoine Compagnon (1998), auquel le titre de cet article fait allusion, brosse le portrait de la guerre à laquelle se livrent, depuis des siècles, les théoriciens (armés de leurs outils d’analyse) et les lecteurs de tous les jours (armés de leur bon sens). L’article a pour objet de montrer qu’une guerre semblable traverse le champ du cinéma à propos de la question mimétique, à laquelle Compagnon consacre un chapitre, intitulé « Le monde ». La littérature parle-t-elle du monde ? se demande-t-il. La guerre, dans ce champ, oppose les champions du bon sens, qui pensent ce rapport sous l’angle de la mimésis, aux théoriciens de l’autoréférentialité du langage littéraire, qui le pensent sous l’angle de la sémiosis. Dans le champ du cinéma, il en va de même. Les images sont-elles le reflet du monde ? Le cinéma est-il totalement analogique ou, quoique sa part d’arbitrarité conventionnelle saute moins volontiers aux yeux que celle des signes du langage littéraire, symbolise-t-il peu ou prou ce qu’il montre ? L’article explore différentes réponses apportées à ces questions suivant les époques et les disciplines. Enfin, il propose une solution de compromis. Car l’image de cinéma est plus ou moins indicielle, plus ou moins construite, plus ou moins dépendante de l’usage qui en est fait… Seule une recherche interdisciplinaire — incluant l’esthétique, la sociologie et les sciences cognitives — peut venir à bout de questions comme celles-ci, ou du moins démonter les présupposés les plus fragiles des questions qui y répondent : c’est la conclusion de l’article.
Abstract
The title of this article alludes to Antoine Compagnon’s book Démon de la thérie (1998), whose subtitle is Littérature et sens commun. The book describes the war that has been waged for centuries by theorists (armed with their analytical tools) and everyday readers (armed with their common sense). The goal of the present article is to show that a war of this kind is being waged in film studies around the question of mimesis, to which Compagnon devotes a chapter, entitled “The World.” Does literature, he asks, talk about the world? In literature, this war pits the champions of common sense, who think about this question in light of mimesis, against theorists of the self-referential quality of literary language, who think about it in light of semiosis. The same is true of cinema studies. Do images reflect the world? Is cinema completely analogous or, even though its conventional arbitrariness is less noticeable than that of literary signs, does it more or less symbolize what it shows? This article explores the various answers to these questions, depending on the era and discipline involved. Finally, it proposes a compromise solution. For the cinematic image is more or less indexical, more or less constructed, more or less dependent on the use to which it is put. Only an interdisciplinary approach, encompassing aesthetics, sociology and the cognitive sciences, can answer questions such as these, or at least, the article concludes, disassemble the most fragile suppositions of the questions to which they correspond.
Appendices
Références bibliographiques
- Andler, Fagot-Largeault et Saint-Sernin 2002 : Daniel Andler, Anne Fagot-Largeault et Bertrand Saint-Sernin, Philosophie des sciences, 2 tomes, Paris, Gallimard, 2002.
- Apel 1994 : Karl-Otto Apel, Éthique de la discussion, Paris, Cerf, 1994.
- Boudon 1999 : Raymond Boudon, Le sens des valeurs, Paris, PUF, 1999.
- Bouveresse 1998 : Jacques Bouveresse, Le philosophe et le réel, Paris, Hachette, 1998.
- Bouveresse 2000 : Jacques Bouveresse, « Qu’est-ce que s’orienter dans la pensée ? », dans Yves Michaud (dir.), Qu’est-ce que la vie ?, Paris, Odile Jacob, 2000, p. 263-275.
- Campbell 2002 : Ann Campbell, A Mind of Her Own : The Evolutionary Psychology of Women, New York, Oxford University Press, 2002.
- Carroll 1998 : Noël Carroll, A Philosophy of Mass Art, Cambridge, Clarendon Press, 1998.
- Cocteau 1989 : Jean Cocteau, Journal 1942-45, Paris, Gallimard, 1989.
- Compagnon 1998 : Antoine Compagnon, Le démon de la théorie, Paris, Seuil, 1998.
- Currie 1995 : Gregory Currie, Image and Mind : Film, New York, Cambridge University Press, 1995.
- Didi-Huberman 2003 : Georges Didi-Huberman, Images malgré tout, Paris, Minuit, 2003.
- Ginzburg 2001 : Carlo Ginzburg, À distance, Paris, Gallimard, 2001.
- Jullier 2002 : Laurent Jullier, Cinéma & cognition, Paris, L’Harmattan, 2002.
- Jullier 2003 : Laurent Jullier, « Devant les images de l’horreur », Esprit, no 291, 2003, p. 84-109.
- Minnis 1998 : Stuart Minnis, « Digitalization and the Instrumentalist Approach to the Photographic Image », Iris, no 25, 1998, p. 49-59.
- Odin 2000 : Roger Odin, De la fiction, Bruxelles, De Boeck, 2000.
- Pinker 2000 : Steven Pinker, Comment fonctionne l’esprit [1997], Paris, Odile Jacob, 2000.
- Schaeffer 1987 : Jean-Marie Schaeffer, L’image précaire, Paris, Seuil, 1987.
- Staiger 2000 : Janet Staiger, Perverse Spectators, New York, New York University Press, 2000.
- Taylor 1994 : Charles Taylor, Le malaise de la modernité [1991], Paris, Cerf, 1994.
- Tooby et Cosmides 1992 : John Tooby et Leda Cosmides, The Adapted Mind, New York, Oxford University Press, 1992.