Après une phase de politiques publiques vigoureuses qui ont produit surtout de grands ensembles collectifs (1974-1985), la promotion de la propriété privée a été intégrée comme un moyen de régulation privilégié. La privatisation du parc immobilier public qui a suivi s’est accompagnée d’un grand mouvement de lotissement qui devait concerner progressivement diverses couches sociales, à l’exception des plus fragiles (Semmoud, 1999 : 313). Les grands programmes actuels de promotion immobilière privilégient l’accès à la propriété en habitat collectif.

L’appropriation juridique ne règle pas pour autant l’articulation entre espace privatif et espace public. Les traditions de copropriété sont inexistantes et l’intérêt général n’est guère spontanément respecté. Des comités de quartier ou de cité se sont multipliés, dans les années 1980, autour de l’accès collectif aux chaînes de télévision étrangères avant d’éclater sous l’effet de l’individualisme suscité par l’effondrement du coût des antennes paraboliques individuelles. Les comités ont souvent confié cette tâche à des prestataires de services qui se sont ainsi approprié l’espace aérien de secteurs urbains entiers sans coordination aucune avec les fournisseurs publics d’électricité ou de téléphone.

La reproduction du modèle des grands ensembles français dans une Algérie marquée par un lien social traditionnellement fondé sur la forte proximité, si elle a amorti la crise et permis le fonctionnement des entreprises publiques et des administrations, principales bénéficiaires des logements, n’en a pas moins produit un habitat dont l’image est assez souvent négative. L’habitat y est standardisé et, la spécialisation de l’espace, extrême, en rupture avec le modèle urbain qui privilégie la rue, qu’il soit arabe ou européen. On y observe un hiatus entre les fonctions assignées par le plan à certains espaces publics (équipements, espaces verts) et l’abandon dont ces espaces font l’objet. Le tout donne lieu à des pratiques qui mêlent urgence pour les individus de satisfaire des besoins liés au logement, et volonté – pas toujours partagée par l’ensemble des riverains –, d’organiser l’espace public de socialisation. La plus fréquente pratique est la résidentialisation spontanée, à diverses échelles, depuis l’appartement (ou la maison individuelle dans les lotissements) jusqu’au secteur de voisinage, en passant par l’immeuble [3].

L’entrée par le logement paraît essentielle en ce sens qu’elle renseigne sur les rapports sociospatiaux élémentaires. Habité, c’est-à-dire pratiqué, c’est le territoire premier qui permet, à l’abri de barreaux et de portes blindées, de préserver l’intimité familiale mais aussi l’épargne, en partie conservée dans un coffret à bijoux. L’équivalent du chez soi français ou du home britannique se retrouve ici dans le mot dar ou maison. À l’inverse du mot bien neutre de soukna ou logement, dar recouvre un sens d’intimité tellement fort que le langage populaire use de métaphore en le substituant à celui d’épouse [4]. C’est également le premier niveau d’affrontement des pratiques spatiales avec le modèle d’habiter planifié, parfois peu adapté, il est vrai, à la taille et aux habitudes de la famille. Les occupants agrandissent le logement en annexant balcon et loggia, dont la baie vitrée est condamnée [5], restreignent l’espace de la cuisine, parfois simplement confinée dans le réduit de rangement, ou même suppriment la salle de bain au profit de l’espace logeable. Les restrictions de l’alimentation en eau potable peuvent, dans nombre de cas, remettre en cause l’utilité de la salle de bain, compensée par la persistance de la fréquentation du hammam qui conjugue les fonctions d’hygiène et de sociabilité. En réalité, les populations captives tentent de s’adapter à de nouveaux événements familiaux : naissances, mariage d’un enfant, etc. En habitat individuel, l’ajout d’étage est la règle, outrepassant presque toujours les règlements d’urbanisme et bravant, dans le cas des quartiers populaires, de sérieux risques de glissement ou d’affaissement. La préoccupation d’agrandissement et d’embellissement n’est toutefois que rarement déconnectée de la volonté de valoriser le logement. Celui-ci devient, même lorsqu’il appartient à un office public, patrimoine privé, ultérieurement mobilisé dans un éventuel accès à la propriété. Des logements publics à loyer modéré sont fréquemment cédés illégalement par leurs locataires, moyennant un « pas de porte » dont le montant est quasi égal à celui d’une vente légale. À partir de 1981, la cession des biens d’État a libéralisé cette pratique, et l’acquisition d’un logement auprès des pouvoirs publics reste assimilée à une réelle appropriation, donnant ainsi lieu à la constitution d’une rente immobilière. Aucun logement n’est jamais restitué à un organisme d’habitation à loyer modique (HLM) en cas de changement de résidence. Le droit légitime au logement se transforme en pratique illégale de possession et de transaction sous la forme de sous-location ou de « désistement » longtemps régularisé contre versement d’un montant dérisoire et, semble-t-il, de commissions occultes. La régularisation est aujourd’hui abandonnée, mais les transactions illégales n’en perdurent pas moins.

Les transformations sont apportées au logement sans l’accord de l’organisme propriétaire. Sa cession à une tierce personne entraîne de nouvelles transformations qui, à terme, peuvent mettre en danger la stabilité de l’immeuble. Les dégâts qui en résultent, tels que les infiltrations ou les fissures, provoquent des conflits entre voisins, d’autant que l’assurance de l’habitation n’est que rarement contractée. La seule assurance récemment rendue obligatoire est celle qui protège contre les catastrophes naturelles. Encore que les habitants n’y aient massivement recours qu’à l’occasion de démarches qui la nécessitent, comme la vente d’un bien ou la demande d’un prêt immobilier.

L’espace domestique supporte d’être restreint quand il est situé au rez-de-chaussée de l’immeuble : il est amputé d’une pièce transformée en local d’activité commerciale comme il peut s’étendre au détriment de l’espace intermédiaire. Le palier peut être ainsi purement et simplement annexé à l’appartement, ou partagé avec un vis-à-vis et destiné, dans ce cas, à des fonctions de sociabilité limitée (rencontre de femmes autour d’un café ou jeux d’enfants) ou encore de sécurité. Un portail métallique dresse un premier obstacle devant d’éventuels cambrioleurs, avant la porte blindée de l’appartement ; c’est souvent le second après le portail métallique de l’immeuble. Les périphéries renvoient, plus que les quartiers centraux, une image d’immeubles barreaudés selon l’expression algérienne, reflet d’une perception négative du milieu urbain, marquée par un très fort sentiment d’insécurité et la crainte des cambriolages. Une entrée d’immeuble, un abri d’escalier peuvent être condamnés, voire annexés par un logement ainsi agrandi, sous réserve de ne pas entraver le passage. Les parties communes ne restent communes que dans la mesure où elles permettent l’accès aux logements. Terrasses et caves peuvent être qualifiées d’espaces annexes et servir d’abri à des éléments de confort du logement, tels que les réservoirs d’eau individuels. Ces parties communes sont le type même d’espaces dont le statut juridique est flou dans l’esprit des habitants, alors même qu’un texte sur la copropriété en précise le contenu. La réalité est plus complexe du fait de la mise en oeuvre de la Loi de cession des biens d’État de 1981. Il y a désormais plusieurs propriétaires : l’ancien locataire, l’Office de promotion et de gestion immobilière (OPGI) représentant les habitants demeurés locataires et la municipalité pour les logements sociaux. Les caves désappropriées et les buanderies devenues obsolètes sont squattées ou cédées par tout ou partie des locataires ou des propriétaires à des habitants démunis, ou à des détenteurs d’activités, à charge pour eux d’en assurer la remise en état ou l’entretien. Un inventaire du ministère de l’Habitat les estime en 2008, à 110 000 pour un total de 500 000 logements précaires. Les bénéficiaires sont rarement des squatters spontanés. Ce sont des gardiens, des concierges non logés, c’est-à-dire des habitués des lieux ou, encore, des personnes introduites par des réseaux familiaux ou d’interconnaissance. Ce fut longtemps le moyen de pallier la non-gestion par les organismes de biens d’État ou des HLM, que favorisait, il est vrai, le refus d’une grande partie des locataires de s’acquitter de modiques charges locatives. C’est là une gestion individuelle désordonnée du bien collectif. Les organismes sont aujourd’hui d’autant plus dans l’incapacité d’agir que les branchements d’eau et d’électricité aux réseaux publics sont effectués par les services compétents et donnent lieu à la délivrance de quittances et, par conséquent, l’établissement de certificats de résidence.

L’espace domestique peut tout simplement se déverser sur l’espace public laissé à l’abandon. Les formes de débordement des rez-de-chaussée sont connues : trottoirs annexés et aménagés en jardins, stationnements ou lieux d’activités domestiques, avec pour effet positif de dissuader les habitants des étages supérieurs de déverser des ordures, au risque de créer des situations conflictuelles. Cette forme d’appropriation des espaces publics limitrophes révèle une certaine « identification aux espaces de l’habitat individuel ainsi que le marquage d’un territoire privé » (Ghomari, 2001 : 63). Elle est justifiée à la fois par l’intimité familiale et par la non-gestion publique ou collective. A contrario, la transformation, fréquente, de pièces du logement en locaux commerciaux relève d’une stratégie économique rationnelle et peu regardante sur cette même intimité. Dans la ZHUN de Maraval, au sud d’Oran, face à la récente et grande mosquée du quartier, quelques immeubles attirent l’attention par la végétation luxuriante excellemment entretenue qui couvre les espaces intermédiaires annexés par les logements situés au rez-de-chaussée (figure 1).

Parmi les occupants, deux retraités ne considèrent pas leur action comme une transgression, mais comme une oeuvre d’utilité publique, et n’avancent à aucun moment l’argument de l’intimité familiale :

Je ne déborde pas sur le trottoir réservé aux piétons, j’empêche que cet espace abandonné soit accaparé par des ivrognes et des drogués, je maintiens l’espace propre et dissuade les voisins des étages supérieurs de jeter des ordures […] en outre, j’aime la nature.

Fierté et compétition transparaissent dans les paroles des deux interlocuteurs à la vue d’un jardin voisin qui avait obtenu le 1^er prix de la Ville d’ Oran, aujourd’hui à l’abandon après le décès de l’initiateur. Cette démarche se retrouve sous forme collective dans une autre cité du même quartier. Quelques locataires, dont plusieurs retraités, y ont aménagé des carrés verts sur des espaces semi-publics après les avoir entourés de clôtures verrouillées par cadenas. Un des arguments avancés est l’éradication du vol fréquent de linge étendu.

À la question des magasins ouverts au détriment de l’espace habitable, les deux retraités, comme d’autres habitants interrogés, leur trouvent les mêmes vertus, en particulier lorsqu’ils sont « immédiatement utiles aux habitants : épicerie, boulangerie, taxiphone » (figure 2).

La transformation de logements en magasins est subordonnée à l’avis des riverains, au point où la conversion, par un commerçant, du rez-de-chaussée d’un bloc voisin en entrepôt de produits surgelés, et de ce fait sans effet sur la satisfaction des besoins locaux, s’est heurtée à leur opposition et à la suspension de l’autorisation.

L’espace piétonnier est ainsi restreint, voire supprimé, reporté sur le coeur de l’espace public initialement destiné à recevoir des services publics (établissements scolaires, de loisirs, espaces verts, aires de stationnement, aires de jeux…) qui doivent assurer cette cohésion sociale et territoriale faisant la vie urbaine. En dehors d’actions associatives isolées visant à le valoriser (aménagement de terrains de football, abri pour poubelles collectives), l’espace public est une simple annexe éloignée du logement. On y fait garder sa voiture et, à toute heure du jour et de la nuit, des ordures ménagères ou des débris de matériaux de construction sont jetés à même le sol. Des personnes âgées s’y adonnent le jour à des jeux de société et nombre de jeunes s’y attardent, les chaudes nuits d’été, guettant la fraîcheur du petit matin pour réintégrer des logements suroccupés. C’est ainsi un espace dominé par l’élément masculin.

Les débats des années 1970 sur l’inadaptation de l’habitat collectif à la famille algérienne ont convergé avec la volonté de libéralisation et de désengagement affichée et mise en oeuvre par les pouvoirs publics au début des années 1980, pour stimuler une expansion sans précédent de l’habitat individuel. Cette expansion s’est faite certes sous l’effet des influences du modèle occidental, notamment français, mais aussi et surtout de la prégnance culturelle d’une tradition qui privilégierait la maison individuelle garante de l’intimité familiale.

On sait aujourd’hui combien la promotion de l’habitat individuel a été grosse consommatrice d’espace, sans pour autant résoudre la crise de logement, et combien les modèles adoptés obéissent moins aux impératifs invoqués qu’à des critères économiques et aux stratégies familiales développées en matière d’accès à la propriété. Ce nouveau logement ne reproduit presque jamais, sauf chez quelques nostalgiques en quête d’authenticité, le modèle traditionnel de la maison aux murs extérieurs aveugles et sobres, et aux pièces organisées autour du wast dar ou patio. Il ne respecte pas non plus, le plan de masse lorsqu’il est produit dans le cadre de coopératives immobilières soumises au permis de construire collectif. Nombreux sont les attributaires jouissant d’un fort capital relationnel ou d’une forte capacité de persuasion, qui parviennent à obtenir un permis individuel. Si le pavillon à l’occidentale qui privilégie les espaces ouverts reste prisé par une partie des accédants, la règle est à la maison-immeuble, fréquemment conçue en appartements indépendants destinés au logement des garçons une fois mariés, les jeunes filles étant appelées à rejoindre le logement marital [6]. Cette maison-immeuble consomme le plus souvent la quasi-totalité de la surface allouée, réduisant le patio à la portion congrue, à l’arrière de la bâtisse, un espace du reste souvent peu utilisé car exposé au regard des voisins. Les façades, ouvertes sur la rue, affichent l’opulence parfois ostentatoire des propriétaires en quête de reconnaissance sociale, alors que les vieilles maisons bourgeoises des médinas opposaient un dehors quelconque et aveugle à un dedans somptueux. Les hauts murs, parfois surmontés de fils barbelés ou de tessons, sont autant sinon plus des remparts sécuritaires que l’expression d’une quête d’intimité familiale. Les caves et les garages surdimensionnés sont le lieu d’activités industrielles ou artisanales ou, encore, servent d’entrepôts à des activités commerciales situées dans les quartiers de la ville-centre, toutes activités exercées fréquemment dans l’informel le plus total, par les résidants eux-mêmes ou par des locataires. Ce mélange de résidence et d’activités qui se partagent les niveaux de la bâtisse devient quasi systématique dans les lotissements populaires en dépit des dimensions modestes des lots, alors que le modèle de la médina les séparait strictement (figure 3).

En réalité, une infime partie des Algériens peut se prévaloir de la pratique des médinas. La majorité n’a connu que les formes hybrides des périphéries algériennes des villes coloniales et, pour les plus jeunes, a grandi dans le parc colonial hérité ou dans les nouveaux ensembles. L’habitat produit est une tentative de conciliation, inégalement réussie, d’une vague conviction culturelle de repli avec des impératifs économiques qui exigent l’ouverture sur l’espace public, en particulier dans une situation de rétraction du travail salarié pour la majorité et d’un contrôle public déficient pour les plus entreprenants. Le débordement de l’habitat individuel sur l’espace public est certes exceptionnel, mais il peut prendre des formes extrêmes telle cette voie barrée par une enceinte et un portail, ainsi transformée en cour pour les besoins de plusieurs villas (figure 4).

Les pratiques d’appropriation observées dans ces quelques types d’habitat sont révélatrices d’une forte mobilisation du capital culturel en vue de l’accès au modèle urbain dominant. Le déversement de l’espace privé sur l’espace public est une des manifestations de leur articulation. L’espace public support apparaît moins comme un lieu de sociabilité complémentaire de l’espace domestique que comme objet d’appropriation privative possible. Cette situation relève de perceptions contradictoires de l’appropriation et de l’usage de l’espace. L’espace public est souvent assimilé au domaine du beylik, pouvoir local de l’ancienne puissance ottomane dominante réputée prédatrice. Cette représentation, longtemps exacerbée par l’exploitation-marginalisation coloniale, reste très prégnante dans la société algérienne contemporaine. Elle est souvent plaquée sur l’État indépendant et, justifiant consciemment ou inconsciemment débordements et parfois prédations, constitue une des contraintes à l’émergence de la citoyenneté [7]. Elle révèle un rapport distendu de la société algérienne au pouvoir politique. Ses ondes se sont propagées jusqu’à nos jours. Or, les pouvoirs politiques ont visé, depuis l’indépendance, à étendre leur pouvoir exclusif et leur contrôle en échange de la redistribution des revenus tirés de l’exploitation des hydrocarbures. De plus, l’État national était devenu, à l’indépendance, l’héritier de l’État colonial pour tout ce qui a trait à la législation concernant l’appropriation. Or, le droit positif est rattaché, par la mémoire populaire, à la spoliation coloniale.

L’intériorisation du droit positif ne s’est que peu réalisée du fait de l’échec de l’État social issu de l’indépendance à répondre aux attentes des populations qui en avaient une représentation particulière, celle d’un État juste, parfois au sens religieux du terme. En revanche, à mesure que l’État social reculait, les pratiques non conformes aux normes publiques sont venues exprimer l’intériorisation réelle, par les populations, d’une légitimité religieuse devenue prégnante avec l’affirmation du fait religieux dans les sphères politique et sociale. En son nom, il ne peut effectivement y avoir de sans-abris, et une invasion de terrain, de cave ou de buanderie ou une construction officiellement illicite peuvent, aux yeux des exclus, y trouver justification. Ainsi, peut être invoqué le droit que donne l’appartenance à la communauté de l’Islam plus que celui que pourrait procurer une citoyenneté peu ancrée dans la société. Toute exclusion est ressentie comme une injustice religieuse. A contrario, la revente d’une partie de la parcelle indûment occupée, ou d’un logement agrandi aux dépens d’espaces intermédiaires, peut être effectuée selon les règles du marché. C’est que la légalité ne renvoie pas à des représentations figées et varie selon la stratégie du moment.

La puissance publique, pour gérer cette contradiction récurrente dans les secteurs d’habitat informel, a le choix entre la contrainte ou l’amnistie, dont les effets pervers ont été mis en relief dans les expériences italiennes, turques ou encore égyptiennes. Les lois successives d’amnistie n’ont pu, à Rome comme à Istanbul, enrayer le foisonnement des constructions illégales ; elles ont même pu le susciter (Vallat et al., 2008 : 116). En Algérie, sont restées vaines les multiples tentatives menées par les pouvoirs publics, allant du déguerpissement pur et simple du milieu des années 1980 – les populations étant parfois reconduites jusque dans leurs douars d’origine – au relogement en passant par l’aide à la construction. Encore en 2008 et en dépit d’un effort important de relogement, chaque fois qu’une zone est soumise au contrôle public, des constructions illicites apparaissent dans d’autres secteurs de la périphérie urbaine. C’est dire que les mécanismes de reproduction de ce type d’habitat s’auto-entretiennent.

L’appartenance à la communauté nationale peut être, à l’occasion, également invoquée. À la suite de pluies diluviennes, les habitants des vieilles maisons dressent des tentes ou des baraques de fortune à même la chaussée, rendant ainsi visible leur sinistre et signifiant leur espoir d’être relogés ; sur le toit, ils plantent l’emblème national.