Plusieurs recherches s’attachent à montrer combien le développement des espaces de pratique est conditionné par des données structurelles et macro-sociologiques externes. À ce titre, les travaux de C. Pociello (1995) montrent que l’émergence de fonctions ludiques, récréatives et de spectacle a eu pour effet de recomposer les logiques de développement du sport en modifiant les cultures sportives et la dynamique des espaces de nature. De même, les écrits d’A. Loret (1993) et de C. Pigeassou (2001) montrent que la forte pénétration du secteur marchand participe à la transformation structurelle des espaces sportifs de nature. Alors que le modèle fordiste (Chazaud, 2000) semble dépassé par l’obligation de s’adapter aux nouvelles règles de structuration des espaces touristiques, l’aménagement de nouveaux sites et parcours sportifs s’explique largement par l’action des prestataires et des collectivités territoriales. Enfin, on ne peut négliger le rôle majeur que joue dans la dynamique des pratiques un facteur exogène comme le système juridique, réglementaire et normatif (Servoin, 1993).

Pour étudier la dynamique interne des espaces sportifs de nature, certains chercheurs s’appuient sur des études environnementales destinées à évaluer les perturbations des écosystèmes par la fréquentation de sites et d’itinéraires de pratique (Mounet et al., 2000; Franchini, 2000). D’autres recherches montrent en quoi la fréquentation des espaces dépend de l’entropie des sites de pratique selon des cultures sportives historiquement définies. Elles mettent en évidence une dialectique des sites et des cultures sportives en fonction de leur capacité à produire de la diversité, du changement et de l’innovation, faute de quoi ils se co-saturent et perdent de leur attraction. Les travaux de J. Corneloup (1993) expliquent en partie la transformation des pratiques de l’alpinisme durant les années 1970-80 par la saturation d’un modèle de pratique « classique » et par l’apparition de nouvelles conceptions de l’activité permettant de recréer de la diversité spatiale.

Dans la continuité de ces écrits, P. Bourdeau (1998) explique la transformation contemporaine des relations à la montagne et à la nature par l’émergence d’une culture touristique interactive. Le changement dans la déclinaison des usages des espaces et des pratiques s’explique par l’apparition d’une culture de la consommation qui modifie les attentes de la clientèle des montagnes, à la recherche d’une nature plus ludique et plus moderne en matière d’équipement, d’aménagement et de confort. Antérieurement, les écrits d’A. Loret (1995) ont montré comment la dynamique des pratiques de nature est marquée par la transformation des cultures sportives. L’espace est qualifié culturellement dans les manières d’en faire usage, et l’apparition de la culture récréative explique ce renouvellement des relations aux espaces de pratique. La transformation des référents culturels a pour effet de modifier les rapports à l’espace, les codes de jeu et les significations attendues des échanges sportifs avec la nature. Ce phénomène serait marqué par le passage d’une culture numérique (affrontement, conquête, quantification des performances, marquage institutionnel, héroïsme…) à une culture analogique (défi, immersion dans la nature, priorité aux espaces interstitiels, tribalisme…), et stimulerait l’invention de nouvelles modalités de pratique (surf, cascade de glace, parapente, saut d’un point fixe ou base jump, kilomètre lancé, ski de bosses…) qui incite à l’exploration de nouveaux espaces et à la production de sites de pratique. Plusieurs des écrits sur le surf dirigés par J.-P. Augustin (1994), dont ceux de J. Diénot et D. Theiller (1999), s’inscrivent dans une perspective parallèle en mettant en évidence le renouvellement des représentations et des références culturelles en matière de loisirs sportifs de nature depuis le milieu des années 1980.

En prenant l’exemple significatif du champ des pratiques de l’escalade, les écrits de J. Corneloup (1993) ont bien montré que les années 1970-1980 ont été marquées par un mouvement culturel ayant eu pour effet de modifier la communication avec les espaces de la nature. Le passage de l’alpinisme comme pratique dominante durant la modernité (1850-1975) aux activités d’escalade diversifiées caractéristiques de la post-modernité (1975-2000) a fait évoluer l’organisation linéaire des espaces de pratique (des petits sites d’escalade à la haute montagne) vers une organisation circulaire (blocs d’escalade, petites « falaises[3] », grandes « falaises », cascades gelées, via ferrata[4], haute montagne, massifs lointains…) qui épouse le modèle du réseau bien plus que celui de la ligne droite, faisant entrer le système des pratiques d’escalade dans une logique du multiple (figure 1).

Certains chercheurs étudient la symbolique des espaces et des éléments naturels selon les cultures sportives, invitant à sortir d’une approche strictement déterministe de l’espace pour expliquer la dynamique socio-spatiale des pratiques sportives. Ainsi, J.-P. Bozonnet (1992) montre la présence de déterminismes culturels qui organisent la relation entre la montagne et ses usagers et reposent avant tout sur le façonnage et le renouvellement de l’imaginaire autour de figures emblématiques de référence (imaginaire prométhéen, régénérateur, écologique). Les écrits de B. Jeu (1977) montrent par ailleurs que l’imaginaire construit sur l’espace participe à la constitution de figures sportives signifiantes sur le plan émotionnel.

Dans une perspective similaire, les recherches de C. Pociello (1995) montrent que les relations à la nature ne peuvent se comprendre sans que soient pris en compte les déterminismes culturels qui président aux préférences pour certaines actions. Selon la réflexologie évoquée par G. Durand (1992), des processus anthropologiques prédisposeraient les garçons à l’appropriation de schèmes verticalisants et les filles à l’adoption de schèmes du blotissement. Ce phénomène expliquerait le marquage sexué des relations à l’espace où les hommes seraient sur-représentés dans les pratiques d’extérieur, notamment dans les espaces agressifs, tumultueux et incertains, alors que les femmes seraient largement consommatrices d’espaces intérieurs ou préféreraient un contact d’ordre plus contemplatif et bucolique avec les éléments naturels. De même, les différences stylistiques entre les alpinistes modernes (grimpe frontale) et les hédo-californiens post-modernes (grimpe sinueuse) s’expliqueraient par des prédispositions renvoyant à des schèmes éducatifs différents.

Mais il serait également possible de mettre en évidence le marquage social des usages de la nature à partir des différences culturelles entre les agents sociaux du public, qui privilégieraient dans les espaces de nature les pratiques écologiques et contemplatives, et les intervenants du privé qui préféreraient les pratiques motorisées et plus agressives (Pociello, 1981).

De manière globale, les infrastructures et la fréquentation des sites suscitent des tensions territoriales entre familles d’acteurs cherchant à réguler les entrées et à définir la bonne manière de pratiquer. Dans tous les sites emblématiques, comme à Chamonix, par exemple, les controverses ne manquent pas pour limiter ou augmenter le degré d’équipement des voies en fonction du style de jeu privilégié (Corneloup, 1999). Tout comme les oppositions entre usages récréatifs différents ou entre usages sportifs et professionnels – usages citadins et ruraux – de la nature sont fréquentes et trahissent la présence d’enjeux culturels autour de l’accès et de l’aménagement des espaces de pratique, des questions comme le balisage et l’ouverture de chemins ruraux, débattues entre cavaliers, randonneurs pédestres, vététistes et agriculteurs (Marsat, 2002), ou comme l’accès aux rivières, que les pêcheurs disputent aux adeptes du canyoning ou des sports d’eau-vive (Mounet, 1996), sont très représentatives de ces conflits d’intérêt.

Dans une autre perspective, les recherches de E. De Léséleulec (2000) invitent à comprendre comment un espace de pratique peut se transformer en territoire sportif sous l’action de grimpeurs locaux qui marquent de leur empreinte la culture d’un site. L’étude ethnosociologique réalisée par cet auteur sur un site d’escalade du sud de la France révèle le marquage territorial de cet espace qui se transforme en lieu, moyennant une forte régulation des formes d’échange au sein du groupe d’acteurs, et entre les acteurs et l’espace d’action. Au-delà de l’équipement particulier des voies d’escalade, qui exige un certain engagement psychologique par une distance prononcée entre les points d’assurage, c’est l’occupation culturelle du site par les locaux qui produit ce marquage territorial traduisant une violence symbolique exercée sur les grimpeurs « extérieurs » pour qu’ils respectent l’éthique et le style local de pratique.

L’usage des sites de pratique s’inscrit donc dans un processus territorial complexe qui nécessite la prise en compte du façonnage stylistique des espaces de pratique. La neutralité géographique des sites n’est qu’apparente. Derrière la lecture spatiale des espaces de pratique se dévoile le marquage socio-géographique des sites, et la prise en compte des cultures sportives semble alors incontournable pour comprendre la manière dont les territoires émergent et se façonnent. Le recours aux notions de médiation territoriale (Augustin, 2000) et de haut-lieu (Micoud, 1991) semble alors tout à fait opportun pour comprendre les relations territorialisantes que les sportifs établissent avec les espaces de pratique.

Les recherches entreprises par un groupe de travail issu des sciences et techniques des activités physiques et sportives (STAPS) (Corneloup et al., 2001) montrent quant à elles l’existence de formes territoriales qui organisent le développement des sites de pratique et de logiques territoriales identifiables par la manière dont les professionnels et l’ensemble des acteurs impliqués investissent les espaces sportifs de nature. La forme qu’épousera un site de pratique apparaît alors comme le produit d’un équilibre entre différentes forces exogènes et endogènes qui contribuent à lui donner une orientation managériale. Et en fonction de différents processus mis en action – économique, écologique et politique – et reposant sur des principes d’action identifiables – vision de la nature, approche du lieu, éthique sportive, rationalité économique, conventions partagées et processus décisionnels adaptés –, il est possible d’observer des formes de développement qui marquent de leur empreinte la gestion des sites. Les territoires qui en émergent renvoient donc à des conceptions et à des identités territoriales différentes en fonction du jeu des acteurs et des publics engagés dans cette économie locale des rôles.

Mais au-delà du marquage local autour d’une forme emblématique, il faut reconnaître que les territoires sportifs sont l’objet de luttes et de conflits entre acteurs aux intérêts divergents. Les écrits d’O. Hoibian (2000) montrent ainsi comment la montagne a suscité pendant plus d’un siècle nombre de conflits entre les différents acteurs de l’alpinisme (Club alpin français - CAF, Fédération française de la montagne et de l’escalade - FFM, Groupe de haute montagne - GHM…) et les différents modèles de diffusion des sports de montagne : modèle « bourgeois » et nationaliste pour le CAF, modèle élitiste (au sens social et sportif) pour le GHM et modèle sportif pour la FFM, s’opposant sur les pratiques sportives et sur la manière légitime de parcourir les voies d’ascensions.