FR:

L’incendie peut-il contribuer à créer un quartier et à jouer un rôle moteur dans la construction urbaine? Cette question prend à rebours la vision habituelle des incendies, une vision catastrophique et destructrice, où l’incendie ne laisse que cendres et débris sur son passage. Si le sinistre lui-même a des conséquences dramatiques, il peut aussi entraîner d’importantes transformations et contribuer à la création de nouvelles unités urbaines. Cependant, ce risque est rarement considéré sous cet aspect et les mécanismes procédant à la réalisation de ces transformations ont peu retenu l’attention. En s’appuyant sur un exemple (le quartier Saint-Sauveur à Québec), cet article propose une réflexion théorique sur les façons de conceptualiser l’incendie et le risque d’incendie comme faisant partie des forces qui concourent à la structuration de l’espace urbain.

EN:

Can fire contribute to creating a neighbourhood and play a key role in urban construction? This question flies in the face of the conventional perception of fires, which is one of catastrophe and destruction, leaving little more than ashes and debris in their wake. While the consequences of the natural disaster itself are dramatic, it can lead to major transformations and contribute to creating new urban centres. The risk of fire, however, is rarely considered in this light and the rationale behind these transformations has sparked little interest. By focusing on one example (the Quebec neighbourhood of Saint Sauveur), this article proposes a theoretical examination of the conceptualization of fire and the risk of fire as a force that contributes to the structure of urban space.

FR:

La gestion intégrée de l’eau au Québec, qui a récemment fait l’objet d’une consultation publique, a soulevé une diversité d’enjeux qui met en question la capacité des institutions d’y faire face de manière optimale. Les préoccupations notées lors de cette consultation ont abouti à un certain nombre de constats qui avaient déjà été émis lors d’un autre exercice de consultation réalisé il y a plus de trente ans (commission Legendre en 1970, voir CEPJE, 1971) et, surtout, à une première expérimentation de gestion par bassin versant au Québec : le plan d’aménagement du bassin de la rivière Yamaska, un projet qui, pour une bonne part, a été oublié dans la foulée des multiples projets et innovations institutionnels des années 1960 et 1970. Le présent texte constitue une analyse rétrospective visant à rappeler le contexte d’émergence de la gestion intégrée de l’eau au Québec et les difficultés de mise en oeuvre d’une telle politique. On pourra dès lors établir certains parallèles avec les enjeux actuels sur le plan de la capacité d’action des acteurs institutionnels.

EN:

Integrated water management in Quebec, a topic that has recently been addressed through a public consultation process, has exposed a series of issues that challenge the ability of institutions to cope effectively. The public concerns that have come forth from these consultations are very much the same as those that were raised initially some 30 years earlier (Commission Legendre in 1970, see CEPJE, 1971), more specifically Quebec’s first water basin management experiment involving the Yamaska River Basin Management Plan, an initiative which, among many others in the 1960s and 1970s, was unfortunately lost and forgotten. This article is a retrospective analysis recalling the conditions of the emergence of integrated water management and the difficulties of implementing such a policy. From this analysis, parallels could be drawn with current issues on the ability of institutions to act.

EN:

The new Québec Forest Act appears to give the provincial government a stronger position as umpire in the forest sector. A policy community interpretation suggests that the government has created a mechanism for more input from other stakeholders than the traditional powerhouse, the forest industry, and that progress is being made towards a more socially and ecologically sustainable form of forestry.

Yet a closer examination of the new Forest Act reveals a more uncertain situation. When exploring the outcome of the Forest Act thus far it can be argued that it has not challenged the dominant position of an “economic development” coalition. The dominance of this coalition is reflected in the increasing control of forest lands in fewer hands. There is also evidence that public participation serves as a vehicle for the forest industry and the government to feed the public “information” without taking into account other participants’ views. An environmental coalition has made some gains, but the promotion of increased forest yield may compromise the protection of the forest environment. An autonomous or First Nations development coalition has also made some gains, though these are principally confined to the northern Cree and leave most other groups unaffected.

FR:

La nouvelle Loi sur les forêts semble avoir renforcé la position du gouvernement du Québec en tant qu’arbitre du secteur forestier. Du point de vue de la communauté forestière, il semblerait que le gouvernement ait créé des mécanismes favorisant une participation plus importante d’une plus grande variété d’acteurs de la foresterie et que certains progrès aient été faits vers une foresterie plus acceptable socialement et écologiquement.

Un examen plus attentif de la nouvelle Loi révèle cependant que la situation est loin d’être claire. En explorant ce qui ressort jusqu’à maintenant de la révision de la Loi, nous pouvons avancer que celle-ci n’a pas remis en question de façon importante l’hégémonie d’une coalition de développement économique. Certains indices laissent croire également que l’industrie et le gouvernement utilisent les forums de consultation comme des tribunes pour informer le public, sans vraiment prendre en compte le point de vue des participants. Une coalition environnementale a su se faire entendre quelque peu, mais l’introduction, en foresterie, de l’objectif de rendement accru pourrait compromettre la protection de l’environnement forestier. De même, une coalition pour le développement autochtone a également obtenu quelques gains, mais ceux-ci sont en général confinés au territoire cri et n’ont que peu d’effet au sud.

FR:

Depuis la disparition de l’URSS, en 1991, l’Asie centrale est partagée entre cinq États. Complexes, ses frontières sont passées brutalement du statut de frontières intérieures à celui de frontières internationales. Certains auteurs n’hésitent pas à recourir à la catégorie de « frontière artificielle » pour les décrire. Pourtant, ce concept est fort réducteur et contestable, tout autant que celui de « frontière naturelle » : tous les deux renvoient à des représentations très idéologiques des frontières étudiées.

Par ailleurs, l’histoire des tracés témoigne des préoccupations qui ont présidé au découpage de l’Asie centrale à l’époque soviétique : elle révèle des critères de gestion qui ne font pas des frontières de l’Asie centrale des tracés ontologiquement différents des autres frontières du monde. Les États nouvellement indépendants d’Asie centrale ont, certes, hérité de frontières complexes, mais la question de leur gestion pacifique relève beaucoup plus des volontés politiques des gouvernements que d’une prétendue nature artificielle des tracés.

EN:

Central Asia has been divided among five States since the collapse of the Soviet Union in 1991. These complex borders suddenly went from the status of interior limits to that of international boundaries. Some authors have little hesitation using the term “artificial boundary”. This concept however is debatable and overly minimizing, to the same extent as the concept of “natural boundaries”: both reflect very ideological representations of the borders they are used to describe.

Moreover, the history of boundary making underlines the approaches used by Soviet officials when they carved up the region: it reveals criteria that certainly do not make Central Asian boundaries ontologically different from borders elsewhere in the world. There is little doubt that newly independent States inherited complex limits, but the issue of their peaceful management has more to do with political goals and the objectives of local governments than to the reportedly artificial nature of State boundaries.