Abstracts
Abstract
This case study discusses the challenges of end-of-life decision-making in practice, focusing on the delicate balance between medical paternalism, shared decision-making, and the rights of surrogate decision makers. The family initially struggles to grasp the severity of their loved one’s medical condition but a pivotal moment during the Goals of Care meeting brings sudden clarity. This case explores the appropriateness and implications of the practice of informed non-dissent; and our analysis suggests that it is inappropriate unless there is compelling evidence for decision paralysis. Practical strategies are offered that facilitate compassionate dying care within the constraints of clinical urgency.
Keywords:
- shared decision-making,
- informed non-dissent,
- medical paternalism,
- end-of-life,
- complicated grief
Résumé
Cette étude de cas aborde les défis de la prise de décision en fin de vie dans la pratique, en se concentrant sur l’équilibre délicat entre le paternalisme médical, la prise de décision partagée et les droits des décideurs de substitution. La famille a d’abord du mal à saisir la gravité de l’état de santé de l’être cher, mais un moment charnière lors de la réunion sur les objectifs de soins apporte une clarté soudaine. Ce cas explore la pertinence et les implications de la pratique du non-dissentiment éclairé. Cette analyse suggère que cette pratique est inappropriée à moins qu’il n’y ait des preuves irréfutables de paralysie de la décision. Des stratégies pratiques sont proposées pour faciliter l’accompagnement de la mort dans la compassion, tout en tenant compte des contraintes de l’urgence clinique.
Mots-clés :
- prise de décision partagée,
- non-dissidence éclairée,
- paternalisme médical,
- fin de vie,
- deuil compliqué
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Remerciements / Acknowledgements
J'exprime ma plus sincère gratitude à mes co-auteurs et mentors, les docteurs Amitabha Palmer et Nico Nortjé, pour leurs conseils et leur soutien indéfectible qui ont favorisé la rédaction à cette étude de cas. Je suis également très reconnaissant au département de philosophie de l'Augustana College pour son engagement en faveur de ma réussite, en particulier à ma conseillère, Heidi Storl, sans qui rien de tout cela n'aurait été possible, et aux docteurs Deke Gould et Roman Bonzon pour leur soutien continu.
I extend my sincerest gratitude to my co-authors and mentors, Drs. Amitabha Palmer and Nico Nortjé, for their guidance and unwavering support in paving the way for this case review. I am also immensely thankful for the Department of Philosophy at Augustana College for their commitment to my success; especially to my advisor, Dr. Heidi Storl, without whom none of this would have been possible, and to Drs. Deke Gould and Roman Bonzon for their continued support.
Bibliography
- 1. Sandman L, Munthe C. Shared decision making, paternalism and patient choice. Health Care Anal. 2010;18(1):60-84.
- 2. Kopelman LM. On distinguishing justifiable from unjustifiable paternalism. Virtual Mentor. 2004;6(2):92-94.
- 3. Kon AA. Informed non-dissent: a better option than slow codes when families cannot bear to say “let her die”. Am J Bioeth. 2011;11(11):22-23.
- 4. De Asúa DR, Lee K, Koch P, de Melo-Martín I, Bibler T. We don’t need unilateral DNRs: taking informed non-dissent one step further. J Med Ethics. 2019;45(5):314-317.
- 5. Kentish-Barnes N, Chaize M, Seegers V, et al. Complicated grief after death of a relative in the intensive care unit. Eur Respir J. 2015;45(5):1341-52.
- 6. Pochard F, Azoulay E, Chevret S, et al. Symptoms of anxiety and depression in family members of intensive care unit patients: ethical hypothesis regarding decision-making capacity. Crit Care Med. 2001;29(10):1893-97.
- 7. Carlet J, Thijs LG, Antonelli M, et al. Challenges in end-of-life care in the ICU. Statement of the 5th International Consensus Conference in Critical Care: Brussels, Belgium, April 2003. Intensive Care Med. 2004;30(5):770-84.