Abstracts
Résumé
Un certain discours circule depuis le débat sur les accommodements religieux au Québec, voulant qu’il existe en cette matière un problème d’« arbitraire ». Selon ce discours, un manque ou une insuffisance de règles ferait en sorte que les personnes appelées à statuer sur des demandes d’accommodements n’auraient d’autre choix que de se rabattre sur leurs convictions personnelles en matière de justice ou sur les circonstances particulières de la demande. En partant de l’exemple de la Loi favorisant le respect de la neutralité religieuse de l’État et visant notamment à encadrer les demandes d’accommodements pour un motif religieux dans certains organismes, dont l’un des objectifs est d’enrayer ce problème perçu en adoptant les « balises » qui font défaut, nous entendons montrer que cette rhétorique véhicule une série de mythes sur le droit.
Abstract
A certain narrative emerged during the debate on religious accommodation in Québec, according to which the law suffers from a lack of rules (“balises”) in that area. As a result, decision-makers that are responsible for granting accommodations – it is said – have no choice but to base their decisions on personal beliefs about justice and/or on particular circumstances of the case at hand. Using the example of the Act to foster adherence to State religious neutrality and, in particular, to provide a framework for requests for accommodations on religious grounds in certain bodies, which aim is in part to fix this perceived problem by adopting the rules that are said to be missing, this article attempts to show that this rhetoric is penetrated by a number of myths about the law.
Appendices
Bibliographie
- Charte affirmant les valeurs de laïcité et de neutralité religieuse de l’État ainsi que d’égalité entre les femmes et les hommes et encadrant les demandes d’accommodement (Assemblée nationale, projet de loi 60, 2013), Québec, Éditeur officiel du Québec.
- Charte canadienne des droits et libertés, 1982, c. 11, Canada, Gouvernement du Canada.
- Charte des droits et libertés de la personne, 1975, c. C-12, Québec, Éditeur officiel du Québec.
- Loi de l’impôt sur le revenu, 1985, c. 1, Canada, Gouvernement du Canada.
- Loi établissant les balises encadrant les demandes d’accommodement dans l’administration gouvernementale et dans certains établissements (Assemblée nationale, projet de loi 94, 2010), Québec, Éditeur officiel du Québec.
- Loi favorisant le respect de la neutralité religieuse de l’État et visant notamment à encadrer les demandes d’accommodements pour un motif religieux dans certains organismes, 2017, c. 19, Québec, Éditeur officiel du Québec.
- Loi modifiant la Charte des droits et libertés de la personne, 2007, c. 15, Québec, Éditeur officiel du Québec.
- Loi sur les impôts, c. I-3, Québec, Éditeur officiel du Québec.
- Loi sur l’instruction publique, 1988, c. I-13.3, Québec, Éditeur officiel du Québec.
- Commission de consultation sur les pratiques d’accommodements reliées aux différences culturelles, Fonder l’avenir. Le temps de la consultation, Québec, 2008.
- Commission de consultation sur les pratiques d’accommodement reliées aux différences culturelles, Note préparatoire à la réunion du groupe de réflexion sur les accommodements raisonnables (Note II), 3 mai 2007.
- Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse, Mémoire à la Commission des institutions de l’Assemblée nationale portant sur le projet de loi no 60 : Charte affirmant les valeurs de laïcité et de neutralité religieuse de l’État ainsi que d’égalité entre les femmes et les hommes et encadrant les demandes d’accommodement, Québec, Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse, 2013.
- Paul Eid et Pierre Bosset, Document de réflexion : la Charte et la prise en compte de la religion dans l’espace public, Québec, Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse, 2008.
- Québec, Assemblée nationale, Journal des débats, 41e lég., 1re sess., no 206, 15 août 2017, 19 septembre 2017, 20 septembre 2017.
- Québec, Ministère de la Justice, Lignes directrices portant sur le traitement d’une demande d’accommodement pour un motif religieux, Québec, Publications du Québec, 2018.
- Québec, Ministre responsable des Institutions démocratiques et de la Participation citoyenne, Parce que nos valeurs, on y croit (Propositions gouvernementales), Québec, Publications du Québec, 2013.
- Central Alberta Dairy Pool c. Alberta (Human Rights Commission), [1990] 2 RCS 489.
- Central Okanagan School District No. 23 c. Renaud, [1992] 2 RCS 970.
- Colombie-Britannique (Public Service Employee Relations Commission) c. BCGSEU, [1999] 3 RCS 3.
- Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse c. Centre à la petite enfance Gros Bec, 2008 QCTDP 14.
- Commission ontarienne des droits de la personne c. Simpson-Sears Limited, [1985] 2 RCS 536.
- Commission scolaire régionale de Chambly c. Bergevin, [1994] 2 RCS 525.
- Multani c. Commission scolaire Marguerite-Bourgeoys, 2006 CSC 6.
- Narayana c. Société de l’assurance automobile du Québec, 2015 QCCS 4636.
- R c. Big M Drug Mart Ltd, [1985] 1 RCS 295.
- R c. Edwards Books and Art Ltd, [1986] 2 RCS 713.
- R c. NS, [2012] 3 RCS 726.
- SL c. Commission scolaire des Chênes, 2012 CSC 7.
- Syndicat Northcrest c. Anselem, 2004 CSC 47.
- Aristote, Éthique de Nicomaque, Paris, Garnier-Flammarion, 1965, p. 146-147.
- Côté, Pierre-André, Interprétation des lois, Montréal, Thémis, 2006, p. 322-323.
- De Schutter, Olivier, Fonction de juger et droits fondamentaux. Transformation du contrôle juridictionnel dans les ordres juridiques américain et européen, Bruxelles, Bruylant, 1999, p. 17.
- Delmas-Marty, Mireille, Le flou du droit, Paris, Presses universitaires de France, 1986.
- Dworkin, Ronald, L’Empire du droit, Paris, Presses universitaires de France, 1994, p. 86-95, 251, 273.
- Dworkin, Ronald, Prendre les droits au sérieux, Paris, Presses universitaires de France, 1984, p. 161.
- Dworkin, Ronald, Une question de principe, Paris, Presses universitaires de France, 1996, p. 182-184, 215.
- Falk Moore, Sally, Law as Process: An Anthropological Approach, Londres, Routledge et K. Paul, 1978.
- Hart, H. L. A., The Concept of Law, Oxford, Clarendon Press, 2e éd, 1994, p. 124-154.
- Lajoie, Andrée, Jugements de valeurs, Paris, Presses universitaires de France, 1997, p. 127-128, 150-151, 153-154.
- Montesquieu, De l’esprit des lois, Paris, Gallimard, 1995, p. 335.
- Paquet, Gilles, Deep Cultural Diversity: A Governance Challenge, Ottawa, University of Ottawa Press, 2008, p. 153.
- Platon, Statesman, traduit par J. B. Skemp, New York, The Liberal Arts Press, 1957, p. 66.
- Rousseau, Jean-Jacques, Du contrat social. Des principes du droit politique, Bordas, Paris, 1972, p. 107.
- Taylor, Charles, Multiculturalism and the Politics of Recognition, Princeton, Princeton University Press, 1992, p. 37-40.
- Young, Iris Marion, Justice and the politics of difference, Princeton, Princeton University Press, 1990.
- Amselek, Paul, « La teneur indécise du droit », Revue juridique Thémis, vol. 26, no 1, 1992, p. 1, 5, 7, 10, 12.
- Bernatchez, Stéphane, « Quand appliquer les chartes, c’est hiérarchiser les droits », Revue québécoise de droit constitutionnel, vol. 4, 2012, p. 72, 74, 79.
- Bosset, Pierre et Eid, Paul, « Droit et religion : de l’accommodement raisonnable à un dialogue internormatif? », Revue juridique Thémis, vol. 41, no 2, 2007, p. 514, 530.
- Cover, Robert, « The Supreme Court 1982 Term, Foreword: Nomos and Narrative », Harvard Law Review, vol. 97, 1983, p. 4-18, 40-42, 53, 62-67.
- Dworkin, Ronald, « Le positivisme », Droit et Société, no 1, 1985, p. 36-37, 39, 44, 47-48.
- Engel Merry, Sally, « Legal pluralism », Law and Society Review, vol. 22, 1988.
- Gordon, Robert, « Critical Legal Histories », Standford Law Review, vol. 57, 1994.
- Hart, H. L. A., « Positivism and the Separation of Law and Morals », Harvard Law Review, vol. 71, no 4, 1958.
- Nonet, Philippe, « Judgment », Vanderbilt Law Review, vol. 48, no 4, 1995, p. 988.
- Noreau, Pierre, « L’acte de juger et son contexte : éléments d’une sociologie politique du jugement », Éthique et politique (Éthique de la magistrature), vol. 2, no 2, 2001a, p. 3, 7-10, 17, 19.
- Noreau, Pierre, « Comment la législation est-elle possible? Objectivation et subjectivation du lien social », Revue de droit de McGill, vol. 47, no 1, 2001b, p. 201, 203, 226.
- Macdonald, Roderick, « Custom made: For a non-chirographic critical legal pluralism », Canadian Journal of Law and Society, vol. 26, no 2, 2011, p. 1.
- Macdonald, Roderick et Sandomierski, David, « Against nomopolies », Northern Ireland Legal Quarterly, vol. 57, no 4, 2006, p. 615.
- McNamara, Luke, « Equality before the law in polyethnic societies: The construction of normative criminal law standards », Murdoch University Electronic Journal of Law, vol. 11, no 2, 2004, p. 10.
- Michault, Françoise, « Le rôle créateur du juge selon l’école de la “sociological jurisprudence” et le mouvement réaliste américain. Le juge et la règle de droit », Revue internationale de droit comparé, vol. 2, 1987.
- Van Praagh, Shauna, « Identity’s importance: Reflections of—and on—diversity », Canadian Bar Review, vol. 80, no 1, 2001, p. 607.
- Webber, Jeremy, « Legal pluralism and human agency », Osgoode Hall Law Journal, vol. 44, no 1, 2006, p. 195.
- Woehrling, José, « L’obligation d’accommodement raisonnable et l’adaptation de la société à la diversité religieuse », Revue de droit de McGill, vol. 43, no. 2, 1998, p. 364-365.
- Bergeron, S., « Accommodement raisonnable : quel mal à ce que le peuple décide? », Le Devoir, 18 décembre 2006, http://www.ledevoir.com/non-classe/125205/accommodement-raisonnable-quel-mal-a-ce-que-le-peuple-decide.
- Bernard, L., « Vite une commission d’enquête », La Presse, 6 février 2007, p. A23.
- Boileau, J., « Les accommodants » Le Devoir, 5 février 2007, p. A6.
- Boisclair, A., « Des balises » La Presse, 22 novembre 2006, p. A33.
- Collard, N., « Du kirpan à la Charia. Accommodements déraisonnables », La Presse, 14 mai 2006, p. A13.
- Dubuc, A., « Oui, il faut en parler », La Presse, 22 novembre 2006, p. A33.
- Guilbault, D., El-Mabrouk, N. et Lamoureux, A., « Ne sabordez pas notre laïcité! », Le Devoir, 13 mars 2018, https://www.ledevoir.com/opinion/libre-opinion/522492/ne-sabordez-pas-notre-laicite.
- Ouimet, M., « Pot-pourri multiculturel », La Presse, 14 octobre 2006, p. A7.
- Payette, Lise, « Accommodements raisonnables? », Journal de Montréal, 16 octobre 2006, p. 28.
- Pratte, A., « La parole aux Québécois », La Presse, 7 février 2007, p. A28.
- Pollaert, N. et Fréchette, C., « Ni registre, ni directive au gouvernement », Le Devoir, 7 février 2007, p. A7.
- Rousseau, G., « Charte des valeurs québécoises. Un commentaire douteux fondé sur une idéologie contestable », Le Devoir, 18 octobre 2013, http://www.ledevoir.com/politique/quebec/390255/un-commentaire-douteux-fonde-sur-une-ideologie-contestable.
- Roy, M., « Du kirpan à la Charia. La laïcité…distincte », La Presse, 13 mai 2006, p. A27.
- Bernatchez, Stéphane, « Un rapport au droit difficile. La commission Bouchard-Taylor et les accommodements raisonnables », dans Institut canadien d’études juridiques supérieures (dir.), Droits de la personne. Éthique et droit : nouveaux défis, Cowansville, Éditions Yvon Blais, 2009, p. 82.
- Blanc-Jouvan, Xavier, « La diversité humaine et le droit : première approche », dans Mauro Bussani et Michele Graziadei (dir.), La diversité humaine et le droit, Berne, Stampfli, 2005, p. 18.
- Brown, David M., « The Courts’ spectacles: Some reflexions on the relationship between law and religion in charter analysis », dans Christian Brunelle et Patrick A. Molinari (dir.), Accommodements raisonnables et ro^le de l’État : un défi démocratique, Montréal, Institut canadien d’administration de la justice, 2009, p. 196.
- Coutu, Michel et Bosset, Pierre, « La dynamique juridique de la Charte », dans Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse du Québec (dir.), Après 25 ans, la Charte québécoise des droits et libertés, Montréal, Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse du Québec, 2003, p. 251.
- Dworkin, Ronald, « Les contraintes argumentatives dans l’interprétation juridique », dans Paul Amselek (dir.), Interprétation et droit, Bruxelles, Bruylant, 1995, p. 229.
- Fish, Stanley, « Le clan des travailleurs à la chaîne », dans Stanley Fish et Odile Nerhot (dir.), Respecter le sens commun : rhétorique, interprétation et critique en littérature et en droit, Paris, L.G.D.J., 1995, p. 36.
- Gaudreault-Desbiens, Jean-François, « Le fait religieux entre monisme étatique et pluralisme juridique », dans Jean-François Gaudreault-Desbiens (dir.), Le droit, la religion et le « raisonnable » : le fait religieux entre monisme étatique et pluralisme juridique, Montréal, Thémis, 2009, p. 8.
- Gaudreault-Desbiens, Jean-François et Diane Labrèche, « Le contexte social du droit dans le Québec contemporain », dans École du Barreau du Québec, Collection de droit 2013-2014, Cowansville, Éditions Yvon Blais, 2014, p. 15-16.
- Macdonald, Roderick, « Les vieilles gardes. Hypothèses sur l’émergence des normes, l’internormativité et le désordre à travers une typologie des institutions normatives », dans Jean-Guy Belley (dir.), Le droit soluble : contributions québécoises à l’étude de l’internormativité, Paris, Librairie générale de droit et de jurisprudence, 1996, p. 233.
- Ost, François, « Jupiter, Hercule, Hermès : trois modèles du juge », dans Pierre Bouretz (dir.), La force du droit : panorama des débats contemporains, Paris, Esprit, 1991, p. 241, 246, 248, 251.
- Sacco, Rodolfo, « Présentation », dans Mauro Bussani et Michele Graziadei (dir.), La diversité humaine et le droit, Berne, Stampfli, 2005, p. 5.
- Sosoe, Lukas K, « Quand, juger c’est appliquer », dans Lukas K. Sosoe (dir.), La vie des normes et l’esprit des lois, Montréal, L’Harmattan, 1998, p. 15-16, 29-39, 46.
- Troper, Michel, « Le positivisme comme théorie du droit », dans Christophe Grzegorczyk, Françoise Michault et Michel Troper (dir.), Le positivisme juridique, Paris-Bruxelles, Story-Scientia-L.G.D.J., 1992, p. 280.
- Troper, Michel, « Positivisme », dans André-Jean Arnaud (dir.), Dictionnaire encyclopédique de théorie et de sociologie du droit, Paris, L.G.D.J., 1993, p. 461.
- Van Praagh, Shauna, « Sidewalk stories: Sites of encounter and co-existence », dans Shaheen Azmi, Lorne Foster et Lesley Jacobs (dir.), Balancing Competing Rights in a Diverse Society, Toronto, Irwin Law Books, 2012, p. 210.
- Webber, Jeremy, « Individuality, equality and difference: Justifications for a parallel system of aboriginal justice », dans Royal Commission on Aboriginal Peoples (dir.), Aboriginal peoples and the justice system: Report of the National Round Table on Aboriginal Justice Issues, Ottawa, Royal Commission on Aboriginal Peoples, 1993, p. 133.
- Young, Iris Marion, « Structural Injustice and the Politics of Difference », dans Anthony Simon Laden et David Owen (dir.), Multiculturalism and Political Theory, Cambridge, Cambridge University Press, 2007, p. 60.
- Conseil du statut de la femme, Mémoire sur le projet de loi no 60 : Charte affirmant les valeurs de laïcité et de neutralité religieuse de l’État ainsi que d’égalité entre les femmes et les hommes et encadrant les demandes d’accommodement, Québec, Conseil du statut de la femme, 2013.
- Fédération des femmes du Québec, Pour la laïcité, sans domination : mémoire sur le projet de loi 60, Québec, 2013.
- Fédération des travailleurs et travailleuses du Québec, Mémoire présenté à la Commission des Institutions concernant l’encadrement des demandes d’accommodement raisonnable dans l’administration gouvernementale (Projet de loi no 94), Montréal, 2010, p. 9.
- Le Nouveau Petit Robert, 2004, sub verbo « arbitraire ».
- Mouvement laïque québécois, Mémoire, Consultation publique sur la Charte montréalaise des droits et responsabilités, Montréal, Office de consultation publique de Montréal, 2010, p. 8.
- Potvin, Maryse, Tremblay, Marika, Audet, Geneviève et Martin, Éric, Les médias écrits et les accommodements raisonnables : l’invention d’un débat. Analyse du traitement médiatique et des discours d’opinion dans les grands médias (écrits) du Québec sur les situations reliées aux accommodements raisonnables, du 1er mars 2006 au 30 avril 2007, rapport remis à la Commission de consultation sur les pratiques d’accommodements reliées aux différences culturelles, Montréal, Université de Montréal, 2008, p. 55, 129.
- Rassemblement pour la laïcité, « La laïcité, la seule issue possible : la laïcité est le seul modèle cohérent d’intégration et de démocratie pour le Québec », 2016, http://www.laicitequebec.org.
- Syndicat de la Fonction publique québécoise, Un projet de loi insuffisant : mémoire sur le projet de loi no 94 établissant les balises encadrant les demandes d’accommodement dans l’administration gouvernementale et dans certains établissements, Montréal, 2010, p. 2, 4-5.
- Weinstock, D., « Daniel Weinstock », Facebook, 19 octobre 2017, https://www.facebook.com/daniel.weinstock.547 (consulté le 10 avril 2018).