Résumés
Résumé
Permettre aux populations d’accéder à l’ensemble des ressources et des dispositifs dont elles ont besoin, tel est l’enjeu principal des territoires inclusifs. L’accès à l’emploi durable en constitue l’une des facettes prioritaires que l’action publique tente de soutenir en incitant la création de partenariats entre des acteurs relevant de secteurs hétérogènes (privé et public, mais aussi hybride et du tiers-secteur). La question de l’accompagnement vers un emploi durable constitue une problématique sociétale complexe, nécessitant la mise en place de tels projets. Ceux-ci concentrentde véritables défis en matière de travail collaboratif à l’échelle territoriale. Il convient ainsi de s’interroger sur la nature et les spécificités de ce travail collaboratif tourné vers l’émergence de territoires inclusifs, impliquant des acteurs appartenant à des secteurs différents. Il est intéressant alors de se demander qui sont les acteurs mobilisés dans ce processus de collaboration intersectorielle pour un emploi durable et quels sont les défis de cette CIS pour tendre vers un territoire inclusif ? À travers l’étude exploratoire de deux projets initiés dans le contexte de l’appel à projets 100 % inclusion, cette recherche rend compte des démarches de collaborations intersectorielles mises en oeuvre sur deux territoires distincts en France et en questionne les spécificités. Les résultats révèlent que la notion de territoire inclusif est représentée comme un parcours linéaire et collaboratif, et met également en exergue des conceptions divergentes et révélatrices de tensions au sein des différents secteurs dont certains sont sous-représentés.
Précis
Depuis quelques années, l’émergence de problématiques sociétales complexes conduit à la formation de collaborations intersectorielles (CIS), associant des acteurs issus des secteurs privé, public et hybride ainsi que du tiers-secteur. Ces collaborations peuvent se concrétiser par des projets de territoires financés par les pouvoirs publics. L’appel à projets 100 % inclusion lancé en France en 2018 incitait les organisations locales à expérimenter de nouveaux parcours en matière d’inclusion des publics éloignés de l’emploi. L’article interroge les spécificités de cette collaboration observée au cours des démarches participatives organisées dans le cadre de l’appel à projets. L’étude met en évidence que les difficultés relationnelles au sein de ces consortiums étaient autant infrasectorielles (entre secteurs-champs du secteur public) qu’intersectorielles.
Mots clés:
- territoires inclusifs,
- collaboration intersectorielle (CIS),
- secteur-champs,
- secteur-ordre,
- Projet 100 % inclusion
Abstract
Enabling people to access all the resources and systems they need is the main challenge of inclusive territories. One priority is access to sustainable employment. Public authorities have tried to support this priority by encouraging the development of partnerships between actors from a variety of sectors (private, public, hybrid and third sectors). Supporting sustainable employment is a complex societal problem that makes such projects necessary. These projects pose real challenges for collaborative work at the territorial level. It is thereby necessary to examine the nature and specificities of this collaborative work, which aims to create inclusive territories and which involves actors from different sectors. It is interesting to ask which actors are involved in this process of cross-sector collaboration for sustainable employment and what challenges are facing this CSC in creating an inclusive territory. Through an exploratory study of two projects that were launched as part of the call for “100 % inclusion projects,” we describe the efforts of cross-sector collaboration in two distinct French territories and examine their specific features. The results portray the concept of “inclusive territory” as a collaborative linear path and furthermore show divergent and revealing conceptions of tensions within the various sectors, some of which are under-represented.
Summary
For several years now, with the emergence of complex social issues, cross-sector collaborations (CSCs) have been formed to bring together actors from private, public and hybrid sectors, as well as from the third sector (the social economy). These collaborations can take the form of publicly funded territorial projects. In 2018, in France, a call was issued for “100 % inclusion projects” to encourage local organizations to try out new ways to integrate groups that have trouble finding employment. In this article, we examine the specific features of such collaboration, which we observed during participatory initiatives that had been organized in response to the call for projects. We show that the relationship problems within these consortiums were as much within sectors (between branches of the public sector) as between sectors.
Keywords:
- inclusive territories,
- cross-sector collaboration (CSC),
- field of public authority,
- level of public authority,
- “100 % inclusion project.”
Parties annexes
Bibliographie
- Amblard, Laurence, Guy-El-Karim Berthomé, Marie Houdart et Sylvie Lardon (2018), « L’action collective dans les territoires. Questions structurantes et fronts de recherche », Géographie, Économie, Société, vol. 20, no 2, p. 227-246.
- Agranoff, Robert et Michael McGuire (1998), « Multinetwork Management : Collaboration and the Hollow State in Local Economic Policy », Journal of Public Administration Research and Theory, vol. 8, no 1, p. 67-91.
- Austin, James, Howard Stevenson et Jane Wei-Skillern (2006), « Social and Commercial Entrepreneurship : Same, Different or Both ? », Entrepreneurship Theory and Practice, vol. 30, no 1, p. 1-22.
- Berry, Carolyn, Glen S. Krutz, Barbara E. Langner et Peter Budetti (2008), « Jump-Starting Collaboration : The ABCD Initiative and the Provision of Child Development Services through Medicaid and Collaborators », Public Administration Review, vol. 68, no 3, p. 480-90.
- Bellemare, Guy et Louise Briand (2011), « Penser les relations industrielles : de la notion de système à la notion de région », dans G. Bellemare et J.-L. Klein (dir.), Innovation sociale etterritoire : Convergence théorique et pratique, Montréal, Presses de l’Université du Québec, p. 43-77.
- Bories-Azeau, Isabelle, Anne Loubès et Jean-Marie Esteve (octobre 2008), « Emergence d’une GRH territoriale et réseau inter firmes », 19e Congrès de l’AGRH, Marrakech, Maroc.
- Bouquet, Brigitte (2015), « L’inclusion : approche socio-sémantique », Vie sociale, vol. 11, no 3, p. 15-25.
- Brandsen, Taco et Philip Marcel Karré (2011), « Hybrid Organizations : No Cause for Concern ? », International Journal of Public Administration, vol. 34, no 13, p. 827-836.
- Bryson, John M., Barbara C. Crosby et Melissa Middleton Stone (2006), « The Design and Implementation of Cross-Sector Collaborations : Propositions from the Literature », Public Administration Review, vol. 66, p. 44-55.
- Bryson, John M., Barbara C. Crosby, and Melissa Middleton Stone (2015), « Designing and implementing cross-sector collaborations : Needed and challenging », Public administration review, vol. 75, no 5, p. 647-663.
- Callon, Michel (1986), « Éléments pour une sociologie de la traduction », L’Année sociologique, no 36, p. 169-207.
- Camus, Annie (2014), « Les relations entre les organisations du tiers secteur et du secteur public : recension des principales approches conceptuelles », Revue Interventions économiques [En ligne], no 50, mis en ligne le 1er septembre 2014, URL : http://journals.openedition.org/interventionseconomiques/2162 (consulté le 23 mars 2020).
- Clarke, Amelia et Andrew Crane (2018), « Cross-sector partnerships for systemic change : Systematized literature review and agenda for further research », Journal of Business Ethics, vol. 150, no 2, p. 303-313.
- Clarke, Amelia et Mark Fuller (2011), « Collaborative Strategic Management : Strategy Formulation and Implementation by Multi-Organizational Cross-Sector Social Partnerships », Journal of Business Ethics, vol. 94, no 1, p. 85-10.
- Clément, Garance et François Valegeas (2017), « De quoi la “ville inclusive” est-elle le nom ? Exploration d’un concept émergent à partir de discours scientifiques et opérationnels », Métropoles, no 20.
- Daymond, Jarryd et David Rooney (2018), « Voice in a supra-organisational and shared-power world : Challenges for voice in cross-sector collaboration », The International Journal of Human Resource Management, vol. 29, no 5, p. 772-804.
- Defélix, Christian, Maud Dégruel, Martine Le Boulaire et Didier Retour (2013), « Élargir la gestion des ressources humaines aux dimensions du territoire : quelles réalités derrière les discours ? », Management & Avenir, vol. 1, no 59, p. 120-138.
- Divay, Gérard et Serge Belley (2012), « La gouvernance locale à l’épreuve de la mouvance territoriale : À propos de l’objet de la gouvernance locale », Revue gouvernance, vol. 9, no 1, p. 1-21.
- Divay, Gérard, Serge Belley et Marie-Claude Prémont (2013), « Présentation du thème et des contributions à ce numéro spécial : La collaboration intersectorielle : spécificités, questionnements et perspectives », The Innovation Journal, vol. 18, no 2, p. 1.
- Dyer, Jeffrey H. et Harbir Singh (1998), « The Relational View : Cooperative Strategy and Sources of Interorganizational Competitive Advantage », Academy of Management Review, vol. 23, no 4, p. 660-679.
- Evon, Juliette (novembre 2019), « La construction d’un territoire inclusif à travers l’existence d’un programme de recherche régional, mobilisateur de ressources et révélateur de compétences territoriales », 30e Congrès de l’AGRH, Bordeaux, France.
- Fauvy, Stéphane, et Nicolas Arnaud (2012), « Un outil de GTEC : la mise en place d’une charte de l’emploi saisonnier dans le secteur du végétal spécialisé. Le cas des rosiéristes du Douessin », Management & Avenir, vol. 6, no 56, p. 54-74.
- Gardien, Eve (2015), « L’inclusion en pratiques : L’exemple de JAG, une ONG de personnes polyhandicapées vivant au coeur de la société suédoise », Vie sociale, vol. 11, no 3, p. 81-95.
- Gazley, Beth (2017), « The Current State of Interorganizational Collaboration : Lessons for Human Service Research and Management », Human Service Organizations : Management, Leadership & Governance, vol. 41, no 1, p. 1-5.
- Girin, Jacques (1989), « L’opportunisme méthodique dans les recherches sur la gestion des organisations », Communication à la journée d’étude la recherche action en action et en question, AFCET, collège de systémique, École centrale de Paris.
- Grudinschi, Daniela, Leena Kaljunen, Timo Hokkanen, Jukka Hallikas, Sanna Sintonen et Antti Puustine (2013), « Management Challenges in Cross-Sector Collaboration : Elderly Care Case Study », The Innovation Journal : The Public Sector Innovation Journal, vol. 18, no 2, p. 1-22.
- Hallée, Yves et Gabrielle Plamondon (2018), « Les organisations en soutien aux démarches de (ré) insertion socioprofessionnelle des personnes en situation d’itinérance : de nouveaux acteurs en relations industrielles au Québec ? », Relations industrielles/Industrial Relations, vol. 73, no 2, p. 343-368.
- Hernandez, Solange (2017), À la recherche du management territorial : construire les territoires entre idéologie, paradoxe et management, Aix-en-Provence, Presses universitaires de Provence.
- Jouvenot, Christian et Michel Parlier (2012), « La constitution d’un acteur collectif, condition d’une GPEC territoriale », Cereq, no 47.
- Kim, Younsung et Nicole Darnall (2016), « Business as a Collaborative Partner : Understanding Firms’ Sociopolitical Support for Policy Formation », Public Administration Review, vol. 76, no 2, p. 326-337.
- Lanoville, Carole (2017), La gouvernance régionale de l’éducation au Québec, entre collaboration et inertie : les tables régionales d’éducation interordres, Québec, Thèse de doctorat, École nationale d’administration publique.
- Lethielleux, Laëtitia (2018), « Les groupements d’employeurs : vers un nouveau développement de la gestion des ressources humaines territoriale ? », Annales des Mines – Gérer et comprendre, no 2, p. 3-10.
- Letonturier, Simon et Michèle Pasteur (2015), « Coopérer entre territoires au défi commun de l’inclusion », Vie sociale, no 3, p. 147-163.
- Loubès, Anne et Isabelle Bories-Azeau (2016), « Les logiques de la GPEC élargie au territoire : une proposition de typologie », Gestion 2000, vol. 33, no 2, p. 141-160.
- Loufrani-Fedida, Sabrina et Ève Saint-Germes (2018), « L’engagement durable des parties prenantes dans une démarche de GRH territoriale : le cas de la GTEC de Sophia Antipolis », Revue de gestion des ressources humaines, vol. 4, no 110, p. 18-40.
- Lozier, Françoise (2015), « La contribution des entreprises à la GPEC territoriale : une analyse de deux expérimentations en Région Rhône-Alpes », dans I. Bories-Azeau, C. Defélix, A. Loubès et O. Uzan (dir.), RH, RSE et territoires : Défis théoriques, réalisations pratiques, Paris, Vuibert, p. 142-160.
- Manning, Stephan et Daniel Roessler (2014), « The Formation of Cross-Sector Development Partnerships : How Bridging Agents Shape Project Agendas and Longer-Term Alliances », Journal of Business Ethics, vol. 123, no 3, p. 527-547.
- Marcandella, Elise (2021), « Mise à l’épreuve du concept d’artefact de médiation pour appréhender la notion de parcours d’insertion », Revue Internationale de Psychosociologie et de Gestion des Comportements Organisationnels (RIPCO), vol. 26, no 67, p. 127-156.
- Marcandella, Elise, Khoudia Guèye et Delphine Wannenmacher (2020), « Dépasser les tensions et tisser des liens autour d’un tiers-Lieu : un défi pour devenir un PTCE exemplaire », dans M. Combes-Joret et L. Lethielleux (dir.), L’exemplarité dans l’économie sociale et solidaire, Reims, Éditions EPURE, p. 302-325.
- Marcandella, Elise, Delphine Wannenmacher, Khoudia Guèye et Alain Antoine (2018), Managements des projets collaboratifs innovants et Territoires, Nancy, PUN-Éditions universitaires de Lorraine.
- Mazzilli, Ingrid (2016), « Dans les rouages de la GPEC territoriale : surmonter les tensions pour élaborer une stratégie collaborative », @grh, vol. 1, no 18, p. 39-63.
- Mazzilli, Ingrid (2021), « How to Organise Territorial Competence Management ? », dans B. Grasser, S. Loufrani-Fedida et E. Oiry (dir.), Managing Competences : Research, Practice, and Contemporary Issues, New York, Taylor & Francis Group, p. 131-144.
- Mazzilli, Ingrid et François Pichault (2015), « La construction des dispositifs de GRH territoriale : grille d’analyse et modalités du processus de traduction », Management international, vol. 19, no (3), 31-46.
- Michaux, Valéry (2011), « Les déterminants de la performance des gouvernances territoriales. Le cas des stratégies concertées de développement durable des territoires », Revue Française de Gestion, vol. 37, no 217, p. 35-60.
- Michaux, Valéry, Christian Defélix et Nathalie Raulet-Croset (2013), « Boosting Territorial Multi-Stakeholder Cooperation, Coordination and Collaboration : Strategic and Managerial Issues », Management & Avenir, vol. 10, no 50, p. 122-136.
- Michaux, Valéry et Defélix Christian (2019), « Conduire un diagnostic partagé en contexte interorganisationnel : enseignements théoriques et pratiques », Revue de gestion des ressources humaines, vol. 1, no 111, p. 19-34.
- Pham, Truong Giang et Isabelle Bories-Azeau (novembre 2019), « La théorie du capital social : Une grille de lecture des démarches de GPEC territoriale », 30e Colloque de l’AGRH, Bordeaux, France.
- PICOTE (2020), Rapport de la Recherche-Action Territoire d’insertion et d’inclusion (T2i) (rapport interne), juillet 2020.
- Selsky, John W. et Barbara Parker (2005), « Cross-Sector Partnerships to Address Social Issues : Challenges to Theory and Practice », Journal of Management, vol. 31, no 6, p. 849-873.
- Trujillo, Diana (2018), « Multiparty alliances and systemic change : The role of beneficiaries and their capacity for collective action », Journal of Business Ethics, vol. 50, no 2, p. 425-449.
- Villeneuve-Alain, Pascale et Yves Hallée (2019), « La gestion des ressources humaines territoriale : État des lieux et regards sur la situation au Québec », dans F.B. Malo, J. Thwaites et Y. Hallée (dir.), L’humain, plus qu’une ressource au coeur de la gestion, Québec, Presses de l’Université Laval, p. 319 à 337.
- Voets, Joris, Koen Verhoest et Astrid Molenveld (2015), « Coordinating for Integrated Youth Care : The need for smart metagovernance », Public Management Review, vol. 17, no 7, p. 981-1001.
- Vurro, Clodia, M. Tina Dacin et Francesco Perrini (2010), « Institutional Antecedents of Partnering for Social Change : How Institutional Logics Shape Cross-Sector Social Partnerships », Journal of Business Ethics, vol. 94, no 1, p. 39-53.
- Wannenmacher, Delphine et Elise Marcandella (2019), « Les processus longs et les temps patients au service d’une recherche rigoureuse, pertinente et éthique », Gestion 2000, vol. 36, no 3, p. 91-111.
10.7202/1038891ar