Résumés
Résumé
La culpabilité est une émotion couramment éprouvée dans la vie quotidienne. L’objectif de cette recherche était de l’étudier dans le cadre du travail. Une recherche exploratoire a donc été menée afin, d’une part, d’identifier les situations générant de la culpabilité au travail ainsi que les effets de cette émotion et, d’autre part, de déterminer si la culpabilisation est une stratégie de management permettant d’obtenir davantage de travail de la part des salariés.
Les personnes interviewées sont des salariés aux profils variés selon l’âge, le sexe, le poste occupé, le secteur d’activité, la taille de l’entreprise et le statut. Vingt-huit entretiens semi-directifs ont ainsi été menés. Les résultats identifient les caractéristiques de la culpabilité éprouvée au travail en révélant que cette dernière est familière, d’intensité et de fréquence variables, et évolutive. L’analyse des entretiens révèle aussi huit situations génératrices de culpabilité qui sont liées aux phénomènes suivants : une absence ou un retard, la perception d’un travail globalement mal fait, des demandes ou des promesses non suivies, des comportements ou attitudes non corrects, des caractéristiques personnelles (par exemple, un manque de compétence), un client ou un collègue qui souffrent et ne peuvent être aidés, un manque de temps ainsi que l’impact du travail sur la vie privée.
Cette recherche montre que la culpabilité ressentie génère une gêne chez les personnes. Mais elle a, surtout, des effets positifs sur le travail réalisé par les salariés. La culpabilité a généralement un effet bénéfique sur les efforts au travail, sauf quand cette émotion est trop intense. La culpabilisation est un autre axe important de cette étude. Si elle est bien constatée par les répondants, il en ressort qu’elle est jugée inefficace lorsqu’elle émane des supérieurs. Elle est alors rejetée et mal vécue.
Cet article ouvre des perspectives de recherche afin, d’une part, d’approfondir la place et le rôle de cette émotion et, d’autre part, de développer des implications managériales en termes de bien-être au travail et de performance au travail.
Mots-clés:
- culpabilité,
- culpabilisation,
- émotions au travail,
- effort,
- bien-être au travail
Abstract
Guilt is a common emotion in everyday life. The objective of this research was to study guilt in the context of work. Exploratory research was conducted in order to: 1- identify guilt-inducing situations at work and the effects of this emotion; and 2- determine if guilt inducement is a management strategy to obtain more work from employees.
Interviewees are employees with diverse profiles according to age, gender, position, sector of activity, size of company and status. Twenty-eight semi-directive interviews were conducted. The results identify the characteristics of guilt felt at work. It shows that guilt is a familiar emotion, of varying intensity and frequency and which is evolutionary. The analysis of the interviews also revealed eight guilt-inducing situations: absence or delay, perception of work poorly done, unfulfilled requests or promises, inappropriate behaviour or attitude, personal characteristics (status, flaw, lack of competencies), not paying enough attention to a client or to a colleague who is suffering (crying, dismissal), lack of time and the impact of work on private life.
This research shows that guilt generates a discomfort for people. Above all, it has positive effects on work carried out by employees. Guilt thus has a beneficial effect on effort at work, except when this emotion is too intense. Guilt-inducement is another important axis of this study. In the event that some managers tried to induce guilt among their employees, the latter considered it ineffective. It was rejected and badly received.
This article opens up research perspectives to deepen our understanding of the role and place of this emotion at work and to concentrate upon managerial implications in terms of well-being and performance at work.
Keywords:
- guilt,
- guilt inducement,
- emotions at work,
- effort,
- well-being at work
Resumen
La culpabilidad es una emoción comúnmente experimentada en la vida cotidiana. El objetivo de esta investigación es de estudiar el tema en el campo del trabajo. Se llevó a cabo una investigación exploratoria con el fin, de un lado, de identificar las situaciones que generan la culpabilidad en el trabajo, así como los efectos de esta emoción y, de otro lado, de determinar si la culpabilización es una estrategia de gestión que permite obtener más de trabajo por parte de los empleados.
Los entrevistados eran empleados asalariados con perfiles variados según la edad, el sexo, el puesto ocupado, el sector de actividad, el tamaño de la empresa y el estatus social. Se realizaron así veintiocho entrevistas semi-directivas. Los resultados identifican las características de la culpabilidad experimentada en el trabajo y nos revelan que esta última es familiar, de intensidad y frecuencia variables, y evolutiva. Los análisis de las entrevistas revelan también ocho situaciones generadoras de culpabilidad que están vinculadas a los fenómenos siguientes: una ausencia o un retraso, la percepción de un trabajo globalmente mal hecho, demandas o promesas no cumplidas, comportamientos o actitudes no correctas, ciertas características personales (por ejemplo, falta de competencia), un cliente o un colega que sufre y no puede ser ayudado, falta de tiempo, y también el impacto del trabajo sobre la vida privada.
Esta investigación muestra que la culpabilidad resentida genera un bochorno en la persona. Pero ella tiene, sobre todo, efectos positivos en el trabajo realizado por los asalariados. La culpabilidad tiene generalmente un efecto benéfico en los esfuerzos en el trabajo, excepto cuando esta emoción es muy intensa. La culpabilización es otro eje importante de este estudio. Esta es constatada por los trabajadores entrevistados y es juzgada como ineficaz cuando ella emana de los superiores. Y es, por lo tanto, rechazada y mal soportada.
Este artículo abre nuevas perspectivas de investigación con el objetivo de, por un lado, profundizar el lugar y el rol de esta emoción y, de otro lado, desarrollar ciertas implicaciones de gestión en términos de bienestar en el trabajo y de rendimiento en el trabajo.
Palabras clave:
- culpabilidad,
- culpabilización,
- emociones en el trabajo,
- esfuerzo,
- bienestar en el trabajo
Parties annexes
Bibliographie
- Antonetti, Paolo et Paul Baines (2015) « Guilt in Marketing Research: An Elicitation–Consumption Perspective and Research Agenda », International Journal of Management Reviews, 17 (3), 333-355.
- Bardin, Laurence (2013) L’analyse de contenu, 2ème édition, Paris : PUF, 304 pages.
- Baumeister, Roy F., Arlene M. Stillwell et Todd F. Heatherton (1994) « Guilt: An Interpersonal Approach », Psychological Bulletin, 115 (2), 243-267.
- Behrendt, Hadar et Rachel Ben-Ari (2012) « The Positive Side of Negative Emotion: The Role of Guilt and Shame in Coping with Interpersonal Conflict », Journal of Conflict Resolution, 56 (6), 1116-1138.
- Berthe, Bénédicte (2011) Le sentiment de culpabilité au travail et les sciences humaines. La richesse d’une ancienne relation, Paris : Harmattan, 154 pages.
- Bowles, Samuel et Herbert Gintis (2005) « Prosocial Emotions », dans L. E. Blume et S. N. Durlauf (dir.) The Economy as an Evolving Complex System, Oxford: Oxford University Press, 339-364.
- Cahour, Béatrice et Alain Lancry (2011) « Émotions et activités professionnelles et quotidiennes », Le travail humain, 74 (2), 97-106.
- Carlsmith, Merrill J. et Alan E. Gross (1969) « Some Effects of Guilt on Compliance », Journal of Personality and Social Psychology, 11 (3), 232-239.
- Casson, Mark (1991) The Economics of Business Culture, Oxford: Clarendon Press, 298 pages.
- Ciccone, Albert et Alain Ferrant (2009) Honte, culpabilité et traumatisme, Paris : Dunod, 304 pages.
- Chédotal, Camille (2011) Le rôle de la culpabilité dans le marketing de la collecte de fonds : influence sur le comportement de don des particuliers, thèse de doctorat en Sciences de Gestion, Université Paris Dauphine, France.
- Chédotal, Camille, Bénédicte Berthe, Bénédicte de Peyrelongue et Marine Le Gall-Ely (2017), « L’utilisation de la culpabilité en communication », Recherche et Applications en Marketing, 32 (4), 97-116.
- Depraz, Nathalie (2009) « Neurophénoménologie de la culpabilité », Réinventer la culpabilité, Éditions Parole et Silence, 59-77.
- Divard, Ronan (2013) « Comprendre les comportements non éthiques du consommateur : les apports de la théorie de la neutralisation », Management et Avenir, 60 (2), 53-73.
- Divard, Ronan et Patrick Gabriel (2013) « La théorie de la neutralisation appliquée au téléchargement illégal de musique », Revue française de Gestion, 230 (1), 101-107.
- Eggrickx, Ariel et Agnès Mazars-Chapelon (2012) « Bureaucratie et émotions : Des injonctions paradoxales ? » Revue française de Gestion, 223 (4), 59-73.
- Elster, Jon (1998) « Emotions and Economic Theory », Journal of Economic Literature, 36 (1), 47-74.
- Engel, Lewis et Tom Ferguson (1992) La culpabilité : Pour en finir avec la culpabilité et l’autopunition, Montréal : Le Jour, 293 pages (réédité en 2006, sous le titre : Ces gens qui se sentent coupables, Montréal : Éditions de l’Homme, 262 pages).
- Frank, Robert H. (1988) Passions within Reason: The Strategic Role of Emotions, New-York : Norton, 320 pages.
- Freud, Sigmund (1992) Malaise dans la civilisation, Paris : Puf, 192 pages.
- Garcia-Prieto, Patricia, Véronique Tran et Tanja Wranik (2005) « Les théories de l’évaluation cognitive et de la différenciation des émotions : une clé pour comprendre le vécu émotionnel au travail », dans N. Delobbe, O. Herrbach, D. Lacaze et K. Mignonac (dir.), Comportement organisationnel, 1er volume, Bruxelles : De Boeck, 195-222.
- Hareli, Shlomo, Noga Shomrat et Nahum Biger (2005) « The Role of Emotions in Employees’ Explanations for Failure in the Workplace », Journal of Managerial Psychology, 20 (8), 663-680.
- Hesnard, Angélo (1949) L’Univers morbide de la faute, Paris : PUF, 470 pages.
- Hoffman, Martin (1982) « Development of Prosocial Motivation: Empathy and Guilt », dans N. Eisenberg (dir.) The Development of Prosocial Behavior, London : Academic Press, 281-311.
- Hochschild, Arlie Russell (1983) The Managed Heart. Commercialization of Human Felling, Los Angeles : University of California Press, 339 pages.
- Izard, Caroll Ellis (1977) Human Emotions, New York : Plenum Press, 496 pages.
- Jourdheuil, Romain et Emmanuel Petit (2015), « Émotions morales et comportement pro-social : Une revue de la littérature », Revue d’économie politique, 125 (4), 499-525.
- Kandel, Eugene et Edward Paul Lazear (1992) « Peer Pressure and Partnerships », Journal of Political Economy, 100 (4), 801-817.
- Lacroix, Jean (1977) Philosophie de la culpabilité, Paris : PUF, 175 pages.
- Lazarus, Richard S (1991) Emotion and Adaptation. New-York : Oxford University Press, 576 pages.
- Lazear, Edward Paul (1991) « Labor Economics and the Psychology of Organizations », Journal of Economic Perspectives, 5 (2), 89-110.
- Lewis, Michael (2008) « Self-Conscious Emotions, Embarrassment, Pride, Shame and Guilt », dans M. Lewis, J. M. Haviland-Jones et B. L. Feldman (dir.), Handbook of Emotions, New-York : The Guilford Press.
- Marcuse, Herbert (1963) Eros et civilisation, Paris : Éditions Minuit, 244 pages.
- Middleton, Dewight (1989) « Emotional Style: The Cultural Ordering of Emotions », Ethos, 17 (2), 187-201.
- Miles, Matthew B. et Mickael A. Huberman (2003) Analyse des données qualitatives, 2e édition, Bruxelles : De Boeck, 626 pages.
- Mosher, Donald L. (1980) « Guilt », dans R. H. Woody (ed.) Encyclopedia of Clinical Assessment, volume II, San Francisco : Jossey Bass, 602-613.
- Neuburger, Robert (2008) L’art de culpabiliser, Lausanne : Payot, 139 pages.
- Pekrun, Reinhard et M. Frese (1992) « Emotions in Work and Achievement », International Review of Industrial and Organizational Psychology, 7, 153-200.
- Quiles, Zandra et Jane Bybee (1997) « Chronic and Predispositional Guilt: Relations to Mental Health, Prosocial Behavior and Religiosity », Journal of Personality Assessment, 69 (1), 104-126.
- Rawlings, Edna (1970) « Reactive Guilt and Anticipatory Guilt in Altruistic Behavior », dans Macaulay J. et L. Berkowitz (eds.) Altruism and Helping Behaviour: Social Psychological Studies of some Antecedents and Consequences, New-York : Academic Press, 163-177.
- Ribert-Van De Weerdt, Corinne (2001) « Analyse des émotions en situation de travail, une approche psycho-ergonomique », Actes du congrès Épique, Journées d’étude en Psychologie ergonomique, IRCCyN, Nantes, 29-30 Octobre, 155-161.
- Ribert-Van De Weerdt, Corinne (2003) « Intérêts et difficultés de l’analyse des émotions en psycho-ergonomie », Psychologie française, 48 (2), 9-16.
- Sanders, David et Klaus Scherer (2009) Traité de psychologie des émotions, Paris : Dunod, 496 pages.
- Tangney, June Price (1991) « Moral Affect: the Good, the Bad and the Ugly », Journal of Personality and Social Psychology, 61 (4), 598-607.
- Thévenet, Maurice (1999) « Le travail, que d’émotions ! », Revue française de Gestion, novembre-décembre (126), 140-152.
- Tran, Véronique (2014) « Les émotions dans le monde de l’entreprise et du travail », dans K. Scherer et D. Sanders (dir.), Traité de psychologie des émotions, Paris : Dunod, 344-368.
- Traue, Harald et Michael Alison (1993) « Behavioral and Emotional Inhibition in Head Pain », dans H. Traue et J. W. Pennebaker (dir.), Emotion Inhibition and Health, Seattle, Toronto, Göttingen, Bern : Hogrefe & Huber Publishers, 226-246.
- Van Hoorebeke, Delphine (2008) « La gestion des émotions au travail : une revue vers une nouvelle conception du management », Humanisme et Entreprise, 4 (289), 81-103.
- Van Hoorebeke, Delphine (2005) « Quand l’organisation veut imposer des émotions à ses membres : processus, pratiques managériales et effets du travail émotionnel », dans N. Delobbe, O. Herrbach, D. Lacaze et K. Mignonac (dir.), Comportement organisationnel, Volume 1, Contrat psychologique, émotions au travail, socialisation organisationnelle, Bruxelles : de Boeck, 223-265.
- Weststar, Johanna (2012) « Negociating in Silence: Experience with Parental Leave in Academia », Relations industrielles/Industrial Relations, 6 (3), 352-274.
10.7202/1012535ar