Résumés
Abstract
The research presented here contributes to the current debate on the effects of perceived self-efficacy (PSE). The study, undertaken with 157 schoolteachers who had just started their first teaching position, examined the moderating role of PSE on the effects of mismatches between expectations and actual work conditions on newcomer integration behaviour. Based on the theoretical model of multiple socialization, the results suggest that: 1) the degree of exchanges that subjects establish between different areas of their life influences PSE efficiency; 2) PSE effects can be positive or negative depending on the nature of the disturbances to which PSE is applied.
Résumé
La recherche présentée s’inscrit dans les débats actuels relatifs aux effets du sentiment d’efficacité personnelle (SEP). Ces débats portent, d’une part, sur le niveau de généralité auquel il convient de mesurer le SEP (voir, par ex., Pinquart, Juang et Silbereisen, 2003) pour examiner ses effets (sentiment général d’auto-efficacité ou sentiments d’efficacité personnelle spécifiques), d’autre part, sur l’éventualité d’effets négatifs du SEP (Vancouver, Thompson et Williams, 2001; Vancouver et al., 2002 ; Bandura et Locke, 2003 ; Vancouver et Kendall, 2006).
À partir d’une recherche centrée sur la problématique de l’insertion des nouveaux recrutés dans les organisations de travail, il s’agit de montrer comment la référence au modèle d’une socialisation plurielle et active (Baubion-Broye et Hajjar, 1998 ; Almudever, Croity-Belz et Hajjar, 1999 ; le Blanc, Dupuy et Rossi, 2001), qui prend en compte les relations que les sujets instaurent entre leurs différentes sphères d’activités et s’appuie sur une approche systémique, permet de prendre position dans ces débats. Visant à étudier le rôle du SEP dans la régulation des effets des décalages perçus entre les attentes et la réalité professionnelles sur les conduites d’insertion des nouveaux entrants, la recherche met à l’épreuve des faits deux hypothèses générales.
La première concerne les conditions d’efficience du SEP : elle pose que l’efficience du SEP dans la régulation des effets des décalages entre attentes et réalité professionnelles dépend du niveau d’échanges que les sujets instaurent entre leurs domaines de vie. Considérant que le système des activités des sujets peut être plus ou moins cloisonné selon que les sujets activent ces échanges ou, à l’inverse, les inhibent en cherchant à limiter l’interdépendance des différentes sphères, on postule que c’est un degré médian d’échanges entre les domaines de vie qui constitue la condition la plus favorable à l’efficience du SEP général dans la régulation des effets des décalages sur les conduites d’insertion du sujet.
La seconde concerne l’orientation des effets du SEP : elle pose que les effets du SEP sur la relation entre décalages et conduites d’insertion des sujets varient en fonction de la nature des décalages envisagés, en raison des enjeux différents dont ils peuvent être porteurs pour les sujets.
L’étude a été réalisée auprès de 157 professeurs des écoles de l’Académie de Toulouse (France), venant d’intégrer leur premier poste. Les données ont été recueillies à l’aide d’un questionnaire portant sur : les conduites d’insertion des sujets (conduites de recherche d’information ; conduites d’innovation et de conformité) ; les décalages entre attentes et réalité professionnelles (décalages relatifs aux caractéristiques du travail et décalages relatifs aux compétences requises) ; le degré d’échanges entre domaines de vie (trois sous-groupes ont été constitués : degré d’échanges faible, fort, médian) et le sentiment général d’efficacité personnelle (mesuré à l’aide de l’échelle de Sherer et al., 1982).
Les résultats montrent que :
le rôle modérateur du SEP au niveau des effets des décalages perçus sur les conduites d’insertion des sujets ne s’exerce que pour les sujets présentant un degré médian d’échanges entre leurs domaines de vie ;
face aux décalages relatifs aux compétences requises (et mettant en question l’image de soi), un SEP élevé favorise la recherche d’information par demande directe et réduit le recours à des conduites de conformité ;
face aux décalages relatifs aux caractéristiques du travail (et mettant en question la représentation de la situation de travail), un SEP élevé inhibe les conduites de recherche d’information par demande directe et par observation.
Aucun résultat significatif n’a pu, par contre, être établi à propos des conduites d’innovation.
À travers ces résultats, le modèle théorique d’une socialisation plurielle voit ici conforté le postulat de l’intersignification des conduites qui le fonde : des phénomènes observés dans un domaine de vie particulier – ici l’impact du SEP sur des variables relatives à la sphère professionnelle – ne peuvent être expliqués indépendamment des relations que le sujet instaure entre ce domaine de vie et ses autres sphères d’activités. Par ailleurs est confirmé l’intérêt qu’il y a à distinguer différents types de décalages. Selon les dimensions sur lesquelles ils portent, les décalages entre attentes et réalité sont signifiés différemment. C’est à cette différence de sens – pour le sujet – plus qu’à une positivité/négativité du SEP – qu’il nous semble devoir référer l’observation d’effets parfois inverses de ce même SEP. L’absence de résultat significatif portant sur les conduites d’innovation incite à faire des propositions pour approfondir au plan théorique, la modélisation et, au plan méthodologique, l’opérationnalisation, de ces conduites d’innovation.
Resumen
La investigación se inscribe en los debates actuales relativos a los efectos del sentimiento de eficacia personal (SEP). Realizada en torno a 157 profesores de escuelas recientemente integrados en su primer puesto de trabajo, la investigación examina el rol moderador del SEP respecto al impacto de los desfases entre las expectativas y la realidad profesional sobre las conductas de inserción de los sujetos. Basada en el modelo teórico de socialización pluralista y en un enfoque sistemático de las relaciones que los sujetos instauran entre sus diferentes campos de su vida, la investigación muestra, de un lado, que el rol moderador del SEP se ejerce solo por los sujetos que presentan un grado mediano de intercambios entre sus campos de vida y, de otro lado, que según el tipo de desfase, los efectos del SEP sobre las conductas de inserción pueden ser invertidos.
Parties annexes
Bibliographie
- Almudever, Brigitte, Marco Depolo, Franco Fraccaroli and Violette Hajjar. 1995. “Il sistema delle attivita in giovani in tranzitione psicosociale. Un’applicazione della versione italianadell’inventario del sistema delle attivita (I.S.A.).” Risorsa Uomo: Rivista di Psicologia del Lavoro e dell’Organizzazzione, 3 (2), 183–195.
- Almudever, Brigitte, Sandrine Croity-Belz and Violette Hajjar. 1999. “Sujet proactif et sujet actif: deux conceptions de la socialisation organisationnelle.” L’orientation scolaire et professionnelle, 28 (3), 421–446.
- Almudever, Brigitte, Sandrine Croity-Belz, Violette Hajjar and Franco Fraccaroli. 2006. “Conditions d’efficience du sentiment d’efficacité personnelle dans la régulation d’une perturbation: la dynamique du système des activités.” Psychologie du Travail et des Organisations, 12, 151–166.
- Ashford, Susan J. and J. Stewart Black. 1996. “Proactivity during Organizational Entry: The Role of Desire for Control.” Journal of Applied Psychology, 81 (2), 199–214.
- Ashforth, Blake E. and Alan M. Sacks. 1995. “Work-Role Transitions: A Longitudinal Examination of the Nicholson Model.” Journal of Occupational and Organizational Psychology, 68 (2), 157–175.
- Axtell, Carolyn M., David J. Holman, Kerrie L. Unsworth, Toby D. Wall, Patrick E. Waterson and Joseph E. Harrington. 2000. “Shop Floor Innovation: Facilitating the Suggestion and Implementation of Ideas.” Journal of Occupational and Organizational Psychology, 73, 265–285.
- Bandura, Albert. 1986. Social Foundations of Thought and Action: A Social Cognitive Theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
- Bandura, Albert. 1997. Self-Efficacy: The Exercise of Control. New York: W.H. Freeman (French translation, 2003, Auto-efficacité: le sentiment d’efficacité personnelle. Paris, Bruxelles: De Boeck).
- Bandura, Albert and Edwin A. Locke. 2003. “Negative Self-Efficacy and Goals Effects Revisited.” Journal of Applied Psychology, 88 (1), 87–99.
- Baubion-Broye, Alain and Violette Hajjar. 1998. “Transitions psychosociales et activités de personnalisation.” Événements de vie, transitions, construction de la personne. A. Baubion-Broye, ed. Toulouse: Erès, 17–43.
- Bauer, Talya N., Elizabeth Wolfe Morrison and Ronda Roberts Callister. 1998. “Organizational Socialization: A Review and Directions for Future Research.” Research in Personnel and Human Resources Management, 16, 149–214.
- Black, J. Steward and Susan J. Ashford. 1995. “Fitting in or Making Jobs Fit: Factors Affecting Mode of Adjustment for New Hires.” Human Relations, 48 (4), 421–437.
- Chen, Gilad, Stanley M. Gully and Dov Eden. 2001. “Validation of a New General Self-Efficacy Scale.” Organizational Research Methods, 4, 62–83.
- Chen, Gilad, Stanley M. Gully and Dov Eden. 2004. “General Self-Efficacy and Self-Esteem: Toward Theoretical and Empirical Distinction between Correlated Self-Evaluations.” Journal of Organizational Behavior, 25 (3), 375–395.
- Comer, Debra R. 1991. “Organizational Newcomers’ Acquisition of Information from Peers.” Management Communication Quarterly, 5, 64–89.
- Crant, J. Michael. 2000. “Proactive Behaviour in Organizations.” Journal of Management, 26 (3), 435–462.
- Croity-Belz, Sandrine, Brigitte Almudever and Violette Hajjar. 2004. “Recherche d’information, conduites d’innovation et interdépendance des domaines de vie: les modalités et les déterminants d’une participation active des nouveaux recrutés à leur socialisation organisationnelle.” Le Travail Humain, 67 (3), 283–304.
- Curie, Jacques and Violette Hajjar. 1987. “Vie de travail – vie hors travail: la vie en temps partagé.” Traité de psychologie du travail. C. Lévy-Leboyer and J.C. Spérandio, eds. Paris: PUF, 37–55.
- Curie, Jacques, Violette Hajjar, Hélène Marquié and Martine Roques. 1990. “Proposition méthodologique pour la description du système des activités.” Le Travail Humain, 53, 103–118.
- Depolo, Marco, Franco Fraccaroli and Guido Sarchielli. 1994. “Le décalage entre attentes et réalité dans le processus de socialisation au travail.” Le Travail Humain, 57, 131–143.
- Depolo, Marco, Franco Fraccaroli and Guido Sarchielli. 1998. “Socialisation au travail: proactivité et recherche d’informations.” Événements de vie, transitions, construction de la personne. A. Baubion-Broye, ed. Toulouse: Erès, 159–174.
- Eden, Dov. 1996. “From Self-Efficacy to Means Efficacy: Internal and External Sources of General and Specific Self-Efficacy.” Paper Presented at the Annual Meeting of the Academy of Management Conference, Cincinnati, Ohio.
- Frese, Michael, Wolfgang Kring, Andrea Soose and Jeannette Zempel. 1996. “Personal Initiative at Work: Differences between East and West Germany.” Academy of Management Journal, 39 (1), 37–63.
- Gardner, Donald G. and Jon L. Pierce. 1998. “Self-Esteem and Self-Efficacy within the Organizational Context: An Empirical Examination.” Group and Organization Management, 23, 48–70.
- Gist, Marilyn E., Catherine Schwoerer and Benson Rosen. 1989. “Effects of Alternative Training Methods on Self-Efficacy and Performance in Computer Software Training.” Journal of Applied Psychology, 74 (6), 884–891.
- Hajjar, Violette. 1995. “Interdépendance, conflits et significations des activités de socialisation: approche psychosociale.” Habilitation à diriger des recherches, Université de Toulouse–Le Mirail.
- Hugues, Everett C. 1958. Men and their Work. New-York: The Free Press.
- Jones, Gareth R. 1986. “Socialization Tactics, Self-Efficacy, and Newcomers’ Adjustments to Organizations.” Academy of Management Journal, 29 (2), 262–279.
- Koslowski, Steve W. J. and Cheri L. Ostroff. 1987. “The role of Mentoring in the Early Socialization Experiences of Organizational Newcomers.” Paper presented at the Second Annual Conference of the Society for Industrial and Organizational Psychology, Atlanta, Georgia.
- le Blanc, Alexis, Raymond Dupuy and Patricia Rossi. 2001. “Socialisation plurielle: représentations du métier chez des diplômés de haut niveau de qualification et valorisations des domaines de vie.” Psychologie du Travail et des Organisations, 6 (1–2), 121–145.
- Major, Debra A. and Steve W. J. Koslowski. 1997. “Newcomer Information Seeking: Individual and Contextual Influences.” International Journal of Selection and Assessment, 5, 16–28.
- Miller, Vernon D. and Fredric M. Jablin. 1991. “Information Seeking during Organizational Entry: Influences, Tactics, and a Model of the Process.” Academy of Management Review, 16 (1), 92–120.
- Morrison, Elizabeth Wolfe. 1993a. “Newcomer Information Seeking: Exploring Types, Modes, Sources, and Outcomes.” Academy of Management Journal, 36 (3), 557–589.
- Morrison, Elizabeth Wolfe. 1993b. “Longitudinal Study of the Effects of Information Seeking on Newcomer Socialization.” Journal of Applied Psychology, 78 (2), 173–183.
- Morrison, Elizabeth Wolfe and Corey C. Phelps. 1999. “Taking Charge at Work: Extra-Role Efforts to Initiate Workplace Change.” Academy of Management Journal, 42 (4), 403–419.
- Nicholson, Nigel. 1984. “A Theory of Work Transitions.” Administrative Science Quarterly, 29, 172–191.
- Nicholson, Nigel and Michael West. 1988. Managerial Job Change. Cambridge: Cambridge University Press.
- Northcraft, Gregory B. and Susan J. Ashford. 1990. “The Preservation of Self in Everyday Life: The Effects of Performance Expectations and Feed-Back Context on Feed-Back Inquiry.” Organizational Behavior and Human Decision Processes, 47, 42–64.
- Organ, Dennis W. and Katherine Ryan. 1995. “A Meta-Analytic Review of Attitudinal and Dispositional Predictors of Organizational Citizenship Behaviour.” Personal Psychology, 48, 775–802.
- Ostroff, Cheri and Steve W. J. Koslowski. 1992. “Organizational Socialization as a Learning Process: The Role of Information Acquisition.” Personal Psychology , 45, 849–874.
- Parker, Sharon K., Helen M. Williams and Nick Turner. 2006. “Modeling the Antecedents of Proactive Behaviour at Work.” Journal of Applied Psychology, 91 (3), 636–652.
- Pierro, Antonio. 1997. “Caratteristiche strutturali della scala di general Self-Efficacy.” Bolletino di psicologia applicata, 221, 29–38.
- Pinquart, Martin, Linda P. Juang and Rainer K. Silbereisen. 2003. “Self-Efficacy and Successful School-to-Work Transition: A Longitudinal Study.” Journal of Vocational Behavior, 63 (3), 329–346.
- Porter, Lyman W. and Richard M. Steers. 1973. “Organizational, Work, and Personal Factors in Employee Turnover and Absenteeism.” Psychological Bulletin, 80 (2), 151–176.
- Powers, William T. 1978. “Quantitative Analysis of Purposive Systems: Some Spadework at the Foundations of Scientific Psychology.” Psychological Review, 85 (5), 417–435.
- Powers, William T. 1991. “Comment on Bandura’s Human Agency.” American Psychologist, 46, 151–153.
- Saks, Alan M. 1995. “Longitudinal Field Investigation of the Moderating and Mediating Effects of Self-Efficacy on the Relationship between Training and Newcomer Adjustment.” Journal of Applied Psychology, 80 (2), 211–225.
- Sarchielli, Guido, Marco Depolo, Itzhak Harpaz and Jorge Jesuino. 1992. “Principaux facteurs de la socialisation au travail chez les jeunes.” Revue Internationale de Psychologie Sociale, 5 (1), 123–136.
- Sherer, Mark and Carol H. Adams. 1983. “Construct Validation of the Self-Efficacy Scale.” Psychological Reports, 53, 899–902.
- Sherer, Mark, James E. Maddux, Blaise Mercadante, Steven Prentice-Dunn, Beth Jacobs and Ronald W. Rogers. 1982. “Self-Efficacy Scale: Construction and Validation.” Psychological Reports, 51, 663–671.
- Speier, Christa and Michael Frese. 1997. “Generalized Self-Efficacy as a Mediator and Moderator between Control and Complexity at Work and Personal Initiative: A Longitudinal Field Study in East Germany.” Human Performance, 10 (2), 171–192.
- Vancouver, Jeffrey B. and Laura N. Kendall. 2006. “When Self-Efficacy Negatively Relates to Motivation and Performance in Learning Context.” Journal of Applied Psychology, 91 (5), 1146–1153.
- Vancouver, Jeffrey B., Charles M. Thompson and Amy A. Williams. 2001. “The Changing Signs in the Relationship among Self-Efficacy, Personal Goals, and Performance.” Journal of Applied Psychology, 86 (4), 605–620.
- Vancouver, Jeffrey B., Charles M. Thompson, E. Casey Tischner and Dan J. Putka. 2002. “Two Studies Examining the Negative Effect of Self-Efficacy on Performance.” Journal of Applied Psychology, 87 (3), 506–516.
- Wanous, John P. 1977. “Organizational Entry: From Naive Expectations to Realistic Beliefs.” Journal of Applied Psychology, 61, 22–29.
- Wanous, John P. 1983. “The Entry of Newcomers into Organizations.” Perspectives on Behavior in Organizations. J.R. Hackman, E.E. Lawler and L.W. Porter, eds. New York: McGraw-Hill.
- Wanous, John P., Timothy D. Poland, Stephen L. Premack and K. Shannon Davis. 1992. “The Effects of Met Expectations on Newcomer Attitudes and Behavior: A Review of Meta-Analysis.” Journal of Applied Psychology, 77, 288–297.
- West, Michael and Ruth Rushton. 1989. “Mismatches in the Work-Role Transitions.” Journal of Occupational Psychology, 62, 271–286.
- Woodruff, Steven L. and James F. Cashman. 1993. “Task, Domain, and General Efficacy: A Re-Examination of the Self-Efficacy Scale.” Psychological Reports, 72, 423–432.
- Worchel, Stephen and Joel Cooper. 1976. Understanding Social Psychology. Homewood, Ill.: Dorsey Press.
- Yeo, Gillian B. and Andrew Neal. 2006. “An Examination of the Dynamic Relationship between Self-Efficacy and Performance across Levels of Analysis and Levels of Specificity.” Journal of Applied Psychology, 91 (5), 1088–1101.