Résumés
Résumé
Le postulat d’un acteur rationnel, autonome, conscient, intentionnel et intéressé a maintes fois été dénoncé, notamment par les approches relationnelles. Les critiques ont rappelé l’importance de l’inconscient et de l’émotion dans la psyché humaine, l’impossibilité de comprendre l’action humaine en dehors d’un rapport aux structures sociales, le caractère illégitime d’une subjectivité qui délibère de façon monadique. À elles seules, ces critiques auraient dû évacuer depuis longtemps l’axiomatique rationalisante. Pourtant, cette axiomatique ne perd rien de sa vigueur; elle continue à dominer les modélisations en sciences humaines. La question se pose de savoir comment elle fait pour s’éterniser. Il faut bien qu’elle justifie son existence.
Dans un travail récent, nous avons repéré sept manières par lesquelles les spécialistes des sciences humaines parviennent à légitimer cette axiomatique, qui est au mieux une demi-vérité (NPSS, 2015). Or, aucune de ces justifications ne représente réellement une réponse à la critique relationnelle. Et si l’on peut relever ces justifications et montrer qu’elles n’en sont pas réellement, c’est forcément qu’il y a quelque chose de sécurisant pour les spécialistes des sciences humaines à rester sourds à ces démonstrations.
Notre intention, dans ce texte, est de mettre en évidence cet aspect sécurisant des modélisations rationalisantes et ce qu’il y a de terrifiant dans les autres, qu’il s’agisse de celles qui n’ont pas d’acteur rationnel ou de celles qui ne se fondent pas sur l’acteur en lui-même. Nous montrons que les sciences humaines sont attachées à un anthropocentrisme qui nuit à leur aptitude à produire de l’abstraction, que cet anthropocentrisme est beaucoup plus un idéalisme que le résultat d’une analyse, ce qui accentue la difficulté à générer des abstractions opérationnalisables, et même à donner cours à un relationalisme empirique dans lequel les échanges ne seraient pas que les rapports entre les acteurs sociaux. Nous montrons en outre que l’anthropocentrisme agit comme obstacle au relationalisme dès lors que cette approche veut s’élever dans l’ordre de l’abstraction pour générer de la science de l’humain.
Mots-clés :
- Anthropocentrisme,
- sciences de l'humaine,
- analyse relationnelle,
- micrologie,
- macrologie,
- émoraison
Abstract
The premise that individuals act rationally, autonomously, consciously, intentionally, and in their own interest has been denounced umpteen times, especially in the relational approaches. These critiques have emphasized the following: importance of the unconscious mind and of emotion in the human psyche; the impossibility of comprehending human action without taking into consideration social structures; the illegitimacy of a subjectivity that deliberates in a monadic way. In and of themselves, these critiques should have evacuated a long time ago the rationalizing postulate. Yet, this postulate loses nothing of its force; it keeps dominating models in human studies. The question then arises of how it can perpetuate. It has to justify its existence.
In a recent work, we identified seven ways through which human studies specialists legitimate this postulate, which is, at best, a half-truth (NPSS, 2015). However, neither of these justifications really constitutes an answer to the relational critique. And if these justifications can be identified and proven as inadequate, it is necessarily because there is something comforting for specialists of human studies in ignoring these demonstrations.
Our intention, in this article, is to highlight that which is comforting in the rationalizing modelizations as well as that which is terrifying in others, whether they do not contain a rational actor or they do not rely on an actor per se. We intend to show that human studies are attached to an anthropocentrism which undermines their ability to produce abstractions; that this anthropocentrism is more an idealism than the result of an analysis, which exacerbates the difficulty to generate operationalizable abstractions, and even to perform an empirical relationalism in which exchanges would not only be the relationships between social actors. We furthermore intend to show that anthropocentrism represents an obstacle to relationalism when this approach wants elevate in the abstraction sphere to generate some science aiming to understand human being.
Keywords:
- Anthropocentrism,
- Human Studies,
- Relational Analysis,
- Micrology,
- Macrology,
- Emoreason
Parties annexes
Bibliographie
- Bagaoui, Rachid, « Un paradigme systémique relationnel est-il possible ? Proposition d’une typologie relationnelle », Nouvelles perspectives en sciences sociales, vol. 3, no 1, 2007, p. 151-175.
- Bagaoui, Rachid, « La sociologie relationnelle comme principes structurants et comme théories sociales », Nouvelles perspectives en sciences sociales, vol. 5, no 1, 2009, p. 25-29.
- Bertalanffy, Karl Ludwig von, General System Theory: Foundations, Development, Applications, New York, George Braziller, 1968.
- Bouchard, Pierre Bouchard, « Théorie de l’action et parcours de vie », Nouvelles perspectives en sciences sociales, vol. 1, no 2, 2006, p. 67-114.
- Damasio, Antonio, L’erreur de Descartes : corps, émotions, conscience, Paris, Odile Jacob, 1995.
- Feildel, Benoît, Espaces et projets à l’épreuve des affects. Pour une reconnaissance du rapport affectif à l’espace dans les pratiques d’aménagement et d’urbanisme, thèse de doctorat, Tours, Université François-Rabelais, 2010.
- Gauthier, Yvon, Entre science et culture. Introduction à la philosophie des sciences, Montréal, Les Presses de l’Université de Montréal, coll. « Paramètres », 2005.
- Gervais, Roger Gervais, « La mondialisation : vers une compréhension duelle de l’homogénéisation et de la différenciation », Nouvelles perspectives en sciences sociales, vol. 2, no 1, p. 2006, p. 69-100.
- Gervais, Roger, Presse et mondialisation : étude comparée franco-canadienne, thèse de doctorat en sociologie, Université Toulouse 1 Sciences sociales, 2009.
- Girard, Mélanie, Contribution à la critique des théories de l’action. Intention et émoraison, Saarbrücken, Presses académiques francophones, 2015.
- Girard, Mélanie, Relations humaines et production d’information : l’échange comme objet d’étude d’une approche relationnelle, mémoire de maîtrise, Département de sociologie, Sudbury, Université Laurentienne, 2004.
- Hobbes, Thomas Hobbes, Léviathan ou traité de la matière, de la forme et du pouvoir d’une république ecclésiastique et civile, 1651.
- Jalbert, Paul, « Analyse du rôle de l’intention dans les échanges dyadiques », Nouvelles perspectives en sciences sociales, vol. 2, no 1, 2006, p. 101-141.
- Laflamme, Simon, Communication et émotion : essai de microsociologie relationnelle, Paris, L’Harmattan, coll. « Logiques sociales », 1995.
- Laflamme, Simon, Des biens, des idées et des personnes au Canada, 1981-1995. Analyse macrologique relationnelle, Sudbury, Prise de parole/Paris, L’Harmattan, 2000.
- Laflamme, Simon , La société intégrée. De la circulation des biens, des idées et des personnes, New York, Berne, Paris, Peter Lang, Worcester Polytechnic Institute, Studies in Science, Technology and Culture, vol. 12, 1992.
- Lévi-Strauss, Claude, Les structures élémentaires de la parenté, La Haye et Paris, Mouton, 1968 [1948].
- Locke, John, Second traité du gouvernement civil, 1690.
- Martin-Juchat, Fabienne, Le corps et les médias. La chair éprouvée par les médias et les espaces sociaux, Bruxelles, De Boeck, 2008.
- Martouzet, Denis, « La complexité aux limites de la rationalité. Proposition de définition de la structure de base de la complexité du couple actions-attitudes par la critique du principe du tiers-exclu », Nouvelles perspectives en sciences sociales, vol. 11, no 1, 2015, p. 377-424.
- Mayer, John D. et Peter Salovey, « What Is Emotional Intelligence? », dans Peter Salovey et David J. Sluyter (dir.), Emotional Development and Emotional Intelligence, New York, Basic Books, 1997, p. 3-31.
- Oullier, Olivier, SFSP Lille 2011 ? Émorationalité : prévention et sciences comportementales, http://www.sup-numerique.gouv.fr/pid33288/moteur-des-ressources-pedagogiques.html?moteurRessource=1&ressourceUrl=http%3A%2F%2Fwww.sup-numerique.gouv.fr%2Fressources-pedagogiques%2Fsimple-search.html&menuKey=lom&submenuKey=advanced&fieldId=simple_all&light-request=%C3%A9morationalit%C3%A9&search_valid=&light-requestType=and.
- Rousseau, Jean-Jacques, Du contrat social ou principes du droit politique, 1762.
- Saussure, Ferdinand de, Cours de linguistique générale, Paris, Payot, 1995 [1916].
- Smith, Adam, Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations, 1776.
- Vautier, Claude, « La faille et la brèche : réflexions sur un dépassement possible des controverses contemporaines en sociologie », Nouvelles perspectives en sciences sociales, vol. 9, no 1, 2013, p. 289-317.