Résumés
Résumé
L’immunologie a pris une importance croissante et décisive au cours du xxe siècle, non seulement au sein de la biologie, mais également dans l’ensemble de la société. Derrière les défis les plus pressants de l’immunologie, au premier rang desquels le sida ou le traitement des cancers, se profilent tous les enjeux médicaux d’aujourd’hui et de demain. Dans ces conditions, il peut paraître essentiel de disposer, en immunologie, de fondements théoriques solides, susceptibles d’orienter les recherches vers d’importantes et très attendues découvertes. Cependant, l’immunologie est aujourd’hui dans une situation d’interrogation sur elle-même : le modèle du soi, qui peut être considéré comme le fondement conceptuel de la discipline, est très critiqué, sans qu’aucune autre théorie n’ait réussi à cristalliser autour d’elle un consensus. Dès lors, plusieurs questions se posent : quels sont les principes et les origines du modèle du soi ? Ce modèle a-t-il échoué dans son objectif d’expliquer les observations disponibles en immunologie ? Une science aussi indispensable à nos sociétés peut-elle se développer sans perspectives ni horizon théoriques ?
Summary
Theoretical immunology constitutes a critical basis of all medical discoveries. Immunology has been dominated since the 1940s by the self/nonself model. Here we try to shed light on the origins of this theoretical model and to show how and why this model has been called into question during the last thirty years. This paper has three aims. Firstly, we explore the sources of the immune self, going upstream from immunology to ecology-biology, psychology and eventually philosophy. Here the key questions : is the immune self really analogous with the philosophical and psychological selves in which it originates? What is the signification and adequacy of such a conceptual borrowing? We suggest that the « self » vocabulary in immunology is not clear and precise. Secondly, we present the experimental inadequacies of the self/non-self model. We show then how both the vagueness of the term « self » and these experimental flaws casted doubt on theories of immunology. Among the several models that have been proposed recently, none has attracted a consensus. Some immunologists have even suggested that immunology should rid itself of theorical concerns and concentrate on molecular aspects. This suggestion, however, is unacceptable; hence it is still necessary to find a theoretical framework for immunology. Finally, we try to suggest a way to escape this uncomfortable situation of doubt. The immune « self » and the immune « system » (« network ») are rooted in strong metaphysical conceptions of identity, the main characteristic of which is to consider the organism as an enclosed and self-constructing entity. By contrast, based on experimental data about immune tolerance and host-pathogen interactions, we propose to consider organisms as open entities. To what theory does this conception lead? What would be the consequences of such a theory with regard to medical aspects?
Parties annexes
Références
- 1. Moulin AM. Le dernier langage de la médecine. Histoire de l’immunologie de Pasteur au Sida. Paris : PUF, 1991 : 448 p.
- 2. Burnet FM. The Darwinian approach to immunity. In : Sterzl J, ed. Molecular and cellular basis of antibody formation. New York : Academic Press, 1965 : 17-20.
- 3. Tauber AI. The immune self. Theory or metaphor? Cambridge : Cambridge University Press, 1994 : 354 p.
- 4. Metchnikoff E. L’immunité dans les maladies infectieuses. Paris : Masson, 1901 : 600 p.
- 5. Burnet FM, Fenner F. The production of antibodies, 2nd ed. Melbourne : MacMillan, 1941, 1949 : 142 p.
- 6. Burnet FM. Changing patterns. An atypical autobiography. Melbourne : Heinemann, 1968 : 282 p.
- 7. Billingham RE, Brent L, Medawar PB. Actively acquired tolerance of foreign cells. Nature 1953 ; 172 : 603-6.
- 8. Kappler JW, Roehm N, Marrack, PT. T cell tolerance by clonal elimination in the thymus. Cell 1987 ; 49 : 273-80.
- 9. Dausset J. La définition biologique du soi. In : Bernard J, Bessis M, Debru C, eds. Soi et non-soi. Paris : Seuil, 1990 : 19-26.
- 10. Ehrlich P. On immunity with special reference to cell life. Proc Roy Soc 1900 ; 66 : 424-48.
- 11. Ehrlich P, Morgenroth J. Über Hämolysine : fünfte Mittheilung. Berliner Klinische Wochenschrift 1901 ; 38 : 251-6.
- 12. Moulin AM. La métaphore du soi et le tabou de l’auto-immunité. In : Bernard J, Bessis M, Debru C, eds. Soi et non-soi. Paris : Seuil, 1990 : 55-68.
- 13. Wells HG, Huxley JS, Wells GP. The science of life. New York : The Literary Guild, 1929, 1934 : 1514 p.
- 14. Burnet FM. Biological aspects of infectious disease. New York : MacMillan, 1940 : 310 p.
- 15. Burnet FM, Fenner F. Genetics and immunology. Heredity 1948 ; 2 : 289-324.
- 16. Locke J. Essai sur l’entendement humain (1690). Traduction J.M. Vienne. Livres I et II. Paris : Vrin, 2001 : 640 p.
- 17. Löwy I. The immunological construction of the self. In : Tauber AI, ed. Organism and the origins of self. Boston : Kluwer, 1991 : 43-75.
- 18. Burnet FM. Immunological surveillance. Sydney : Pergamon, 1970 : 280 p.
- 19. Silverstein AM, Rose NR. There is only one immune system! The view from immunopathology. Sem Immunol 2000 ; 12 : 173-8.
- 20. Hempel C. Éléments d’épistémologie. Paris : Armand Colin, 1972 : 184 p.
- 21. Freitas AA, Rocha B. Peripheral T cell survival. Curr Opin Immunol 1999 ; 11 : 152-6.
- 22. Chatenoud L, Salomon B, Bluestone JA. Suppressor T cells. They’re back and critical for regulation of autoimmunity! Immunol Rev 2001 ; 182 : 149-63.
- 23. Carosella ED, Moreau P, Le Maoult J, et al. HLA-G molecules: from maternal-fetal tolerance to tissue acceptance. Adv Immunol 2003 ; 81 : 199-252.
- 24. Bianchi DW, Zickwolf GK, Weil GJ, et al. Male fetal progenitor cells persist in maternal blood for as long as 27 years postpartum. Proc Natl Acad Sci USA 1996 ; 93 : 705-7.
- 25. Combes C. Interactions durables. Écologie et évolution du parasitisme. Paris : Masson, 524 p.
- 26. Hooper LV, Gordon JI. Commensal host-bacterial relationships in the gut. Science2001 ; 292 : 1115-8.
- 27. Noverr MC, Huffnagle GB. Does the microbiota regulate immune responses outside the gut? Trends Microbiol 2004 ; 12 : 562-8.
- 28. Vance RE. A Copernician revolution? Doubts about the danger theory. J Immunol 2000 ; 165 : 1725-8.
- 29. Bachelard G. Le nouvel esprit scientifique (1934). Paris : PUF, 1995 : 186 p.
- 30. Wilson D. The science of self. A report of the new immunology. London : Longman, 1972 : 346 p.
- 31. Ameisen JC. La sculpture du vivant. Le suicide cellulaire ou la mort créatrice. Paris : Seuil, 2003, 458 p.
- 32. Margulis L, Chapman MJ. Endosymbioses: cyclical and permanent in evolution. Trends Microbiol 1998 ; 6 : 342-5.
- 33. Pradeu T, Carosella ED. Analyse critique du modèle immunologique du soi et du non-soi et de ses fondements métaphysiques implicites. CR Acad Sci Paris Biologie 2004 ; 327 : 481-92.
- 34. Pradeu T, Carosella ED. The self model and the conception of biological identity in immunology. Biology and Philosophy 2005 (sous presse).