Résumés
Abstract
This paper uses a comparison of ideas in US and Canadian national parks history and governance to explain the rationale for the development of national parks and protected areas. Comparisons of the Canadian and US national parks history have either noted few significant differences, or have argued that there has been far less emphasis on preservation in Canadian parks governance. This paper uses two main axes to compare ideas about parks governance in the US and Canada: the first involves the discursive and cultural justification for restricting development; and the second is the degree of governmental leadership and conscious planning, or statism, that goes into parks governance. A survey of the respective histories of parks governance leads to the conclusion that differences between the US and Canada in parks governance exist. Nevertheless, these are largely a result of the historical interaction and relationship between the two countries, rather than inherent cultural differences or similarities in notions of "wilderness." Conclusions centre on the effects of the tendency for Canadian patterns of economic development to produce greater path dependency and hence to restrict resistance to economic development within parks.
Résumé
Ce document compare des idées sur l’istoire et la gouvernance des parcs nationaux aux États-Unis et au Canada pour expliquer la raison d’être de la création de parcs nationaux et d’aires protégées. Les comparaisons de l’histoire des parcs nationaux canadiens et américains ont révélé peu de différences importantes, sauf peut-être qu’on met beaucoup moins l’accent sur la préservation dans les parcs canadiens. Ce document utilise deux axes principaux pour comparer des idées sur la gouvernance des parcs aux Etats-Unis et au Canada : le premier comprend la justification discursive et culturelle de la restriction du développement et l’autre est le degré de leadership gouvernemental et de planification consciente, ou l’étatisme, dans la gouvernance des parcs. Un sondage sur les histoires respectives de la gouvernance des parcs mène à la conclusion qu’il existe des différences entre les États-Unis et le Canada en matière de gouvernance des parcs. Néanmoins, elles résultent en grande partie de l’interaction et des relations historiques entre les deux pays plutôt que des différences ou des ressemblances culturelles inhérentes concernant la notion de « milieu sauvage ». Les conclusions portent sur les effets de la tendance des modèles canadiens de développement économique à suivre d’avantage les voies déjà établies et, par conséquent, à restreindre la résistance au développement économique dans les parcs.