Résumés
Résumé
Cet article propose une analyse des enjeux socioculturels qui accompagnent les usages des technologies en éducation. Nous commençons par relever que, malgré leur pertinence éducative et socioprofessionnelle, les technologies en éducation doivent faire face à plusieurs défis, notamment parce qu’elles ne tiennent pas compte des usages technologiques des apprenants en dehors des institutions éducatives. Sur la base de ce constat, deux objectifs sont poursuivis : le premier consiste à dresser un portrait des usages technologiques des apprenants en dehors des institutions éducatives. Le second se propose d’en déduire des implications pour orienter les usages des technologies en contexte éducatif. Pour ce faire, nous procèderons dans un premier temps à une analyse des usages technologiques des jeunes. Nous en déduirons ensuite des implications pour orienter les usages des technologies en éducation, notamment en proposant un modèle « élargi » des technologies en éducation.
Abstract
This article offers an analysis of sociocultural issues related to the use of technologies in education. We start by noting that, despite their educational and socio-professional relevance, technologies used in education pose several challenges, especially since they do not take into account the ways learners use them outside educational institutions. Based on this observation, two objectives are pursued: the first is to create a portrait of how learners use technologies outside the classroom. The second attempts to deduce implications for orienting the uses of technologies in an educational context. To do this, we will first analyze how students use technologies. We will then deduce implications for orienting the uses of technologies in education by proposing an “extended” model of technologies in education.
Resumen
Este artículo propone un análisis de los desafíos socioculturales inherentes a los usos de las tecnologías en educación. Comenzamos por señalar que, a pesar de su pertinencia educativa y socio-profesional, las tecnologías en educación confrontan varios retos, sobre todo porque no toman en cuenta los usos tecnológicos al exterior de las instituciones educativas de los educandos. Basándonos en esta constatación, perseguimos dos objetivos: el primero consiste en describir los usos tecnológicos de los educandos al exterior de las instituciones educativas. El segundo consiste en deducir las implicaciones que se imponen para así orientar el uso de las tecnologías en un contexto educativo. Para llevarlo a cabo, por principio procederemos a un análisis de los usos tecnológicos de los jóvenes. Deduciremos en seguida las implicaciones para así orientar los usos de las tecnologías en educación, principalmente al proponer un modelo «ampliado» de las tecnologías en educación.
Parties annexes
Bibliographie
- BAYNE, S. et ROSS, J. (2007, déc.). The ‘Digital Native’ and ‘Digital Immigrant’: A Dangerous Opposition. Communication présentée à la conférence annuelle de la Society for Research into Higher Education (SRHE). Brighton, R.-U.
- BEN YOUSSEF, A. (2004). Les quatre dimensions de la fracture numérique. Réseaux, 127-128, 181-209.
- BENNETT, S., BISHOP, A., DALGARNO, B., WAYCOTT, J. et KENNEDY, G. (2012). Implementing Web 2.0 technologies in higher education: A collective case study. Computers and Education, 59(2), 524-534.
- BENNETT, S. et MATON, K. (2010). Beyond the “Digital Natives” Debate: Towards a more Nuanced Understanding of Students’ Technology Experiences. Journal of Computer Assisted Learning, 26(5), 321-331.
- BENNETT, S., MATON, K. et KERVIN, L. (2008). The “Digital Natives” Debate: A Critical Review of the Evidence. British Journal of Educational Technology, 39, 775-786. doi: 10.1111/j.1467-8535.2007.00793.x
- CEFRIO (2011). Cinq générations d’internautes : profil d’utilisation des TIC en 2011. Montréal, Canada : CEFRIO.
- CEFRIO (2012). Les médias sociaux dans les habitudes des Québécois. Montréal, Canada : CEFRIO.
- CHEONG, P. H. (2008). The young and the techless? Investigating Internet use and problem-solving behaviors of young adults in Singapore. New Media and Society, 10(5), 771-791.
- DIMAGGIO, P., HARGITTAI, E., CELESTE, C. et SHAFER, S. (2004). Digital inequality: From unequal access to differenciated use. Dans K. M. Neckerman (dir.), Social Inequality (p. 355-400). New York, NY : Russel Sage Foundation.
- FACER, K. et FURLONG, R. (2001). Beyond the myth of the «cyberkid»: Young people at the margins of the information revolution. Journal of Youth Studies, 4(4), 451-469. doi:10.1080/1367626012010190
- FLUCKIGER, C. et BART, D. (2012). L’introduction du B2i à l’école primaire : évaluer des compétences hors d’une discipline d’enseignement? Questions Vives, 7(17), 1-15.
- FLUCKIGER, C. et BRUILLARD, É. (2010). TIC : analyse de certains obstacles à la mobilisation des compétences issues des pratiques personnelles dans les activités scolaires. Dans F. Chapron et E. Delamotte (dir.), L’éducation à la culture informationnelle (p. 198-207). Villeurbanne : Presses de l’ENSIB.
- FRAENKEL, J. R. et WALLEN, N. E. (2003). How to Design and Evaluate Research in Education (5e éd.). Toronto, Canada : McGraw-Hill.
- GALL, J. P., GALL, M. D. et BORG, W. R. (2005). Applying Educational Research: A Practical Guide. New York, NY : Pearson.
- GOLONKA, E. M., BOWLES, A. R., FRANK, V. M., RICHARDSON, D. L. et FREYNIK, S. (2012). Technologies for foreign language learning: A review of technology types and their effectiveness. Computer Assisted Language Learning.
- GREENHOW, C., ROBELIA, B. et HUGHES, J. E. (2009). Learning, Teaching, and Scholarship in a Digital Age: Web 2.0 and Classroom Research: What Path Should We Take Now? Educational Researcher, 38(4), 246-259.
- GUICHARD, É. (2003). Does the ‘Digital Divide’ Exist ? Dans B. Fortman et A. Ruijter (dir.), Globalization and Its New Divides: Malcontents, Recipes, and Reform (p. 69-77). Amsterdam, Pays-Bas : Dutch University Press.
- GUICHARD, É. (2011). Le mythe de la fracture numérique. Dans É. Guichard (dir.), Regards croisés sur l’internet (p. 69-100). Villeurbanne, France : Presses de l’ENSIB.
- HARGITTAI, E. (2010). Digital Na(t)ives? Variation in Internet skills and uses among members of the “Net Generation”. Sociological Inquiry,80(1), 92-113.
- HELSPER, E. J. et EYNON, R. (2010). Digital natives: Where is the evidence? British Educational Research Journal, 36(3), 503-520.
- HOUSSAYE, J. (1988). Le triangle pédagogique. Théorie et pratiques de l’éducation scolaire. Berne, Suisse : Peter Lang.
- HSU, S. (2011). Who assigns the most ICT activities? Examining the relationship between teacher and student usage. Computers and Education, 56(3), 847-855.
- JONES, C., RAMANAU, R., CROSS, S. et HEALING, G. (2010). Net generation or digital natives: Is there a distinct new generation entering university? Computers and Education, 54(3), 722-732.
- KENNEDY, G., JUDD, T., DALGARNO, B. et WAYCOTT, J. (2010). Beyond natives and immigrants: Exploring types of net generation students. Journal of Computer Assisted Learning, 26(5), 332-343.
- KENNEDY, G., GREGOR, DALGARNO, B., BENNETT, S., JUDD, T., GRAY, K. et CHANG, R. (2008). Immigrants and natives: Investigating differences between staff and students’ use of technology. Dans Hello! Where Are You in the Landscape of Educational Technology? Proceedings ASCILITE Melbourne 2008. 484-492.
- KENT, N. Ã. et FACER, K. (2004). Different worlds? A comparison of young people’s home and school ICT use. Journal of Computer Assisted Learning, 20, 440-455.
- KOEHLER, M. J. et MISHRA, P. (2005). What happens when teachers design educational technology? The development of technological pedagogical content knowledge. Journal of Educational Computing Research, 32(2), 131-152.
- LE GUEL, F. (2004). Comment pourrait-on mesurer la double fracture numérique? Réseaux, 127-128, 55-82.
- LEASK, M. (2011). Improving the professional knowledge base for education: Using knowledge management and Web 2.0 tools. Policy Futures in Education, 9(5), 644-660.
- LEMKE, C. et COUGHLIN, E. (2009). The change agents. Educational Leadership, 67(1), 54-59.
- LOOKER, D. et THIESSEN, V. (2003). La fracture numérique dans les écoles canadiennes : facteurs qui ont des répercussions sur l’accès aux technologies de l’information et leur utilisation par les élèves. Ottawa : Statistique Canada.
- MADDUX, C. D. et JOHNSON, D. L. (2012). External validity and research in information technology in education. Computers in the Schools, 29(3), 249-252.
- METHAMEN, R. (2004). Note critique sur les indicateurs de la fracture numérique. Réseaux, 127-128, 2011-229.
- MINISTÈRE DE L’ÉDUCATION DU QUÉBEC (2001). Programme de formation de l’école québécoise. Québec, Canada : Ministère de l’Éducation du Québec.
- MUNRO, R. K. (2010). Setting a new course for research on information technology in education. Dans A. McDougall (dir.), Researching IT in Education: Theory, Practice and Future Directions (p. 46-53). New York, NY : Routledge.
- OCDE (2011). L’enseignement supérieur à l’horizon 2030, Volume 2 : Mondialisation. Paris, France : OCDE.
- OCDE (2012). Connected Minds: Technology and Today’s Learners. Paris, France : OCDE.
- POELLHUBER, B. et BOULANGER, R. (2001). Un modèle constructiviste d’intégration des TIC : rapport de recherche. Consulté en ligne [http://ntic.org/docs/constructiviste.pdf] le 26 octobre 2012.
- PRENSKY, M. (2001). Digital natives, digital immigrants. partie 1 et 2. On the Horizon, 9(5-6), 1-6.
- RABY, C. (2004). Analyse du cheminement qui a mené des enseignants du primaire à développer une utilisation exemplaire des TIC en classe. Thèse de doctorat non publiée. Université du Québec à Montréal : Montréal, Canada.
- RALLET, A. et ROCHELANDET, F. (2004). La fracture numérique : une faille sans fondement? Réseaux, 127-128, 21-54.
- REDECKER, C., ALA-MUTKA, K., BACIGALUPO, M., FERRARI, A. et PUNIE, Y. (2009). Learning 2.0: The Impact of Web 2.0 Innovations on Education and Training in Europe. Séville, Espagne : Institute for Prospective Technological Studies.
- RIZZA, C. (2006). La fracture numérique : paradoxe de la génération internet. Hermès, 45, 25-32.
- SELWYN, N. (2010). Looking beyond learning: Notes towards the critical study of educational technology. Journal of Computer Assisted Learning, 26(1), 65-73.
- UNGERLEIDER, C. (2002). Information and communication technologies in elementary and secondary education: A state of the art review. Dans les Actes du Colloque 2002 du Programme pancanadien de recherche en éducation (PPRE), La technologie de l’information et l’apprentissage. Toronto, Canada : CMEC.
- U.S. DEPARTMENT OF EDUCATION (2010). Transforming American Education: Learning Powered by Technology. Washington, DC : U.S. Department of Education. Consulté en ligne [http://www2.ed.gov/about/offices/list/os/technology/netp.pdf] le 3 novembre 2012.
- VAN DIJK, J. et HACKER, K. (2003). The digital divide as a complex and dynamic phenomenon. The Information Society, 19(4), 315-326.
- WARSCHAUER, M. (2003). Technology and Social Inclusion: Rethinking the Digital Divide. Cambridge, MA : MIT.
- WARSCHAUER, M. et MATUCHNIAK, T. (2010). New technology and digital worlds: Analyzing evidence of equity in access, use, and outcomes. Review of Research in Education, 34(1), 179-225.