Résumés
Keywords:
- uses,
- video on demand,
- cinephilia,
- audiovisual plateform,
- utilisation,
- public,
- digital practice
Mots-clés :
- usage,
- vidéo à la demande,
- cinéphilie,
- plateforme audiovisuelle,
- utilisation,
- public,
- pratique numérique
Le développement des technologies numériques depuis les années 1990 a favorisé l’émergence de nouveaux types d’intermédiaires au sein des industries culturelles et créatives (Bullich et Guignard, 2014 ; Benghozi et Paris, 2014), qui ont reconfiguré les conditions traditionnelles de la circulation marchande des biens symboliques (Bouquillion, Miège et Moeglin, 2013 ; Chantepie et Le Diberder, 2019). Les filières du cinéma et de l’audiovisuel connaissent ainsi des transformations profondes, au sein de tous les secteurs (production, distribution, exploitation) (Creton, 1994 ; Poirier, 2017 ; Chantepie et Paris, 2019). Le développement d’une offre dématérialisée, légale comme illégale, par exemple, s’accompagne d’une disparition progressive du support vidéo (CNC, 2018), qui constituait un marché secondaire très lucratif depuis les années 1980, autant à travers la location que la vente (Forest, 2001 ; Creton, 2011). Cette nouvelle fenêtre d’exploitation « en ligne », longtemps désinvestie par le secteur, s’est développée depuis les années 2010 au travers de « plateformes numériques » proposant des œuvres cinématographiques et audiovisuelles « à la demande », c’est-à-dire hors de leurs exploitations en salle ou de leurs diffusions télévisuelles (Dixon, 2013 ; Tryon, 2013 ; Boni, 2020). En France, les marchés de la VàD (vidéo à la demande) et de la VàDA (vidéo à la demande par abonnement) se sont structurés autour d’un petit nombre de plateformes administrées par des « géants du web », comme les GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft), des fournisseurs d’accès internet, des gestionnaires de réseaux, des opérateurs de télécommunication et des grandes chaînes de télévision (Bullich et Schmitt, 2019 ; Wiart et Thuillas, 2019 ; CNC, CSA, 2018). Certains acteurs ont pu profiter d’une infrastructure technique, de ressources importantes et d’une fiscalité avantageuse pour accéder à une position dominante au sein de ce nouveau marché, qui semble avoir durablement adopté la forme — classique au sein des industries culturelles (Bouquillion, 2008 ; Benhamou, 2000) — d’un oligopole à frange. Dans un premier temps, la faible concurrence a permis aux pionniers d’acquérir à bas coût les droits de diffusion de nombreuses œuvres cinématographiques et audiovisuelles, constituant ainsi d’importants catalogues de contenu et renforçant leurs positions dominantes. Pour orienter les utilisatrices et utilisateurs dans ces fonds, les plateformes ont mis au point différents dispositifs de recommandation (Farchy, Méadel et Anciaux, 2017), dont des algorithmes capables de repérer, d’encadrer et d’orienter les habitudes de consommation (Dessinges et Perticoz, 2019 ; Drumond, Coutant et Millerand, 2018). Certains dispositifs de recommandation, tels ceux développés par la plateforme Netflix (Delaporte, 2018, 2019), constituent de véritables marqueurs identitaires pour les entreprises (Perticoz, 2019). L’intérêt progressif des publics pour cette nouvelle fenêtre de diffusion — et tout particulièrement pour l’offre par abonnement (CNC, CSA, 2018) — a incité des acteurs nationaux et transnationaux à se positionner sur ce nouveau marché. Leur entrée a intensifié les logiques de concurrence, faisant augmenter le coût des droits de diffusion et édifiant progressivement une nouvelle barrière à l’entrée. Ce phénomène s’est accompagné d’une vague de rapatriement des contenus auprès de leurs ayants droit, qui entendent désormais les exploiter en créant leur propre plateforme : HBO Max (Warner Bros.), Peacock (NBCUniversal) ou encore Disney+ (Perticoz, 2019). La hausse des coûts des droits de diffusion et la redistribution des contenus ont poussé les acteurs pionniers des GAFAM (Apple TV+, Amazon Prime Video, Netflix) à transformer leur modèle économique en ajoutant à leurs activités de pourvoyeur celles de producteur, afin de nourrir leur catalogue de contenus « natifs ». Cette politique s’est traduite par l’adoption de stratégies de production et de prises d’intérêts multipolarisées, reproduisant ainsi les comportements des acteurs historiques dominants des filières (Alexandre, 2015 ; Duval, 2016 …
Parties annexes
Bibliographie
- Akrich, M. (1998). Les utilisateurs, acteurs de l’innovation. Éducation permanente, 134, 79-89.
- Alexandre, O. (2015). La règle de l’exception. Écologie du cinéma français. Paris : EHESS.
- Ang, I. (1982). Watching Dallas. Soap Opera and the Melodramatic Imagination. Londres : Methuen.
- Ang, I. (1989). Wanted: Audiences. On the politics of empirical audience studies. Dans E. Seiter, H. Borchers, G. Kreutzner et E.-M. Warth (dir.), Remote Control: Television Audiences and Cultural Power (p. 451-461). Londres : Routledge.
- Ang, I. (1990). Desperately Seeking the Audience. Londres : Routledge.
- Arcep. (2019). Baromètre du numérique 2019. Enquête sur la diffusion des technologies de l’information et de la communication dans la société française en 2019. Repéré à https://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/rapport-barometre-num-2019.pdf
- Austin, B. (1983). The Film Audience: An International Bibliography of Research with Annotations and an Essay. Metuchen : Scarecrow Press.
- Benghozi, P.-J. et Paris, T. (2014). L’économie culturelle à l’heure du numérique : une révolution de l’intermédiation. Dans L. Jeanpierre et O. Roueff (dir.), La culture et ses intermédiaires. Dans les arts, le numérique et les industries créatives (p. 175-188). Paris : Éditions des Archives Contemporaines.
- Benhamou, F. (2000). L’Économie de la culture. Paris : La Découverte.
- Blanc, G. (2015). Les pratiques de réception télévisuelle dans les foyers à l’épreuve de l’audiovisuel numérique. Études de communication, 44(1), 63-78.
- Boni, M. (dir.) (2020). Formes et plateformes de la télévision à l’ère numérique. Rennes : Presses universitaires de Rennes.
- Bouquillion, P. (2008). Les industries de la culture et de la communication : les stratégies du capitalisme. Grenoble : Presses universitaires de Grenoble.
- Bouquillion, P., Miège, B. et Moeglin, P. (2013). L’industrialisation des biens symboliques. Les industries créatives en regard des industries culturelles. Grenoble : Presses universitaires de Grenoble.
- Bourdieu, P. et Darbel, A. (1966). L’Amour de l’art. Les musées et leur public. Paris : Éditions de Minuit.
- Bullich, V. et Guignard, T. (2014). Les plates-formes de contenus numériques : une nouvelle intermédiation ? Dans L. Jeanpierre et O. Roueff (dir.), La culture et ses intermédiaires. Dans les arts, le numérique et les industries créatives (p. 201-210). Paris : Éditions des Archives Contemporaines.
- Bullich, V. et Schmitt, L. (2019). Les industries culturelles à la conquête des plateformes ? Introduction. Tic & société, 13(1-2), 1-12.
- Cefaï, D. (1996). La construction des problèmes publics. Définitions de situations dans des arènes publiques. Réseaux, 75, 43-66.
- Cefaï, D. et Pasquier, D. (dir.) (2003). Les sens du public. Publics politiques, publics médiatiques. Paris : Presses universitaires de France.
- Certeau (de), M. (1998). L’invention du quotidien. Tome 1 : Arts de faire. Paris : Gallimard.
- Chalvon-Demersay, S. (dir.) (1998). Les publics : généalogie de l’audience télévisuelle. Quaderni, 35.
- Chantepie, P. et Paris, T. (2019). Numérique et cinéma, Nouvelle chronobiologie des médias, nouvel écosystème, Réseaux, 217(5), 17-45.
- Chantepie, P. et Le Diberder, A. (2019). Économie des industries culturelles. Paris : La Découverte.
- CNC ; CSA (2018). La vidéo à la demande par abonnement en France : marché et stratégies des acteurs. Repéré à https://www.cnc.fr/professionnels/etudes-et-rapports/etudes-prospectives/la-video-a-la-demande-par-abonnement-en-france–marche-et-strategies-des-acteurs_555777
- CNC ; GFK (2018). Le marché vidéo physique. Repéré à https://www.cnc.fr/professionnels/etudes-et-rapports/marche-video-physique_221445
- CNC ; NPA Conseil et Harris Interactive (2020a). Baromètre de la vidéo à la demande (VàD/VàDA). Repéré à https://www.cnc.fr/documents/36995/961345/Barom%C3%A8tre+de+la+vid%C3%A9o+%C3%A0+la+demande+%28V%C3%A0DV%C3%A0DA%29+-+avril+2020.pdf/47f5450c-77ab-8560-f1a4-5c3e6de3bad1
- CNC ; NPA Conseil et Harris Interactive (2020b). Baromètre de la vidéo à la demande (VàD/VàDA). Repéré à https://www.cnc.fr/documents/36995/961345/Barom%C3%A8tre+de+la+vid%C3%A9o+%C3%A0+la+demande+%28V%C3%A0D_V%C3%A0DA%29+-+octobre+2020.pdf/b100e2f7-7bf7-df30-449e-18fe2f772591
- CNC. (2020c). Fréquentation cinématographique : estimations du mois d’octobre 2020. Repéré à https://www.cnc.fr/professionnels/actualites/frequentation-cinematographique--estimations-du-mois-doctobre-2020_1354365?fbclid=IwAR3hRHpnmCUi9MrAjapj9IW7NNIi2x6fNf4kMzIsu04B-VRmH8p9-9tTgcQ
- Corner, J. (1995). Television Form and Public Address. Londres : Edward Arnold.
- Coulangeon, P. (2011). Chapitre 5 : les enquêtes sur les pratiques culturelles et les loisirs. Dans A. Chenu et L. Lesnard (dir.), La France dans les comparaisons internationales (p. 85-101). Paris: Presses de Sciences Po.
- Currah, A. (2006). Hollywood versus the Internet: the media and entertainment industries in a digital and networked economy. Journal of Economic Geography, 6(4), 439-468.
- Creton, L. (1994). Économie du cinéma : Perspectives stratégiques. Paris : Armand Colin.
- Creton, L. (2011). Économie du cinéma et multiplication des supports de diffusion. Le cas français entre exemplarité et incertitude. Raison présente, 180, 29-38.
- Dahan, C. et Détrez, C. (dir.) (2020). Goûts, pratiques et usages culturels des jeunes en milieu populaire. INJEP Notes & rapports d’étude.
- Dayan, D. (1992). Les mystères de la réception. Le Débat, 71, 141-157.
- Dayan, D. (dir.) (1993). A la recherche du public, Hermès, 11-12.
- Dayan, D. et Katz, E. (1996). La télévision cérémonielle. Anthropologie et histoire en direct. Paris : Presses universitaires de France.
- Dayan, D. (2000). Télévision : le presque-public. Réseaux, 100, 427-456.
- Delaporte, C. (2015). Le spectateur intime : Hollywood, les studios et les enquêtes de réception durant l’âge classique. CinémAction, 154, 170-177.
- Delaporte, C. (2017). Promotion des films et marketing du cinéma. Les cinéphiles comme public cible. Les Cahiers de Champs Visuels, 14-15, 11-30.
- Delaporte, C. (2018). Dispositifs innovants, consommation créative ? Netflix ou la recommandation des contenus audiovisuels à l’ère de la prescription algorithmique. Création, créativité et médiations. Volume 3 : objets techniques, dispositifs et contenus, Actes du XXIe congrès de la SFSIC (Société Française des Sciences de l’Information et de la communication), 28-38.
- Delaporte, C. (2019). La médiation générique des contenus cinématographiques sur les plateformes de vidéo à la demande. Réseaux, 217(5), 151-184.
- Dessinges, C. et Perticoz, L. (2019). Les consommations de séries télévisées des publics étudiants face à Netflix : une autonomie en question. Les Enjeux de l’information et de la communication, 20, 5-23.
- Détrez, C. (2014). Sociologie de la culture. Paris : Armand Colin.
- Détrez, C. (2017). Les pratiques culturelles des adolescents à l’ère du numérique : évolution ou révolution ? Revue des politiques sociales et familiales, 125, 23-32.
- Dewey J. (2010). Le public et ses problèmes. Paris : Gallimard. 1927
- Dixon, W. W. (2013). Streaming. Movies, Media, and Instant Access. Lexington, KY : The University Press of Kentucky.
- Drumond, G., Coutant, A. et Millerand, F. (2018). La production de l’usager par les algorithmes de Netflix. Les Enjeux de l’information et de la communication, 19, 29-44.
- Duval, J. (2016). Le cinéma au XXe siècle. Entre loi du marché et règles de l’art. Paris : CNRS Éditions.
- Esquenazi, J.-P. (2003). Sociologie des publics. Paris : La Découverte.
- Éthis, E. (2004). Pour une po(ï)étique du questionnaire en sociologie de la culture. Le spectateur imaginé. Paris : L’Harmattan.
- Éthis, E. (2005). Sociologie du cinéma et de ses publics : Domaines et approches. Paris : Armand Colin.
- Éthis, E. (2006). Les spectateurs du temps. Pour une sociologie de la réception du cinéma. Paris : L’Harmattan.
- Éthis, E. (dir.) (2002). Avignon, le public réinventé. Le festival sous le regard des sciences sociales. Paris : La Documentation française.
- Farchy, J., Méadel, C. et Anciaux, A. (2017). Une question de comportement. Recommandation des contenus audiovisuels et transformations numériques. Tic & société, 10(2-3), 168-198.
- Flichy, P. (2008). Technique, usage et représentations. Réseaux, 148-149(2-3), 147-174.
- Forest, C. (2001). Économies contemporaines du cinéma en Europe. L’improbable industrie. Paris : CNRS.
- Gomery, D. ([1985] 2005). The Hollywood Studio System. Londres : BFI Publishing.
- Hadopi. (2019). Le baromètre de la consommation de biens culturels dématérialisés 2019. Repéré à https://www.hadopi.fr/sites/default/files/sites/default/files/ckeditor_files/2019_12_04_HADOPI_BROCHURE_BAROMETRE_CONSO_Brochure_176x250%5B1%5D.pdf
- Hall, S. (1994). Codage/décodage. Réseaux, 68, 27-39.
- Heinich, N. (2009). L’art contemporain exposé aux rejets. Paris : Hachette.
- Hilderbrand, L. (2010). The Art of Distribution: Video on demand. Film Quarterly, 64(2), 24-28.
- Jenkins, H. (1992). Textual Poachers: Television Fans & Participatory Culture. Londres : Routledge.
- Jonchery, A. et Lombardo, P. (2020). Pratiques culturelles en temps de confinement. Paris : Département des études, de la prospective et des statistiques.
- Jouët, J. (2000). Retour critique sur la sociologie des usages. Réseaux, 100, 487-521.
- Jouët, J. (2004). Les dispositifs de construction de l’internaute par les mesures d’audience. Le Temps des médias, 3(2), 160-174.
- Jullier, L. et Leveratto J-M. (2010). Cinéphiles et Cinéphilies. Une histoire de la qualité cinématographique. Paris : Armand Colin.
- Katz, E. et Liebes, T. (1990). The Expert of Meaning : Cross-Cultural Reading of Dallas. New York : Oxford University Press.
- Katz, E. (2009). Lire la réception à travers le modèle des effets limités. Actualité de Lazarsfeld. Dans Méadel C. (dir.), La réception (p. 47-68). Paris : CNRS Edition.
- Kervella, A. et Loicq, M. (2015). Les pratiques télévisuelles des jeunes à l’ère du numérique : entre mutations et permanences. Études de communication, 44, 79-96.
- Kusnierz, M. (2019). L’enquête de l’Audience Research Institute de mai 1940 sur le double programme à Hollywood : transformation des publics et évolution de la production. Cahiers de Champs Visuels, 16/17, 53-86.
- Lombardo, P. et Wolff, L. (2020). Cinquante ans de pratiques culturelles en France. Paris : Département des études, de la prospective et des statistiques.
- Livingstone, S. et Lunt, P. (1994), Se faire entendre dans l’espace public. Les femmes, la télévision et le citoyen-téléspectateur. Réseaux, 63(12), 59-74.
- Légifrance. (2020). LOI n° 2020-290 du 23 mars 2020 d’urgence pour faire face à l’épidémie de covid-19. Repéré à https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/article_jo/JORFARTI000041746334
- Le Grignou, B. (2003). Du côté du public. Usages et réceptions de la télévision. Paris : Economica.
- Méadel, C. (2010). Quantifier le public. Histoire des mesures d’audience de la radio et de la télévision. Paris : Economica.
- Méadel, C. (dir.) (2004). « Public, cher inconnu ! », Le Temps des médias, 3.
- Méadel, C. (dir.) (2009). La Réception. Paris : CNRS Éditions (Les Essentiels d’Hermès).
- Médiamétrie. (2019). Baromètre de la SVoD2019. Résultats & Repères.
- Mehl, D. et Pasquier, D. (dir.) (2004). Figures du public. Réseaux, 126.
- Ménard, M. (2014). Systèmes de recommandation de biens culturels : vers une production de conformité ? Les Cahiers du numérique, 10(1), 69-94.
- Morley, D. (1980). The Nationwide Audience, Structure and Decoding. Londres : British Film Institute.
- Morley, D. (1992). Television, Audiences and Cultural Studies. Londres : Routledge.
- Ohmer, S. (1991). Measuring Desire. George Gallup and Audience Research in Hollywood. Journal of Film and Video, 43(1/2), 3-28.
- Ohmer, S. (2006). George Gallup in Hollywood. New York : Columbia University Press.
- Park, R. E. (2007). La Foule et le public. Lyon : Parangon. 1904.
- Pasquier, D. (1999). La Culture des sentiments : L’expérience télévisuelle des adolescents. Paris : Éditions de la Maison des Sciences de l’Homme.
- Passeron, J.-C. et Pedler, E. (2019) Le temps donné aux tableaux. Une enquête au musée Granet. Lyon : ENS Éditions. 1991.
- Péquignot, B. (1991). La Relation amoureuse. Analyse sociologique du roman sentimental moderne. Paris : L’Harmattan.
- Perticoz, L. (2019). Filière de l’audiovisuel et plateformes SVOD : une analyse croisée des stratégies de Disney et Netflix. Tic & société, 13(1-2), 323-353.
- Poirier, C. (2017). Cinéma, numérique et « multiécranicité » au Québec. Considérations empiriques et réflexives. Recherches sociographiques, 58(1), 65-91.
- Proulx, S. (2005). Penser les usages des TIC aujourd’hui : enjeux, modèles, tendances. Dans Vieira, L. et Pinède, N. (dir.), Enjeux et usages des TIC : aspects sociaux et culturels (tome 1) (p. 7-20). Bordeaux : Presses universitaires de Bordeaux.
- Proulx, S. (2015). La sociologie des usages, et après ? Revue française des sciences de l’information et de la communication, 6. Repéré à http://journals.openedition.org/rfsic/1230
- Quéré, L. (2002). La structure de l’expérience publique d’un point de vue pragmatiste. Dans D. Cefaï et I. Joseph (dir.), L’héritage du pragmatisme (p. 131-160). La Tour-d’Aigues : Éditions de l’Aube.
- Robette, N. et Roueff, O. (2017). L’espace contemporain des goûts culturels. Homologies structurales entre domaines de pratiques et entre classes sociales. Sociologie, 8(4), 369-394.
- Ségur, C. (2006). Les recherches sur les téléspectateurs en France : émergence et ramifications d’un objet scientifique (1964-2004). (Thèse de doctorat en sciences de l’information et de la communication). Metz : Université de Metz.
- Staiger, J. (1992a). Interpreting Films. Studies in the Historical Reception of American Cinema. Princeton : Princeton University Press.
- Staiger, J. (1992b). Film, Media and Reception Studies. The Centennial Review, 36(1), 89-104.
- Staiger, J. (2005). Media Reception Studies. New York : New York University Press.
- Stempel, T. (2001). American Audiences on Movies and Moviegoing. Lexington : University Press of Kentucky.
- Taillibert, C. (2020). Vidéo à la demande : une nouvelle médiation ? Réflexions autour des plateformes cinéphiliques françaises. Paris : L’Harmattan.
- Tarde, G. (1989). L’Opinion et la foule. Paris : Presses universitaires de France.
- Tryon, C. (2013). On-Demand Culture. Digital Delivery and the Future of Movies. New Brunswick, NJ : Rutgers University Press.
- Wiart, L. et Thuillas, O. (2019). Les plateformes de VOD cinéphiliques : des stratégies de niche en questions. Les Enjeux de l’information et de la communication, 20, 39-55.