Abstracts
Résumé
L’objectif de cet article est de contribuer à l’analyse de l’évolution de nos relations au vivant non humain, en s’attachant à mettre à jour la nature des changements qui sont à l’oeuvre aujourd’hui au sein de la diversité des voies de la transition dite écologique. Notre démarche consiste à analyser ces changements dans le domaine de l’agriculture qui recouvre une grande variété de pratiques de gestion du vivant dont les plus intensives sont fortement remises en question. Notre choix s’est porté sur le cas des pratiques alternatives de sélection de semences et celui de la prise en compte de la sensibilité animale dans le cadre de l’élevage, pour lesquels les transformations s’accompagnent d’un discours sur une évolution du lien au vivant. Notre regard croisé de juristes et d’écologue a permis de montrer que les changements de nature de ce lien ne sont pas corrélés nécessairement aux changements de pratiques qui peuvent apparaître radicaux, mais pour lesquels le vivant reste néanmoins un objet-ressource. La relation au vivant qui se construit au contact du vivant animal ou végétal préexiste et se développe, mais demeure souvent invisible, car difficilement qualifiable et catégorisable. Cette non reconnaissance par la majorité des acteurs encadrant la profession agricole, même engagés dans la transition écologique, participe de la résistance, observée dans les deux cas étudiés, à opérer les changements nécessaires pour construire d’autres relations au vivant et les faire reconnaître. Dans la discussion, nous proposons d’explorer les perspectives apportées par la notion de communauté et de responsabilité pour dépasser radicalement la question de la mise à distance humains et vivants-non humains.
Mots-clés :
- transition écologique,
- relation humain/vivant non-humain,
- agriculture,
- semences paysannes,
- bien-être animal,
- communautés biotiques
Abstract
The objective of this article is to contribute to the analysis of the evolution of our relations with non-human living beings, by attempting to reveal the nature of the changes that are at work today within the plurality of paths of the so-called ecological transition. Our approach consists in analysing these changes in the field of agriculture, which covers a wide range of life management practices, the most intensive of which are strongly questioned. We chose the case of alternative seed selection practices and the consideration of animal sensitivity in breeding, for which the transformations are accompanied by a discourse on an evolution of the link to living organisms. Our cross-eye view of lawyers and ecologists has shown that the changes in the nature of this link are not necessarily correlated to changes in practices that may appear radical for which living organisms remain a resource object. The relationship to living organisms that is built in the sensory practice of living animals or plants pre-exists and develops, but often remains invisible because it is difficult to qualify and categorize. This non-recognition is part of the resistance, observed in the two cases studied, to make the changes necessary to build a "relational" relationship with living beings. In the discussion, we propose to explore the perspectives provided by the notion of community and responsibility to radically overcome the question of human and living - non-human distance.
Keywords:
- ecological transition,
- human-non human relationships,
- agriculture,
- peasants seeds,
- animal welfare,
- biotic communities
Appendices
Bibliographie
- Afeissa, H.-S., 2009, Qu’est-ce que l’écologie, Vrin.
- Anvar, Sh.-L, 2008, Semences et droit: L’emprise d’un modèle économique dominant sur une réglementation sectorielle, sous la direction de M.-A. Hermitte, Paris 1.
- Auffret Van der Kemp, T., 2011, Sensibilités à la sensibilité des animaux en France, Revue québécoise de droit international [en ligne], 24-1, pp. 217-236, URL : https://www.sqdi.org/fr/sensibilites-a-la-sensibilite-des-animaux-en-france/
- Arnaud de Sartre, X., M. Castro, B. Hubert et C. Kull, 2014, Modernité écologique et services écosystémiques, 18 p., in Arnaud de Sartre X., J. Oswald, M. Castro S., Dufour (dir.), Political ecology des services écosystémiques, Peter lang, EcoPolis, Bruxelles, pp. 31-49.
- Barnaud C. et M. Antona, 2014, Deconstructing ecosystem services: Uncertainties and controversies around a socially constructed concept, Geoforum, 56, pp. 113–123, DOI: 10.1016/j.geoforum.2014.07.003.
- Bertacchini, E., 2009, Regional legislation in Italy for the protection of local varieties, Journal of Agriculture and Environment for International Development, 103, pp. 51-63.
- Bonneuil, C. et F. Thomas, 2009, Gènes, pouvoirs et profits. Recherche publique et régimes de production des savoirs de Mendel aux OGM, Quae, Versailles, 624 p.
- Brels, S., 2014, Le droit de la protection du bien-être animal: évolution mondiale, Revue semestrielle de droit animalier, 2, pp. 399-423.
- Chapin, F. S., G. P. Kofinas, C. Folke, S. R. Carpenter, P. Olsson, N. Abel, R. Biggs, R. L. Naylor, E. Pinkerton, D. M. Stafford Smith, W. Steffen, B. Walker et O. R. Young, 2009, Resilience-Based Stewardship: Strategies for Navigating Sustainable Pathways in a Changing World in Chapin F.S., G.P. Kofina, C. Folke C. (Eds.), Principles of ecosystem stewardship, resilience based natrual resource management in a changing world, Springer Verlag, New York, pp. 319-339.
- Callicott, J.-B., 2010, Éthique de la terre, préface de C. Larrère, introduction de B. Lanaspèze, postface de Ph. Descola, Wildproject.
- Couix, N., A. Lauvie, F. Charrier et L. Hazard, 2013, Des ressources génétiques mobilisées dans une diversité des formes de valorisation: entre tensions et dynamiques de développement, Innovations Agronomiques, 29, pp. 99-112.
- Dalgaard T., J. Hutching et J.R. Porter, 2003, Agroecology, scaling and interdisciplinary, Agriculture, Ecosystems and Environment, 100, 1, pp. 39-51.
- David, V., 2017, La nouvelle vague des droits de la nature. La personnalité juridique reconnue aux fleuves Whanganui, Gange et Yamuna », Revue juridique de l’environnement, 42, pp. 409-424.
- Delmas-Marty, M., 2011, Les forces imaginantes du droit, Vers une communauté de valeurs ?, Tome 4, Editions le Seuil, coll. La couleur des idées, Paris, 448 p.
- Delmeulenaere, E. et I. Goldringer, 2017, Semences et transition agroécologique: intiatives paysannes et sélection participative comme innovations de rupture, Natures Sciences Sociétés, 25, pp. 55-59, DOI: 10.1051/nss/2 017 045.
- Delon, N., 2015, La sensibilité en éthique animale, entre faits et valeurs, in Bismuth R., Marchadier F. (dir.), Sensibilité animale Perspectives juridiques, CNRS Editions, Paris, pp. 51-67.
- Demeulenaere, E., 2018, « Free our seeds ! » Strategies of farmers’ movements to reappropriate seeds , 16 p., in Girard F., C. Frison (dir.), The Commons, Plant Breeding and Agricultural Research : Challenges for Food Security and Agrobiodiversity, Routledge, Earthscan Food and Agriculture, London, pp. 210-226.
- Descola, P., 2015, Humain, trop humain, Esprit, 12, pp. 8-22.
- Descola, P., 2017, introduction à E. Kohn, Comment pensent les forêts. Vers une anthropologie au-delà de l’humain, traduction de l’anglais par Gregory Delplace, Zones Sensibles.
- Deverre, C. et C. de Sainte Marie, 2008, L’écologisation de la politique agricole européenne. Verdissement ou refondation des systèmes agro-alimentaires ? Revue d’études en agriculture et environnement, 89, 4, 83-104.
- Donaldson, S. et W. Kymlicka, 2016, Zoopolis Une théorie politique des droits des animaux, Alma éditeur, Paris, 404 p.
- Duru, M., M. Fares et O. Therond, 2014, A conceptual framework for thinking now (and organising tomorrow) the agroecological transition at the level of the territory, Cahiers Agricultures, 23, pp. 84-95.
- Froger, G., Ph. Méral et R. Muradian, 2016, Controverses autour des services écosystémiques, Alternatives Economiques, 69, pp. 36-47.
- Frison, C., 2018, Planting the Commons: Towards Redesigning an Equitable Global Seed Exchange in Guemene, D. et J.-M. Faure, 2004, Productions avicoles, bien-être et législation européenne, INRA Productions animales, 17, 1, pp. 59-68.
- Girard, F. et Ch. Noiville, 2020 (à paraître), Figures juridiques de la marchandisation des semences: leviers et résistances, in Bertrand E., Catto MX, Mornington A. (dir.), Les limites du marché. La marchandisation de la nature et du corps, Paris, Mare&Martin, coll. de l’ISJPS.
- Hermitte, M-A., 2016, L’emprise des droits intellectuels sur le monde vivant, Quae, 2016, voir notamment p. 53 et s.
- Hermitte, M-A., 2011, La nature, sujet de droit ? Annales. Histoire, Sciences Sociales,1, pp. 173-212.
- Hermitte, M-A., 1999, Le droit est un autre monde », Enquête, 7, pp.17-37.
- Lamine, C., 2017, La fabrique sociale de l’écologisation de l’agriculture, Editions La discussion, Marseille, 225 p.
- Larrère, C. et R. Larrère, 2015, Penser et agir avec la nature, une enquête philosophique, Editions la découverte, Paris, 334 p.
- Larrère, C., 1997, Les philosophies de l’environnement, PUF, 1997.
- Latour, B., 1993, We have never been Modern., Harvard University Press, Cambridge, 157 p.
- Laugier, S., 2012, Tous vulnérables ? Le care, les animaux et l’environnement, Petite bibliothèque Payot, Paris, 320 p.
- Léopold, A., 1949, Almanach d’un comté des sables, GF Flammarion, 2000.
- Le Neindre, P., R. Guatteo, D. Guemene, J.L. Guichet, K. Latouche, C. Leterrier, O. Levionnois, P. Mormede, A. Prunier, A. Serrie et J. Serviere, 2009, Douleurs animales. Les identifier, les comprendre, les limiter chez les animaux d’élevage. Rapport d’expertise scientifique collective, INRA, France, p.340, [en ligne] URL : http://inra.dam.front.pad.brainsonic.com/ressources/afile/234209-2d3c1-resource-expertise-douleurs-animales-rapport-complet.html.
- Le Neindre, P., M. Dunier, R. Larrère et P. Prunet, 2018, La conscience des animaux, Editions Quae, Versailles, p. 120.
- Magarinos-Rey, B., 2015, Semences hors-la-loi: la biodiversité confisquée, Alternatives, 2015.
- Maris, V., 2014, Nature à vendre. Les limites des services écosystémiques, Editions Quae, Collection Sciences en questions, Versailles, 94 p.
- Maris, V., 2018, La part sauvage du monde. Penser la nature dans l’anthropocène, Editions le Seuil, Paris, 272 p.
- Mathevet, R., F. Bousquet, C. Larrère et R. Larrère, 2018, Environmental stewardship and ecological solidarity: rethinking social-ecological interdependency and responsability, Journal of Agricultural and Environmental, 31, pp. 605-623.
- Mathevet, R., J. Thompson et M. Bonnin, 2012. La solidarité écologique: prémices d’une pensée écologique pour le XIXe siècle ? Écologie & politique, 1(44), 127-138.
- Mathevet, R., J. Thompson, O. Delanoë, M. Cheylan, C. Gil-Fourrier et M. Bonnin, 2010, La solidarité écologique: un nouveau concept pour la gestion intégrée, Natures Sciences Sociétés 18(4), pp. 424-433.
- Maurel, L., 2019a, accueillir les non humains dans les communs, [en ligne] URL : https://scinfolex.com/2019/01/04/accueillir-les-non-humains-dans-les-communs-introduction/, consulté le 14 janvier 2020
- Maurel, L., 2019b, oublier les ressources pour ancrer les communs dans une communauté biotique, https://scinfolex.com/2019/01/10/communs-non-humains-1ere-partie-oublier-les-ressources-pour-ancrer-les-communs-dans-une-communaute-biotique/, consulté le 14 janvier 2020
- Maurel, L., 2019 c, en deçà des arrangements institutionnels, les agencements socio-écologiques, [en ligne] URL : https://scinfolex.com/2019/01/16/communs-non-humains-2eme-partie-en-deca-des-arrangements-institutionnels-les-agencements-socio-ecologiques/, consulté le 14 janvier 2020
- Meuret, M., S. Débit, C. Agreil et P.L. Osty, 2006, Éduquer ses veaux et génisses: un savoir empirique pertinent pour l’agroenvironnement en montagne ? Natures Sciences Sociétés,14, pp. 343-352, doi : https://doi.org/10.1051/nss:2007002.
- Millet, L., 2015, Contribution à l’étude des fonctions sociale et écologique du droit de propriété: enquête sur le caractère sacré de ce droit énoncé dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789. Droit, Université Panthéon-Sorbonne - Paris I, NNT: 2015PA010277. TEL-01457046, pp. 170-175, pp. 185-194, pp. 392-393.
- Mormède, P., L. Boisseau-Sowinski, J. Chiron, C. Diederich, J. Eddison, J.L. Guichet, P. Le Neindre et C. Meunier-Salaun, 2018, Bien-être animal: contexte, définition, évaluation, Inra Productions Animales, 31, 2, pp.145-162.
- Mormont, M. ,2013, Écologisation: entre sciences, conventions et pratiques, Natures Sciences Sociétés, 21, 2, pp. 159-160.
- Ollivier, G. et S. Bellon, 2013, Dynamiques paradigmatiques des agricultures écologisées dans les communautés scientifiques internationales, Natures Sciences Sociétes, 21, 2, pp. 166-181, DOI: 10.1051/nss/2 013 093.
- Pontes, L., D. Magda, M. Jarry, B. Gleizes et C. Agreil, 2012, Shrub encroachment control by browsing: targeting the right demographic process, Acta Oecologica, 45, pp. 25-30.
- Porcher, J., E. Lécrivain, N. Savalois et S. Mouret, 2014, Livre blanc pour une mort digne des animaux, Editions du Palais, Paris, 104 p.
- Porcher, J., 2002, Eleveurs et animaux, réinventer le lien, PUF, Paris, 301 p.
- Rivière, P., S. Pin, N. Galic, Y. de Oliveira, O. David, J. Dawson, A. Wanner, R. Heckmann, S. Obbellianne, B. Ronot, S. Parizot, A. Hyacinthe, C. Dalmasso, R. Baltassat, A. Bochède, G. Mailhe, F. Cazeirgue, J.-S. Gascuel, R. Gasnier, J.-F. Berthellot, J. Baboulène, C. Poilly, R. Lavoyer, M.-P. Hernandez, J.-M. Coulbeaut, F. Peloux, A. Mouton, F. Mercier, O. Ranke, R. Wittrish, P. de Kochko et I. Goldringer, 2013, Mise en place d’une méthodologie de sélection participative sur le blé en France, Innovations Agronomiques, 32, pp. 427-441.
- Salles, J.M., D. Ezzine de Blas, R. Julliard, R. Mongruel, F. Quétier et F. Sarrazin, 2016, Biodiversité utile vs nature inutile: argumentaire écologique et économique, 23 p. in Roche P., I. Geijzendorffer, H. Levrel, V. Maris (dir.), Valeurs de la biodiversité et services écosystémiques, Perspectives interdisciplinaires, Editions Quae, Update Sciences et technologies, pp. 55-78.
- Selosse, M.A., 2017, Jamais seul. Ces microbes qui construisent les plantes, les animaux et les civilisations, Actes sud, Arles, 357 p.
- Tordjman, H., 2008, La construction d’une marchandise: le cas des semences, Annales. Histoire, sciences sociales, 6, pp. 1341-1368.
- Tronto, J., 2009, Un monde vulnérable Pour une politique du care, La découverte, Paris, 239 p.