Abstracts
Résumé
Cet article se propose de questionner la possibilité de fonder l’interprétation sur un critère neutre, possibilité revendiquée tant par l’herméneutique philosophique que par la sémiotique afin de rendre compte à la fois du processus de fixation du sens et de celui de sa circulation – de celui des pratiques interprétatives qui en découlent. Il est possible de circonscrire ce critère apparemment neutre sous la notion de contexte. L’article suggère que cette notion est insuffisante en elle-même. L’herméneutique et la sémiotique nous donnent l’indice de cette insuffisance dans la position d’un dialogisme qui doit intervenir comme fondement ultime du contexte interprétatif. Nous suivrons tout d’abord la façon dont ce dialogisme se dessine chez Gadamer et Peirce, jusqu’à apparaître problématique. Nous montrerons ensuite que ce caractère problématique n’est éludé que par le recours à un « capitalisme dialogique » selon lequel le sens fait l’objet d’une négociation qui garantit en dernière instance son objectivité. Finalement, nous proposerons de repenser le dialogue à partir de la notion d’interruption, de telle sorte que le sens ne se trouve plus dérivé à partir de l’expérience d’une soi-disant entente intersubjective, mais qu’il apparaisse plutôt comme l’expérience même de la dé-liaison – structure du rapport à l’autre – en tant que celle-ci fonde toute dimension signifiante.
Mots-clés :
- Dialogue,
- Interprétation,
- Gadamer,
- Peirce,
- Derrida,
- Philosophie,
- Herméneutique,
- Sémiotique
Abstract
This article questions the possibility – claimed both by philosophical hermeneutics and by semiotics – of founding interpretation on a neutral criterion, one that accounts for the processes of both determining meaning, and its dissemination, authorizing, in turn, the resulting interpretative practices. It thus becomes possible to contain this apparently neutral criterion under the heading of ‘context’. This article suggests that the latter notion is insufficient in itself. Hermeneutics and semiotics indicate this insufficiency by the stance of a ‘dialogism’ that ought to intervene as the ultimate foundation of the interpretative context. We will begin by following this ‘dialogism’ in Gadamer and Peirce, until it becomes problematic. Then, we will show that this problematic aspect cannot be avoided, unless one evokes a kind of “dialogical capitalism”, where meaning is subject to a negotiation that, ultimately, guarantees its objectivity. Lastly, we will propose to rethink dialogue with the notion of ‘interruption’, in a way that meaning would no longer be derived from the experience of a so-called intersubjective agreement, but would, rather, appear as the experience of de-linkage itself – the structure of the relationship with the ‘other’ – insofar as this experience is taken to construe the foundation of any dimension of meaning.
Keywords:
- Dialog,
- Interpretation,
- Gadamer,
- Peirce,
- Derrida,
- Philosophy,
- Hermeneutics,
- Semiotics
Appendices
Bibliographie
- Bourdieu, Pierre. 1980. La sens pratique. Paris: Éditions de Minuit.
- Bourdieu, Pierre. 2001. Langage et pouvoir symbolique. Paris: Fayard.
- Charest, Nelson. 2005. « Peirce et la limite : l’adresse nécessaire du signe ». Protée 33 (1): 103‑11. doi:10.7202/012271ar.
- Chauviré, Christiane. 1995. Peirce et la signification: introduction à la logique du vague. Paris: Presses Univ. de France.
- Delbos, Vincent. 1911. « Husserl. Sa critique du psychologisme et sa conception d’une Logique pure ». Revue de métaphysique et de morale XIXe année (5): 685‑98.
- Derrida, Jacques. 1967a. De la Grammatologie. Paris: Édtions de Minuit.
- Derrida, Jacques. 1967b. La voix et le phénomène, introduction au problème du signe dans la phénoménologie de Husserl. Paris: Presses universitaires de France.
- Derrida, Jacques. 1972. Marges de la philosophie. Paris: Éditions de Minuit.
- Derrida, Jacques. 1997. Adieu a Emmanuel Lévinas. Paris: Galilée.
- Derrida, Jacques. 2003. Béliers: le dialogue ininterrompu ; entre deux infinis, le poème. Paris: Galilée.
- Eco, Umberto. 1992. Les limites de l’interprétation. Paris: Bernard Gasset.
- Fink, Eugen, et Jean Kessler. 1994. Proximité et distance: essais et conférences phénoménologiques. Grenoble: Jérôme Millon.
- Fish, Stanley Eugene, et Yves Citton. 2007. Quand lire, c’est faire: l’autorité des communautés interprétatives. Paris: Les Prairies ordinaires.
- Foucault, Michel. 1971. L’ordre du discours. Paris: Gallimard.
- Gadamer, Hans Georg. 1982. L’Art de comprendre: Écrits. II. Paris: Aubier Montaigne.
- Gadamer, Hans-Georg, Pierre Fruchon, Jean Grondin, et Gilbert Merlio. 1996. Vérité et méthode: les grandes lignes d’une herméneutique philosophique. Paris: Seuil.
- Grondin, Jean. 1993. L’universalité de l’herméneutique. Paris: Presses universitaires de France.
- Peirce, Charles S, et Gérard Deledalle. 1978. Écrits sur le signe. Paris: Éditions du Seuil.
10.7202/012271ar