Traditionnellement identifiée comme étant ancrée à gauche, la scène politique québécoise a dernièrement été traversée par de profonds changements qui ont également remis en cause le clivage entre souverainistes et fédéralistes existant depuis la Révolution tranquille. En effet, outre la domination récente de partis situés plus à droite sur l’échiquier politique provincial, les tendances sociales-démocrates et interculturalistes accusent un déclin relatif dans le mouvement nationaliste – pour lequel la souveraineté ne parait plus poindre à l’horizon. Intuitivement, l’on pourrait être porté à en déduire que le patronat québécois tire le meilleur profit d’un tel climat politique et idéologique, le statu quo constitutionnel l’autorisant à se figurer en fer de lance de la nation québécoise, ainsi qu’il aime parfois le faire. Cependant, la montée en puissance d’un nationalisme aux accents plutôt conservateurs qu’auparavant n’est pas sans présenter quelques défis auxquels il lui faut faire face.

À cet égard, mentionnons d’une part un nationalisme économique particulier pratiqué par la Coalition avenir Québec (CAQ) et le Parti québécois, à travers le Groupe de travail sur la protection des entreprises québécoises (Québec, 2014) et les programmes nationalistes figurant au portefeuille d’Investissement Québec (Rioux, 2020). Au regard des travaux antérieurs sur le patronat (Fournier, 1976; 1978), de tels développements pourraient scinder le patronat en deux courants contraires : d’un côté un Conseil du patronat (CPQ) tenant de politiques économiques non discriminatoires, de l’autre une Fédération des chambres de commerce du Québec (FCCQ) plutôt portée à embrasser un certain nationalisme économique. D’autre part, le tournant identitaire pris par le nationalisme québécois contemporain vient heurter de plein fouet le multiculturalisme auquel souscrit largement le patronat et qui, du point de vue économique, est regardé comme une modalité permettant d’attirer investissements et main-d’oeuvre qualifiée de l’étranger. En somme, le succès récent de la droite politique au Québec oblige le patronat à concilier son libéralisme économique avec un nationalisme d’un genre nouveau.

C’est précisément l’évolution du répertoire d’attitudes du patronat que vise à étudier cet article, prenant appui sur le discours du CPQ et de la FCCQ quant aux politiques publiques québécoises. Pour ce faire, nous proposons d’abord un tour d’horizon synthétique des travaux antérieurs sur le patronat et sur son rôle d’acteur politique au Québec, tout en veillant à faire état de son attitude vis-à-vis du nationalisme québécois et du principe de libre entreprise. Partant, notre synthèse se décline en deux temps : nous étudions d’abord les mémoires du CPQ et de la FCCQ portant sur les questions budgétaires et économiques; puis nous analysons les positions sur les questions et enjeux identitaires traversant la province (aspects linguistiques, accommodements raisonnables, laïcité, etc.).

Sur le plan économique, une vision néolibérale sous-tend largement les énoncés, vision qui traverse les travaux des deux organisations. Une telle conclusion se situe à rebours du positionnement ouvert aux partenariats avec les syndicats et l’État que l’on avait cru entrevoir dans les années 1990 (p. ex., Fontaine, 2002). Sur le plan identitaire, le patronat campe sur son opposition à l’utilisation des leviers étatiques à des fins nationalistes, quoique ce discours paraisse moins présent et moins virulent que dans les décennies 1970 et 1980.

Par conséquent, ce texte propose une analyse de contenu du discours du Conseil du patronat et de la Fédération des chambres de commerce du Québec sur les politiques publiques à travers la lecture systématique des mémoires que ces deux organisations ont présentés au gouvernement et aux commissions de l’Assemblée nationale du Québec. L’analyse consiste à faire ressortir les positions des acteurs sur les enjeux reliés au rôle économique de l’État et au nationalisme, ainsi que les raisonnements qui sous-tendent ces positions. L’idée ici est moins d’identifier quantitativement à quelle fréquence certaines idées sont mentionnées ou de caractériser les stratégies discursives de l’acteur que de construire un portrait – à jour – de l’idéologie portée par le CPQ et par la FCCQ et de la manière dont cette idéologie se traduit dans des propositions de politiques publiques concrètes[1].

Depuis une vingtaine d’années, on note la quasi-disparition de l’étude du patronat québécois en tant qu’acteur politique. Quoiqu’un intérêt renouvelé se manifeste à travers la sociologie des élites économiques québécoises (Laurin-Lamothe, 2019, Hanin et L’Italien, 2019), la participation concrète des acteurs patronaux au débat public et leur contribution à la définition de politiques publiques restent relativement peu étudiées (Dupuy, 2016). À titre d’illustration, entre 1987 et 1998, L’année politique au Québec consacrait annuellement un chapitre au monde patronal et à son implication dans le débat politique. En revanche, l’annuaire L’État du Québec et ses précurseurs n’ont jamais consacré le moindre chapitre à ce sujet – et certaines années le mot « patronat » n’apparaissait pas du tout dans le volume. Sur le plan de la recherche universitaire, c’est principalement à travers des mémoires de maitrise que s’illustrent ces travaux. En dépit de démarches empiriques pourtant fructueuses (Baghdjian, 2013; Dupuy, 2016; Fontaine, 2002; Provost-Turgeon, 2017), ces mémoires n’ont – hélas – pas donné lieu à une publication subséquente sous forme d’ouvrage.

Notre texte vise donc à revenir aux grandes lignes de l’analyse politique du patronat de la fin du 20^e siècle, tout en les repensant à la lumière du contexte actuel. Dans son mémoire sur les premières décennies du Conseil du patronat, André Gagnon insiste sur le caractère réactionnaire de ce dernier. La création du CPQ est en effet une réponse à l’interventionnisme économique croissant de l’État du Québec dans la foulée de la Révolution tranquille et de l’incapacité des organisations patronales existantes à contrecarrer cette montée en puissance. En même temps, la nature de cet enjeu, intimement liée à la montée du nationalisme québécois, met en cause la légitimité de la voix d’un monde des affaires aux accents largement anglophones et qui cherche alors le plus souvent à freiner la francisation dans les entreprises et à maintenir le statu quo constitutionnel (Gagnon, 1992, p. 26).

L’analyse du positionnement économique du CPQ a donc surtout permis d’illustrer son opposition à l’étatisme caractéristique de la Révolution tranquille (sur ce dernier voir Pâquet et Savard, 2021; Paquin et Rioux, 2022). Elle a également permis de mettre en lumière son positionnement en faveur d’un marché conçu comme une institution par essence régulatrice des problèmes sociaux. En bref, le CPQ épouse le libéralisme économique classique (Pratte, 1985; Gagnon, 1992; Fontaine, 2002). Sur ce front, le CPQ n’est pas bien éloigné de la Fédération des chambres de commerce du Québec. Hudon (1976) estime ainsi que la communication de cette dernière est grandement marquée par la promotion de la liberté d’entreprendre. Par la suite, certains chercheurs ont su cerner des changements dans les stratégies patronales. Par exemple, depuis la fin des années 1980, le CPQ a opté pour la concertation avec les syndicats et les acteurs communautaires autour des questions de l’emploi, de l’organisation du travail et de la formation. Selon cette lecture, l’organisation aurait donc abandonné un néolibéralisme pur pour embrasser une vision partenariale (Lévesque, Bélanger, Bouchard et Mendell, 2000, p. 58-59, 86; Fontaine, 2002).

Au registre du nationalisme, les analyses révèlent quelques différences liées aux clientèles respectives du CPQ et de la FCCQ, comme le souligne Fournier (1976, p. 63-66). En effet, le CPQ cherche d’abord et avant tout à promouvoir le principe de libre concurrence économique entre les entreprises. Peu lui importe ainsi que leurs propriétaires soient francophones ou anglophones ou qu’elles soient de propriété québécoise, canadienne ou étrangère. Le CPQ voit donc d’un mauvais oeil les politiques économiques privilégiant les entreprises de propriété québécoise (Gagnon, 1992, p. 148; CPQ, 1979). La FCCQ se montre quant à elle plutôt favorable aux politiques industrielles témoignant d’une préférence en faveur du patronat québécois (Fournier et Villeneuve, 1981; Gagnon, 1992). Le parti pris du CPQ pour le libéralisme économique a aussi eu des incidences sur la manière d’appréhender la question linguistique. Le CPQ se dit préoccupé par l’épanouissement du français au Québec, mais sa position reste hésitante : l’État doit encourager les entreprises à se franciser, sans toutefois s’engager dans des mesures coercitives ou s’ingérer dans ce qui relève de la gestion de l’entreprise (Provost-Turgeon 2017; Provost-Turgeon et Rouillard, 2017; Gagnon 1992).

Dans les années 1970 à 1990, le patronat s’est lancé dans la difficile tâche de tenter de convaincre les gouvernements nationalistes successifs (qu’ils relèvent du Parti québécois ou du Parti libéral du Québec) de limiter leurs politiques au principe du bon vouloir des entreprises dans le cadre d’un capitalisme néolibéral. On peut supposer que cette tâche soit devenue moins ardue dans les vingt dernières années. Sous Lucien Bouchard (1996-2001) puis Bernard Landry (2001-2003) déjà, les gouvernements du PQ avaient adopté des orientations relativement en phase avec les demandes patronales. On peut citer ici la quête de l’équilibre budgétaire, la réduction des taux d’imposition, la dérèglementation ou encore l’ouverture aux partenariats public-privé (Rouillard, Fortier, Montpetit et Gagnon, 2009). Le gouvernement libéral de Jean Charest (2003-2012) se disait quant à lui fier de poursuivre ce projet, tant par le discours sur la réingénierie de l’État qui a marqué son premier mandat (2003-2007) qu’à travers le rapport sur la tarification des services publics destiné à préparer son troisième mandat (2008-2012). Le gouvernement libéral de Philippe Couillard (2014-2018) montrait encore plus de dévouement à une politique d’austérité budgétaire en créant une Commission de révision permanente de programmes afin de contrecarrer la croissance étatique (Tellier 2018; Graefe et Rioux, 2018). De plus, à l’exception de la timide Politique d’affirmation du Québec publiée dans la dernière année de son mandat, le gouvernement Couillard ne portait pas de grandes ambitions quant au statut constitutionnel du Québec ni quant aux politiques linguistiques.

Bien que le secteur économique navigue en eaux relativement paisibles pour ce qui est des règlementations, la question nationale continue de se poser, mais différemment. Avec le recul du mouvement souverainiste, un nouveau nationalisme voit le jour sous des traits conservateurs, replaçant à l’avant-plan la question de la langue, des valeurs québécoises (parmi lesquelles s’inscrit la laïcité), de la capacité d’accueil d’une société minoritaire au sein du Canada ou encore du nationalisme économique. Déjà présents à la fois sous les gouvernements du Parti libéral et du Parti québécois, ces débats de société ont donné lieu à la Commission Bouchard-Taylor sur les accommodements raisonnables (2007-08), au projet de loi sur une Charte des valeurs québécoises (2014) et à la création du Groupe de travail sur la protection des entreprises québécoises (2013-14).

L’élection de la CAQ n’a fait que renforcer ces tendances. Depuis ses débuts, celle-ci tient un discours économique teinté de nationalisme, que ce soit par la volonté affichée de créer « une économie de propriétaires et non de succursales » ou celle de rassembler les leviers économiques pour un « Projet Saint-Laurent » d’innovation économique (Graefe et Rioux Ouimet, 2020; Posca, 2020). Sur le plan identitaire, la CAQ appuie le renforcement de la politique linguistique, prône une vision de la laïcité limitant le port des signes religieux par certains employés de l’État et souhaite la réduction des seuils d’immigration au niveau de la capacité d’accueil de la société québécoise.

Le choix du CPQ et de la FCCQ découle donc du rôle phare qu’ils assument dans le paysage patronal du Québec. Si les entreprises oeuvrant au Québec se sont, en effet, donné de nombreuses structures pour s’assurer la représentation de leurs intérêts collectifs – que ce soit sur une base sectorielle ou sur une base régionale[2] – ces organisations ne peuvent véritablement s’exprimer au nom du patronat dans son ensemble[3]. Ainsi, le CPQ a été fondé en 1969 comme l’association des associations patronales, de manière à leur permettre de s’exprimer d’une même voix. La structure décisionnelle est fondée sur le vote des soixante-quinze associations sectorielles ou multisectorielles affiliées[4], alors que le financement et l’investissement en temps dans la vie associative proviennent surtout des 400 entreprises membres (Dufour, 2000, p. 51-54; Dufour, 1990, p. 148-149; Baghdjian, 2013, p. 80). Dès sa fondation en 1969, le CPQ s’impose comme l’organisation phare du patronat québécois. Après seulement six mois d’existence, le gouvernement du Québec lui assure le monopole de la représentation patronale au sein du Conseil consultatif de travail et de main-d’oeuvre (Dufour, 2009, p. 38). Au tournant du millénaire, il conserve encore son hégémonie au sein du milieu des affaires (Guay, 1999, p. 4).

Dans les années 1970, certains chercheurs ont soutenu que le CPQ, par sa structure, mais surtout du fait de son financement, véhiculait principalement le point de vue des grandes entreprises se trouvant le plus souvent sous contrôle étranger ou anglo-montréalais. Suivant cette logique, les propriétaires des petites et moyennes entreprises québécoises préfèrent s’organiser plutôt à partir de leurs chambres de commerce. De plus, elles auraient tendance à favoriser les interventions de l’État, pour peu que celles-ci bénéficient au capital québécois (Fournier, 1976, p. 63-66; Fournier, Bélanger et Painchaud, 1981, p. 40-43). Fondée en 1909, la FCCQ, fédère 155 chambres de commerce et leurs 60 000 entreprises membres. Une partie importante de son financement provient néanmoins de ses 1200 entreprises membres (Dufour, 2016, p. 251-52). Il est donc utile d’inclure la FCCQ dans notre analyse pour trois raisons. Premièrement, sa grande représentativité en fait un interlocuteur pertinent pour les gouvernements successifs. Deuxièmement, la différence de composition des deux organes patronaux que sont le CPQ et la FCCQ autorise la comparaison de leurs discours respectifs, saisis à la lumière des intérêts découlant de leurs paramètres sociologiques et organisationnels. Enfin, le fait de comparer les projets de développement de deux organisations peut aider à cerner les divergences entre elles, mais aussi à concevoir certains consensus relatifs aux visées attribuées aux politiques publiques valorisées par le patronat.

Considérant les analyses qui précèdent, trois hypothèses touchant la position du patronat québécois peuvent être avancées :

• Concernant les orientations gouvernementales en matière de politiques budgétaires et de politiques économiques, on peut présumer – au vu de la proximité qu’entretient le patronat avec ces gouvernements situés au centre droit de l’échiquier politique québécois – que son discours adopte des accents moins radicaux et moins agressifs.

• À l’inverse, pour ce qui a trait aux questions identitaires, on peut imaginer une attitude plus contestataire.

• Sur ce même plan, on peut également supposer, en tenant compte de l’analyse de Fournier (1976), que la FCCQ se montre plus ouverte que le CPQ à la CAQ et aux politiques identitaires qu’elle poursuit.

C’est dans ce pan délaissé de la littérature académique, tel qu’exposé plus haut, que vient s’inscrire cet article. L’analyse porte sur les mémoires du CPQ et de la FCCQ depuis l’élection du gouvernement libéral de Jean Charest en 2003. Afin de nous faire une idée plus précise du rôle que ces deux organisations attribuent à l’État québécois, nous avons pris connaissance de tous les mémoires pré-budgétaires annuels ainsi que de tous les mémoires visant à fournir une réponse à des questions relatives aux finances publiques. De plus, pour déterminer leurs positions concernant les questions nationales et leurs déterminants identitaires, nous avons intégré à notre corpus les mémoires relatifs à l’immigration, aux politiques linguistiques, ainsi qu’aux grands enjeux et débats de société – à portée identitaire – qui ont émaillé les deux dernières décennies au Québec. Seront notamment abordés la controverse sur les accommodements raisonnables, les débats sur la laïcité, et le projet de loi 60 ou projet de Charte des valeurs québécoises émis par le gouvernement péquiste de Pauline Marois.

Dans cette logique de mise à jour de la recherche sur l’idéologie patronale, la grille d’analyse est construite à l’aide des thématiques identifiées dans les travaux déjà mentionnés (Fournier, 1976; Hudon, 1976; Gagnon 1992; Fontaine, 2002). Concernant les mémoires pré-budgétaires et ceux sur les finances publiques, l’analyse s’est faite en trois actes. Nous avons d’abord effectué une ventilation des principaux enjeux soulevés. Nous avons ensuite dégagé la « philosophie budgétaire » qui sous-tend les arguments portant sur la dépense publique, la fiscalité et les rôles respectifs de l’État et de l’entreprise privée dans l’économie. Enfin, nous avons cherché à identifier la présence ou l’absence d’un nationalisme économique, en particulier les initiatives susceptibles d’avantager les entreprises de propriété québécoise. Concernant les mémoires portant sur la langue française, qui datent des consultations gouvernementales de 2013 et de 2021, l’analyse comprenait deux volets. Nous avons d’abord identifié les propositions valorisant son renforcement au Québec. Puis, nous avons évalué la teneur des réponses aux propositions gouvernementales afin d’estimer leur dimension « volontariste », c’est-à-dire leur opposition à toute contrainte étatique. Quant aux mémoires portant sur l’immigration, nous avons procédé à une ventilation des commentaires et des propositions des organisations patronales de manière à vérifier l’actualité des conclusions d’autres chercheurs (Provost-Turgeon, 2017) voulant que la justification d’une posture pro-immigration soit entièrement basée sur des arguments de nature économique. Enfin, nous avons porté une attention toute particulière aux commentaires et propositions conjuguant les enjeux linguistiques à la question de la capacité d’accueil de la société québécoise dans le but de comprendre la manière dont le CPQ et la FCCQ articulent leur discours économique avec les enjeux identitaires et les termes nationaux du débat public.

Afin d’identifier les préoccupations du patronat, leur stabilité et leur évolution, nous avons analysé les mémoires produits annuellement au sujet des priorités budgétaires du gouvernement du Québec. Le Tableau 1 présente une synthèse de près de vingt ans de mémoires pré-budgétaires selon les thématiques identifiées. À travers la lecture proposée, l’on constate que la stabilité l’emporte largement sur le changement. On retrouve, en effet, les demandes habituelles témoignant d’un parti pris pour la liberté d’entreprendre : des baisses d’impôts et moins d’intervention étatique[5]. Pour les deux organisations, la réduction de la pression fiscale aurait pour conséquence certaine une croissance économique susceptible de renflouer les caisses de l’État et d’assurer un sain équilibre budgétaire. Des changements mineurs s’observent en fonction de la conjoncture. En temps de déficit, l’équilibre budgétaire est une priorité et implique la compression des dépenses. Quand le budget est équilibré, il faut continuer à comprimer les dépenses pour développer une marge de manoeuvre permettant de répondre à de nouveaux défis sociaux tel le vieillissement de la population. Entretemps, les mémoires préconisent la réduction de la dette et la baisse des impôts, ainsi que la mise en suspens de nouveaux programmes susceptibles d’entrainer des dépenses. Pour exercer ce contrôle, certains mémoires proposent même de nouvelles techniques. C’est au rang de celles-ci que compte la proposition d’un « cran d’arrêt » visant à assurer que chaque nouvelle dépense soit immédiatement compensée par une coupe budgétaire. Le CPQ a avancé cette solution avant le budget de 2011 (CPQ, 2011, p. 5) et l’a réitérée ensuite jusqu’à son adoption dans le premier budget du gouvernement Couillard[6]. Les appels à répétition concernant la révision de programmes (voir les mémoires de la FCCQ en 2012, 2015, 2016, 2019a ; ceux de la CPQ en 2011, 2017), les propositions d’ajouter une clause de temporisation pour tout nouveau programme (FCCQ, 2015) et de nommer un directeur responsable du budget (CPQ en 2017 et 2018) convergent dans une même direction : l’institutionnalisation recherchée du principe d’austérité budgétaire[7].

Bien que les mémoires du CPQ et de la FCCQ soient pour l’essentiel marqués du sceau du consensus entre les deux institutions, certaines particularités organisationnelles peuvent être identifiées à travers la structure de leurs argumentaires respectifs. Par exemple, la FCCQ aborde la thématique de l’immigration bien avant le CPQ et soumet des propositions beaucoup plus détaillées à ce sujet dans ses mémoires. Elle parait également plus encline à proposer des partenariats public-privé pour la prestation de services publics. Le CPQ, quant à lui, manifeste plus d’intérêt pour la question des retraites anticipées.

Par ailleurs, un changement important se constate sur la question du développement économique et de la place des politiques publiques dans ce domaine. Au début du millénaire, la divergence entre le CPQ et la FCCQ observée par Fournier dans les années 1970 était toujours visible. Le CPQ s’opposait alors à l’aide directe aux entreprises au motif que « cette aide peut générer des effets pervers et s’avérer parfois couteuse pour la société quand elle bénéficie à des entreprises qui auraient néanmoins choisi d’effectuer leurs opérations en territoire québécois ». En revanche, il jugeait que « l’aide publique qui prend la forme d’investissement dans le capital humain (…) ou dans les infrastructures d’utilité publique est préférable » (CPQ, 2004, p. 10). Quant à la FCCQ, ses mémoires soulignent la nécessité d’adopter des politiques de développement régional. Ils contiennent de ce fait des suggestions tangibles autour de la recherche et de l’adoption de nouvelles technologies, de l’accès au capital d’investissement et du développement du secteur énergétique (FCCQ, 2006; 2009, p. 9).

En 2017, le mémoire du CPQ mentionne que « devant la montée du protectionnisme (…) toutes les économies développées se voient imposer une réflexion sur le rôle de l’État et sur sa manière d’intervenir » (CPQ, 2017, p. 9). À compter de cette même année, les mémoires pré-budgétaires du CPQ démontrent une disposition à entrevoir une implication plus importante de l’État québécois dans le développement économique. Ce même mémoire contient ainsi des revendications spécifiques pour les secteurs de la foresterie, de l’agroalimentaire, de l’aluminium et aérospatial. Deux ans plus tard, le rôle de l’État est reconnu comme « premier acheteur » et donc comme acteur essentiel permettant de « favoriser l’innovation dans les entreprises et sa commercialisation » (CPQ, 2017; 2019a, p. 6).

Le changement de positionnement du CPQ sur le développement économique s’observe aussi dans ses autres interventions. On note, par exemple, la volonté d’examiner les retombées possibles d’une politique d’achat local que l’on conçoit en conformité avec le principe de libre-échange plutôt que comme un affront à ce dernier (CPQ, 2018). La FCCQ semble prête à aller encore plus loin sur ce terrain, identifiant plusieurs rôles pour l’État en vue de favoriser les entreprises présentes au Québec, surtout à travers un emploi plus stratégique du pouvoir d’achat étatique (Deloitte, 2020). Une autre illustration de ce virage se manifeste en quelque sorte par l’abstention. Réagissant aux changements apportés par le gouvernement de la CAQ pour renforcer la place centrale d’Investissement Québec dans la politique économique québécoise, le CPQ n’a ainsi pas pris la peine de rappeler au gouvernement qu’il n’avait qu’un rôle secondaire dans la croissance économique, comme il le faisait régulièrement dans les années 1980 et 1990. On trouve même des arguments avec un arrière-goût nationaliste (certes modéré), par exemple un appel à l’État québécois pour qu’il favorise la succession des entreprises familiales. La position de la FCCQ est relativement semblable. Ainsi, l’élargissement par la CAQ du rôle du ministère de l’Économie et de l’Innovation a reçu l’approbation expresse de la FCCQ, assortie seulement de la recommandation de mesurer la performance du ministre dans sa mise en oeuvre de « programmes efficaces et efficients » (FCCQ, 2019b, p.  6). En comparaison des années 1970, on observe donc un changement d’attitude de la part du CPQ sur la question du nationalisme économique. À dire vrai, s’illustre ici un quasi-consensus patronal, largement défini autour de la position nationaliste de la FCCQ[8].

Sur le plan quantitatif, les enjeux reliés à la langue, à la laïcité et à la question nationale paraissent relativement marginaux dans les mémoires du patronat. À l’inverse, la question de l’immigration est beaucoup plus présente, quoique l’essentiel du discours ne porte que sur ses impacts économiques et sur la pénurie de main-d’oeuvre (Héroux, 2018). Depuis les débuts du CPQ, rien ne semble avoir véritablement changé. Toutefois, ainsi que Gagnon prend soin de le souligner, il « est pertinent d’évaluer les positions du CPQ » sur la question nationale, parce que cet enjeu « s’est posé lui-même dans le développement social du Québec » (Gagnon, 1992, p. 126).

Il y avait tout lieu de penser que le succès électoral des partis de centre droit et la mise en veilleuse de la question de la souveraineté avaient rendu la vie facile aux organisations patronales du Québec. L’étatisme de la Révolution tranquille étant révolu pour de bon et le statut politique du Québec ne semblant pas devoir être remis en question dans un avenir proche, les organisations patronales évoluent dans un contexte décidément favorable. C’est bien le portrait qui ressort de cette étude. L’idéologie néolibérale qui avait marqué les interventions du patronat dans les années 1980 et 1990 semble toujours commander son discours sur les politiques budgétaires.

En parallèle, l’orientation partenariale que Fontaine (2002) avait identifiée vers la fin des années 1990 a disparu du discours du Conseil du patronat du Québec. Ce discours s’est diversifié depuis dix ans pour accorder plus de place à des valeurs autres que la traditionnelle liberté d’entreprendre, par exemple la prospérité. Il parait plus enclin à accepter certaines initiatives étatiques en matière de politique industrielle. Sur ce front, la divergence entre le CPQ et la FCCQ que Fournier (1976; 1978) avait observée dans les années 1970 semble bien avoir disparu.

C’est plutôt sur les thèmes identitaires au sens large que le patronat se trouve en porte-à-faux avec les gouvernements de droite, en particulier celui de la CAQ qui a fait d’eux son cheval de bataille. Pour les questions portant spécifiquement sur la langue et l’immigration, le positionnement du CPQ a peu changé en comparaison de la période précédente (Provost-Turgeon, 2017) : les intérêts du patronat convergent en faveur d’une plus grande immigration économique et d’une politique linguistique non contraignante. La défense de ces intérêts se fait sur un ton moins alarmiste, la dynamique du conflit entre anglophones et francophones paraissant moins saillante, voire dépassée. Le patronat n’hésite pas, en conséquence, à justifier ses interventions au nom de la concurrence internationale, de l’attractivité du Québec et de ses entreprises en faveur d’une main-d’oeuvre hautement qualifiée, mais en vantant également les avantages liés à la connaissance de l’anglais. Ici s’illustre une logique nouvelle que nous avons qualifiée de « bilinguisme compétitif ». Cette vision et ces ambitions tournées vers l’international semblent également expliquer l’opposition du patronat aux tentatives de légiférer sur les accommodements raisonnables, les valeurs québécoises ou la laïcité. En bref, suivant le principe d’un libéralisme cosmopolite, le patronat revendique le champ libre pour gérer lui-même la diversité au sein des entreprises, tout en positionnant le Québec comme un lieu attrayant dans l’économie mondiale.

Sur ces questions, la convergence des idées du CPQ et de la FCCQ est claire. Certes, quelques particularités propres à chacune des deux organisations se constatent, mais on aurait bien du mal à ramener celles-ci à une opposition entre capital québécois et capital canadien. La différence relève plutôt des caractéristiques sociologiques des deux associations patronales, de la taille et de l’emplacement des entreprises qu’elles représentent, selon qu’elles sont établies à Montréal ou dans les régions.