Abstracts
Résumé
Le présent article vise à documenter les défis liés à la communication entre décideurs judiciaires et psychologues experts, leurs rôles différents et besoins respectifs de même que les difficultés des psychologues experts à traduire les connaissances en psychologie au profit de meilleures décisions judiciaires. Trois concepts psychologiques seront examinés plus attentivement : la dangerosité, la capacité parentale et le meilleur intérêt de l’enfant. Nous rappellerons les besoins de formation spécialisée à la lumière des défis identifiés ainsi que l’importance d’une utilisation éthique des connaissances dans le domaine de la psychologie pour éclairer les tribunaux.
Mots-clés :
- expertise psycholégale,
- psychologue expert,
- décideurs judiciaires,
- dangerosité,
- meilleur intérêt de l’enfant (MEI),
- capacité parentale
Abstract
The present article discusses some pitfalls in regards to the communication between legal decision makers and forensic psychologists, their respective roles and needs and the difficulty in translating psychological knowledge in the courtroom. Three psychological concepts will be discussed in greater detail: dangerousness, best interests of the child and parenting capacity. We underline the importance of specialized training in regard to the pitfalls discussed in this article and of an ethical use of the knowledge in psychology to assist the court.
Keywords:
- forensic psychological assessment,
- forensic psychologist,
- legal decision makers,
- dangerousness,
- best interests of the child,
- parenting capacity
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliographie
- Amato, P. R. et Booth, A. (2001). The legacy of parents' marital discord: Consequences for children's marital quality. Journal of Personality and Social Psychology, 81(4), 627-638. doi: 10.1037/0022-3514.81.4.627
- Bala, N. (2005). Tippins and Wittmann asked the wrong question: Evaluators may not be “experts,” but they can express best interests opinions. Family Court Review, 43(4), 554-562. doi: 10.1111/j.1744-1617.2005.00054.x
- Bala, N., Hunt, S. et McCarney, C. (2010). Parental alienation: Canadian court cases 1989-2008. Family Court Review, 48(1), 164-179. doi: 10.1111/j.1744-1617.2009.01296.x
- Barreau du Québec. (2005). La position du Comité sur la procédure civile concernant l’utilisation des expertises lors de recours civils et commerciaux et La position du Comité sur le droit de la famille concernant l’utilisation des expertises en matière familiale. Récupéré de : https://www.barreau.qc.ca/pdf/medias/positions/2005/200508-expertises.pdf
- Baudry, C., Lessard, J., Tarabulsy, G. M., Servot, S., Roberge, A. et Poitras, K. (2016). L’évaluation psychologique des capacités parentales en contexte de protection de la jeunesse et observation des interactions parent-enfant. Dans K. Poitras, C. Baudry et D. Goubau (dir.), L’enfant et le litige en matière de protection : psychologie et droit (p. 91-116). Québec, Québec : Presses de l’Université du Québec.
- Bensussan, P. (2007). Expertise en affaires familiales : quand l’expert s’assoit dans le fauteuil du juge. Annales médico-psychologiques, 165(1), 56-62. doi: 10.1016/j.amp.2006.09.007
- Bernheim, E. (2018). Les experts « psy » en justice ou la mise en cause de la fonction judiciaire. Dans F. Claveau et J. Prud’homme (dir.), Experts, sciences et sociétés (p. 135-152). Montréal, Québec : Presses de l’Université de Montréal.
- Brunet, L. (2014). L’expertise psycholégale : balises méthodologiques et déontologiques. Dans L. Brunet (dir.), L’expertise psycholégale (2e éd., p. xvii-xxii). Québec, Québec : Presses de l’Université du Québec.
- Budd, K. S. (2005). Assessing parenting capacity in a child welfare context. Children and Youth Services Review, 27(4), 429-444. doi: 10.1016/j.childyouth.2004.11.008
- Casoni, D. (2013). Pourquoi une psychocriminologie clinique? Dans J.-L. Senon, C. Jonas et M. Voyer (dir.), Psychiatrie légale et criminologie clinique (p. 183-187). Issy-les-Moulineaux, France : Elsevier Masson.
- Code criminel (L.R.C. (1985), ch. C-46).
- Código de processo penal — Portugal [Code de procédure pénale — Portugal]. (2018, article 160). Récupéré de : https://e-learning.mj.pt/dgaj/dados/0C/0CTEMA27.pdf
- Comité du Barreau du Québec sur le droit de la famille. (2001). Mémoire sur les droits de garde et de visite et les pensions alimentaires pour enfants. Récupéré de : https://www.barreau.qc.ca/pdf/medias/positions/2001/200106-gardepensions.pdf
- Comité sur l’expertise en matière familiale. (1999). Rapport du comité sur l’expertise en matière familiale. Récupéré de : https://www.justice.gouv.qc.ca/fileadmin/user_upload/contenu/documents/Fr__francais_/centredoc/rapports/couple-famille/rapp-cemf.pdf
- Costanzo, M., Krauss, D. et Pezdek, K. (2006). Expert psychological testimony for the courts. Mahwah, NJ : Lawrence Erlbaum Associates.
- Cyr, F., Poitras, K., Godbout, É. et Macé, C. (2017). Projet pilote sur la gestion des dossiers judiciaires à haut niveau de conflit. Récupéré de : https://www.justice.gouv.qc.ca/fileadmin/user_upload/contenu/documents/Fr__francais_/centredoc/rapports/couple-famille/Rapport_UMTL_final_2.pdf
- Desjardins, P. (2006). L’expertise en matière de garde d’enfants. Psychologie Québec, 23(2), 12-13.
- Dolgin, K. G. (1996). Parents' disclosure of their own concerns to their adolescent children. Personal Relationships, 3(2), 159-169. doi: 10.1111/j.1475-6811.1996.tb00109.x
- Douglas, K. S., Hart, S. D., Webster, C. D., Belfrage, H., Guy, L. S. et Wilson, C. M. (2014). Historical-clinical-risk management-20, Version 3 (HCR-20V3): Development and overview. International Journal of Forensic Mental Health, 13(2), 93-108. doi: 10.1080/14999013.2014.906519
- Dumoulin, L. (2000). L’expertise judiciaire dans la construction du jugement : de la ressource à la contrainte. Droit et société, 44(1), 199-223. doi: 10.3406/dreso.2000.1508
- Eve, P. M., Byrne, M. K. et Gagliardi, C. R. (2014). What is good parenting? The perspectives of different professionals. Family Court Review, 52(1), 114-127. doi: 10.1111/fcre.12074
- Gagnon, P.-C. et Poitras, K. (2017, novembre). L’expert devant les tribunaux : regards croisés d’une psychologue et d’un juge d’instance. Conférence donnée au Département de psychologie, Université du Québec à Trois-Rivières, Trois-Rivières, Québec.
- Godbout, É., Parent, C. et Saint-Jacques, M.-C. (2014). Le meilleur intérêt de l’enfant dont la garde est contestée : enjeux, contexte et pratiques. Enfances Familles Générations, 20, 168-188. doi: 10.7202/1025335ar
- Godbout, É., Poitras, K. et Saini, M. (sous presse). Entre aide et autorité : perceptions des juges et des experts concernant leur rôle auprès des familles vivant des conflits de séparation. Revue scientifique de l’AIFI.
- Goubau, D. (2009). L’enfant devant les tribunaux en matières familiales : un mal parfois nécessaire. Dans B. Moore, C. Bideau-Cayre et V. Lemay (dir.), La représentation des enfants devant les tribunaux (p. 111-131). Montréal, Québec : Thémis.
- Granger, L. et Chevrel, A. (1999). L’évaluation de la dangerosité. Dans L. Brunet (dir.), L’expertise psycholégale : balises méthodologiques et déontologiques (p. 207-227). Montréal, Québec : Presses de l’Université du Québec.
- Gravier, B. (2008). De la perception de la dangerosité à l’évaluation du risque de violence. Dans J.-L. Senon, G. Lopez et R. Cario (dir.), Psychocriminologie : clinique, prise en charge, expertise (p. 51-65). Paris, France : Dunod.
- Gravier, B. (2009). Psychiatrie et violence : quel est le risque acceptable? Psychiatrie et violence, 9(1). doi: 10.7202/038863ar
- Grisso, T. (1987). The economic and scientific future of forensic psychological assessment. American Psychologist, 42(9), 831-839. doi: 10.1037/0003-066X.42.9.831
- Grisso, T., Cocozza, J. J., Steadman, H. J., Fisher, W. H. et Greer, A. (1994). The organization of pretrial forensic evaluation services: A national profile. Law and Human Behavior, 18(4), 377-393. doi: 10.1007/BF01499046
- Guerreiro, J., Casoni, D. et Santos, J. C. (2016). The use of psychological reports in the Portuguese justice system: Judges' and prosecutors' viewpoints. Forensische Psychiatrie und Psychotherapie, 23(1), 81-91. Récupéré de https://www.researchgate.net/publication/298643608_The_Use_of_Psychological_Reports_in_the_Portuguese_Justice_System_Judges%27_and_Prosecutors%27_Viewpoints?enrichId=rgreq-6d7f75e0a365055516cd9ba758c10c42-XXX&enrichSource=Y292ZXJQYWdlOzI5ODY0MzYwOh
- Guerreiro, J., Casoni, D. et Santos, J. C. (soumis). Reporting results of forensic psychological assessments: The role of implicit theories.
- Hare, R. D. (2003). The Psychopathy Checklist Revised (2e éd.). Toronto, Ontario : Multi-Health Systems.
- Heilbrun, K. et Brooks, S. (2010). Forensic psychology and forensic science: A proposed agenda for the next decade. Psychology, Public Policy, and Law, 16(3), 219-253. doi: 10.1037/a0019138
- Heilbrun, K. et Collins, S. (1995). Evaluations of trial competency and mental state at time of offense: Report characteristics. Professional Psychology: Research and Practice, 26(1), 61-67. doi: 10.1037/0735-7028.26.1.61
- Heilbrun, K., Marczyk, G., DeMatteo, D. et Mack-Allen, J. (2007). A principles-based approach to forensic mental health assessment: Utility and update. Dans A. M. Goldstein (dir.), Forensic psychology: Emerging topics and expanding roles (p. 45-72). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
- Kelly, J. B. et Johnston, J. R. (2005). Commentary on Tippins and Wittmann's “Empirical and ethical problems with custody recommendations: A call for clinical humility and judicial vigilance”. Family Court Review, 43(2), 233-241. doi: 10.1111/j.1744-1617.2005.00022.x
- Krauss, D. A., Cassar, D. et Strother, A. (2009). The admissibility of expert testimony in the United States, the Commonwealth, and elsewhere. Dans D. A. Krauss et J. D. Lieberman (dir.), Psychological expertise in court: Psychology in the courtroom, Vol. 2. (p. 1-24). Burlington, VT : Ashgate.
- LaFortune, K. A. et Nicholson, R. A. (1995). How adequate are Oklahoma’s mental health evaluations for determining competency in criminal proceedings? The bench and the bar respond. The Journal of Psychiatry and Law, 23(2), 231-262. Récupéré de https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/jpsych23&div=16&id=&page=
- Lander, T. D. et Heilbrun, K. (2009). The content and quality of forensic mental health assessment: Validation of a principles-based approach. International Journal of Forensic Mental Health, 8(2), 115-121. doi: 10.1080/14999010903199324
- Lee, C. M., Beauregard, C. P. M. et Hunsley, J. (1998). Lawyers' opinions regarding child custody mediation and assessment services: Implications for psychological practice. Professional Psychology: Research and Practice, 29(2), 115-120. doi: 10.1037/0735-7028.29.2.115
- Macerola, Y. et Gaumond, P. (1999). Rapport du comité sur l’expertise en matière familiale. Récupéré de : https://www.justice.gouv.qc.ca/fileadmin/user_upload/contenu/documents/Fr__francais_/centredoc/rapports/couple-famille/rapp-cemf.pdf
- Malsch, M. et Freckelton, I. (2005). Expert bias and partisanship: A comparison between Australia and the Netherlands. Psychology, Public Policy, and Law, 11(1), 42-61.
- Melton, G. B., Petrila, J., Poythress, N. G., Slobogin, C., Otto, R. K., Mossman, D. et Condie, L. O. (2018). Psychological evaluations for the courts: A handbook for mental health professionals and lawyers (4e éd.). New York, NY : Guilford.
- Nicholson, R. A. et Norwood, S. (2000). The quality of forensic psychological assessments, reports, and testimony: Acknowledging the gap between promise and practice. Law and Human Behavior, 24(1), 9-44. doi: 10.1023/A : 1005422702678
- Ogloff, J. R. P. (2006). Psychopathy/antisocial personality disorder conundrum. Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, 40(6-7), 519-528. doi: 10.1080/j.1440-1614.2006.01834.x
- Ogloff, J. R. P. et Douglas, K. S. (2003). Psychological assessment in forensic settings. Dans J. R. Graham, J. A. Naglieri et I. B. Weiner (dir.), Handbook of psychology, Vol. 10: Assessment Psychology (p. 345-363). New York, NY : John Wiley & Sons.
- Ordre des psychologues du Québec, Ordre professionnel des travailleurs sociaux du Québec et Association des centres de jeunesse du Québec. (2006). Lignes directrices pour l’expertise en matière de garde et de droits d’accès. Récupéré de : https://beta.otstcfq.org/sites/default/files/expertise_en_matiere_de_garde_denfants_et_des_droits_dacces.pdf
- Otto, R. K. et Heilbrun, K. (2002). The practice of forensic psychology: A look toward the future in light of the past. American Psychologist, 57(1), 5-18. doi: 10.1037/0003-066X.57.1.5
- Pais, L. M. D. S. G. (2004). Uma história das ligações entre a psicologia e o direito em Portugal: Perícias psiquiátricas médico-legais e perícias sobre a personalidade como analisadores [Une histoire de connexions entre la psychologie et le droit au Portugal : l’évaluation psychiatrique médicolégale et l’évaluation de la personnalité en tant qu’analystes]. (Thèse de doctorat inédite). Universidade do Porto. Récupéré de http://repositorio.ispa.pt/handle/10400.12/1666
- Parent, N. (2010). L’expertise psycholégale ou psychosociale à la Chambre de la famille. Dans Barreau du Québec (dir.), Développements récents en droit familial (vol. 326, p. 331-400). Cowansville, Québec : Yvon Blais.
- Pélissier-Simard, M. (2014). L’intérêt de l’enfant au coeur du litige. Dans K. Poitras, L. Mignault et D. Goubau (dir.), L’enfant et le litige en matière de garde : Regards psychologiques et juridiques (p. 41-62). Québec, Québec : Presses de l’Université du Québec.
- Pham, T. H. et Ducro, C. (2006). Évaluation du risque de récidive. Dans T. Pham (dir.), L’évaluation diagnostique des agresseurs sexuels :Étude clinique du délinquant sexuel (p. 111-136). Bruxelles, Belgique : Mardaga.
- Poitras, K. et Drapeau, S. (2014). Difficultés de contacts suite à la séparation parentale : caractéristiques de l’enfant et de ses parents. Dans K. Poitras, L. Mignault et D. Goubau (dir.), L’enfant et le litige en matière de garde : regards psychologiques et juridiques (p. 113-142). Québec, Québec : Presses de l’Université du Québec.
- Poythress, N. G. (1979). A proposal for training in forensic psychology. American Psychologist, 34(7), 612-621. doi: 10.1037/0003-066X.34.7.612
- Poythress, N. G., Otto, R. K. et Heilbrun, K. (1991). Pretrial evaluations for criminal courts: Contemporary models of service delivery. The Journal of Mental Health Administration, 18(3), 198-208. doi: 10.1007/BF02518591
- Redding, R. E., Floyd, M. Y. et Hawk, G. L. (2001). What judges and lawyers think about the testimony of mental health experts: A survey of the courts and bar. Behavioral Science & the Law, 19(4), 583-594. doi: 10.1002/bsl.455
- Rice, M. E., Harris, G. T. et Lang, C. (2013). Validation of and revision to the VRAG and SORAG: The Violence Risk Appraisal Guide-Revised (VRAG-R). Psychological Assessment, 25(3), 951-965. doi: 10.1037/a0032878
- Robbins, E., Waters, J. et Herbert, P. (1997). Competency to stand trial evaluations: A study of actual practice in two states. The journal of the American Academy of Psychiatry and the Law, 25(4), 469-483. Récupéré de https://pdfs.semanticscholar.org/48d7/1537b32e3c2524df90434dea38bb97d56867.pdf
- Ryba, N. L., Cooper, V. G. et Zapf, P. A. (2003). Juvenile competence to stand trial evaluations: A survey of current practices and test usage among psychologists. Professional Psychology: Research and Practice, 34(5), 499-507. doi: 10.1037/0735-7028.34.5.499
- Sabourin, M., Brunet, L. et Létourneau, P.-Y. (2014). Le psychologue dans le système judiciaire. Dans L. Brunet (dir.), L’expertise psycholégale (2e éd., p. 3-22). Québec, Québec : Presses de l’Université du Québec.
- Saini, M. A. (2008). Evidence base of custody and access evaluations. Brief Treatment and Crisis Intervention, 8(1), 111-129. doi: 10.1093/brief-treatment/mhm023
- Semple, N. (2010). Whose best interests? Custody and access law and procedure. Osgoode Hall Law Journal, 48(2), 287-336. Récupéré de http://digitalcommons.osgoode.yorku.ca/cgi/viewcontent.cgi?article=1109&context=ohlj
- Sites, B. (2007). The dangers of future dangerousness in death penalty use. Florida State University Law Review, 34(3), 959-996. Récupéré de https://ir.law.fsu.edu/lr/vol34/iss3/7
- Skeem, J. L., Golding, S. L., Cohn, N. B. et Berge, G. (1998). Logic and reliability of evaluations of competence to stand trial. Law and Human Behavior, 22(5), 519-547. doi: 10.1023/A:1025787429972
- Tillbrook, C., Mumley, D. et Grisso, T. (2003). Avoiding expert opinions on the ultimate legal question: The case for integrity. Journal of Forensic Psychology Practice, 3(3), 77-87. doi: 10.1300/J158v03n03_05
- Tippins, T. M. et Wittmann, J. P. (2005). Empirical and ethical problems with custody recommendations: A call for humility and judicial vigilance. Family Court Review, 43(2), 193-222. doi: 10.1111/j.1744-1617.2005.00019.x
10.7202/1025335ar