Une seule personne faisait partie d’une classe d’adaptation scolaire au primaire alors que quatre autres en ont fait partie au secondaire. Une seule personne a doublé une année scolaire au primaire alors que sept personnes ont doublé au moins une matière ou une année au secondaire. Les jeunes ont décroché de l’école en moyenne à 15 ans et demi. Le portrait du niveau d’avancement des jeunes adultes au CEA est très diversifié. Trois personnes ont presque complété tous les cours préalables à l’obtention d’un Diplôme d’études secondaires (DES) ou les cours préalables à l’inscription pour l’obtention d’un diplôme d’études professionnelles (DEP). Trois autres sont inscrites au premier cycle du secondaire. Les quatre dernières progressent dans leurs matières de base en 3^e, 4^e et 5^e secondaire. Quatre jeunes adultes en sont à leur 1^re tentative de raccrochage et quatre en sont à leur 2^e tentative. Une personne en est à sa 3^e expérience et une dernière personne en est à sa 7^e expérience de raccrochage scolaire.

Les parents des dix jeunes adultes sont divorcés. Quatre jeunes adultes ont séjourné dans des foyers d’hébergement, des familles d’accueil ou des Centres pour jeunes contrevenants en vertu de la Loi de la protection de la jeunesse ou de la Loi sur les jeunes contrevenants. Les familles de six jeunes adultes ont fait l’objet d’interventions de la part de la Direction de la protection de la jeunesse (DPJ). Les jeunes ne connaissent pas tous les salaires ou les parcours de formation de leurs parents. Deux des pères ont un DEC; un père détient un DEP et un autre détient un DES. Deux pères n’ont « aucune scolarité », un autre a terminé sa 2^e secondaire et un dernier a terminé sa 4^e secondaire. Trois mères ont un DEC et une mère détient un DEP. Une mère n’a « aucune scolarité », une autre a complété sa 2^e secondaire. Les deux dernières ont complété une 4^e secondaire. Les pères de quatre des jeunes adultes sont prestataires d’aide sociale (un d’entre eux a une contrainte à l’emploi). Un autre est en situation d’itinérance. Ceux qui ont un emploi ont des revenus de 40 000 $, de 47 000 $ et de 60 000 $ par année. Un autre est décédé. Cinq des dix mères des jeunes adultes sont prestataires d’aide sociale (une d’entre elles a une contrainte à l’emploi). Les mères de deux personnes ont un emploi et gagnent un salaire de 30 000 $ et de 35 000 $ par année. Deux jeunes ne détenaient pas cette information concernant leur mère. Dans la situation actuelle, quatre personnes habitent toujours chez leurs parents ou grands-parents, quatre autres habitent en couple ou en colocation. Une personne habite seule et une autre habite avec son fils.

Parmi les participantes et participants à cette recherche, huit personnes sont parvenues à obtenir un financement d’Emploi-Québec[16]. Une autre n’a pas réussi à convaincre son agent d’Emploi-Québec qu’elle était qualifiée pour ce programme. Une dernière a choisi de se contenter des revenus plus faibles du programme d’aide sociale de base puisque celui-ci ne contraint pas les bénéficiaires à choisir une formation et un rythme de réussite. Les deux personnes qui sont prestataires de l’aide sociale[17] vivent largement sous le seuil de faible revenu. Leurs prestations mensuelles sont de 636 $ et de 563 $ par mois. Les huit personnes qui bénéficient du programme de formation de la main-d’oeuvre d’Emploi-Québec reçoivent des prestations variant entre 230 $ et 1100 $, ce qui leur procure en moyenne un revenu annuel de 9100 $[18]. Elles vivent considérablement sous le seuil de faibles revenus bien qu’elles aient « réussi » à obtenir une aide financière bonifiée par le programme de formation de la main-d’oeuvre.

Les participantes et participants à cette recherche ont vécu des épreuves en rapport avec leur famille, l’école et leur quartier lors de la période de l’enfance. Les rapports familiaux ont marqué Jessy dans son processus de construction identitaire. Il a grandi en banlieue de Montréal jusqu’à l’âge de quatre ans. Ses parents composaient alors avec des problèmes de consommation et déménageaient fréquemment, n’étant pas en mesure de payer leur loyer. En raison notamment de problèmes de consommation, les parents de Jessy se sont séparés lorsque ce dernier avait huit ans. Il avait dix ans quand son père a connu d’importants problèmes de consommation de crack. Il a habité avec lui dans un appartement insalubre qui était sur le point de s’effondrer : « Je ne mangeais pas les trois quarts du temps. »

Durant cette année, Jessy considère qu’il a manqué de supervision et qu’il a commencé en conséquence « à consommer un peu de marijuana, un peu de méthamphétamine, un peu de toute… ».

La mère de Jessy l’a repris, puis pendant une période qui a duré dix ans, les deux sont passés d’un appartement à l’autre. La mère avait subi les avances d’un propriétaire, était expulsée pour non-paiement ou était victime de violence conjugale de la part d’un chum. Néanmoins, Jessy appréciait le rôle de pourvoyeur qu’a joué l’un des chums de sa mère : « On n’a jamais manqué de manger avec ce gars-là! »

Jessy précise qu’il n’a jamais eu de problème à l’école. « Tout ce qu’il y avait, selon son dire, c’était une question familiale » qui a impliqué la Direction de la protection de la jeunesse (DPJ) à quelques reprises. À la suite de plusieurs situations où la police dut intervenir pour mettre fin à des gestes de violence conjugale et familiale, Jessy et sa mère se sont vu assigner une travailleuse sociale : « Parce que moi et ma mère, comme on n’avait pas d’argent, on s’est souvent chicanés. Ma mère… c’est quand même quelqu’un de violent. »

Au primaire, Jessy s’est fait imposer des cours de guitare à chaque récréation durant une année complète afin de l’empêcher d’intimider les autres : « Sûrement que je n’étais pas ben smatte avec le monde. »

La DPJ est intervenue dans la famille quand Jessy a arrêté de fréquenter l’école et que sa mère et lui étaient devenus itinérants.

À l’instar de Jessy, presque tous les personnes participantes mentionnent qu’ils ne pouvaient avoir l’assurance que leurs parents pouvaient répondre à leurs besoins et bien prendre soin d’eux. Certains ont assigné à d’autres personnes (voisin, père d’un ami, grands-parents, etc.) la figure du parent, car à leurs yeux, leurs propres parents n’étaient pas dignes de confiance, leur engagement étant soit excessivement laxiste vu leurs problèmes de consommation ou de santé mentale, soit violent. Les parents de deux personnes étaient littéralement menaçants. Elles travaillent encore à se libérer des situations de violences familiales qu’elles ont subies et qu’elles revivent en pensée quotidiennement. Plusieurs jeunes adultes ont senti qu’ils n’étaient pas désirés par au moins un parent. Toutes les participantes et tous les participants proviennent d’une famille dont les parents se sont séparés lorsqu’ils étaient enfants. Ce sont surtout les mères (de 6 participantes et participants) ou les grands-mères (de 3 participantes et participants) qui les ont pris en charge à la suite de la rupture. Une personne a été prise en charge par sa tante. Les pères de cinq des personnes ont délaissé leur responsabilité dès la naissance de leur enfant ou après le divorce. Seulement quatre personnes ont toujours un lien avec leur père. Par ailleurs, lorsqu’elle était adolescente, une personne a rompu la relation avec son père, car ce dernier était très violent. Pour tous les jeunes sauf un, les épreuves scolaires coïncident notamment avec des épreuves familiales. Trois personnes dont les parents consomment ont commencé à prendre de la drogue dès l’adolescence. La DPJ est intervenue auprès de cinq des familles.

Pour les jeunes, le rapport aux pairs est influencé par les quartiers dans lesquels ils ont grandi. Jessy se souvient d’avoir été très « nomade » et donc plutôt seul durant le secondaire. Le cannabis était son seul « vrai ami ». Dès l’âge de 8 ans, il s’était fait une réputation, car il était le plus jeune du quartier à en fumer. Il faisait des crises quand il en manquait et cela l’amenait à s’endetter. Ses pourvoyeurs de cannabis ont abusé de sa vulnérabilité et l’ont violenté. Jessy a compris qu’il avait intérêt à se joindre à des personnes qui pourraient le protéger[19]. « Tu sais, quand t’es le petit Jessy avec sa mère qui est sur l’aide sociale…, ils n’hésitent pas à venir te taxer chez vous. »

En échange de la protection reçue, Jessy devait vendre de la drogue et intimider (taxer) d’autres jeunes à son tour. La description que deux jeunes font du quartier où ils ont grandi s’apparente à la description que quatre autres ont faite des rapports entre pairs à l’école primaire et secondaire : un espace inégalitaire où les plus puissants dominent les plus vulnérables. Les participantes et participants ont en commun d’avoir vécu de l’intimidation à l’école ou dans le quartier et d’avoir posé des gestes pour se protéger. Protéger leur intégrité signifiait de se joindre à une bande afin de se rendre moins vulnérables aux agressions.

À l’adolescence, après avoir quitté l’école, les jeunes ont exercé des emplois qui les ont empêchés de se construire positivement. Jessy s’est trouvé un emploi d’opérateur dans une buanderie où les conditions étaient à son dire « épouvantables ». Il a quitté cet emploi pour travailler dans un restaurant où il pouvait manger gratuitement un repas par jour. Après d’importants conflits avec les patrons qu’il percevait comme des exploiteurs, Jessy a décidé qu’un retour à l’école serait plus prometteur : « Moi je me dis, les cuisines là, pour ce que t’es payé… ils peuvent bien se le mettre où je pense. »

Les employeurs de Jessy ne lui permettaient pas de faire plus de 25 heures par semaine[20]. Pour empocher un salaire qui équivaut à une semaine pleine de travail, Jessy a décidé de continuer de recevoir ses prestations d’aide sociale en même temps qu’il travaillait. Il réalise qu’il a dû mettre « du temps en maudit » avant de se stabiliser, condition préalable à un retour à l’école selon lui.

Jessy rappelle plusieurs fois dans son récit qu’il n’a jamais eu de problèmes à l’école et qu’il a décroché, car il avait des problèmes familiaux et des problèmes d’argent. Il pense qu’il n’aurait jamais quitté l’école à 15 ans s’il avait été financé plus rapidement durant son parcours scolaire afin de contribuer à payer le loyer. Après avoir habité chez l’un de ses oncles qui vendait de la drogue et où il y avait « tellement de punaises dans son bloc, qu’ils l’ont démoli », Jessy et sa mère ont été dépossédés de leurs biens puis hébergés durant trois mois par un organisme communautaire du centre-ville. La directrice de l’organisme les a accompagnés dans la recherche d’un HLM duquel ils se sont fait évincer faute de n’avoir pu payer le loyer durant un an. Jessy a réussi à obtenir de l’aide sociale et s’est inscrit dans un Centre d’éducation des adultes deux ans après avoir quitté l’école secondaire. Parallèlement, sa mère a été référée à un service communautaire qui s’adresse à des femmes qui ont une expérience de travail du sexe. Elle a bénéficié d’un fonds qui lui a permis d’éliminer la majeure partie de la dette qui la pénalisait depuis des années pour avoir fraudé l’aide sociale[21] : « Alléluia qu’on a recommencé à vivre! »

Jessy a dû interrompre l’école après que sa mère et lui se soient fait expulser de deux appartements où il y avait des « coquerelles grosses comme des chats ».

Parmi les participantes et participants, une seule personne a vécu positivement une expérience en emploi, parmi plusieurs expériences négatives. Les expériences négatives en emploi ont accentué chez les jeunes des sentiments d’infériorité. Étant donné les expériences d’intimidation ou d’échecs scolaires qu’ils y ont vécues, cinq jeunes adultes ont quitté l’école secondaire pour améliorer leur bien-être. Ces jeunes cherchaient à fuir les sentiments de honte, de méfiance et d’infériorisation que l’école avait provoqués. Une personne se sentait étrangère à l’école et aux classes spéciales qu’elle a dû intégrer : « L’école, c’est pas ma place. […] Moi, j’ai fait les classes spéciales. Là par où chie l’école. Toute la marde sort par là. »

C’est dans le milieu de l’emploi que les jeunes espéraient retrouver un sentiment de confiance et une place où leurs talents seraient reconnus (Erikson, 1972). Or, tous les jeunes, sauf une personne qui n’a jamais travaillé, ont vécu des sentiments d’aliénation en emploi entre le moment où ils ont décroché et la situation actuelle. Ces sentiments d’aliénation prenaient différentes formes. Une personne évoque la noirceur qui caractérisait ses pensées au moment où elle travaillait à l’usine. Elle compare ses anciens emplois à « des prisons ». Les jeunes adultes ont décrit des emplois où les tâches sont répétitives et éprouvantes pour le corps. Une personne travaillait illégalement dans le milieu de la construction et n’a pas bénéficié d’indemnité pour un accident de travail lorsqu’elle s’est blessée grièvement sur un chantier. Une autre s’est blessée sur son lieu de travail et n’a pas pu réintégrer son emploi par la suite. Les activités en emplois de trois personnes ont provoqué ou exacerbé des sentiments de dépression. Une dernière personne a subi plusieurs violences en travaillant dans le milieu de la prostitution.

Pour les jeunes en situation de pauvreté, comme Jessy, on constate que l’urgence de pourvoir à leurs besoins matériels de base ne laisse ni temps ni espaces pour expérimenter différents rôles sociaux, tels que définis par Erikson (1972). Pour certaines et certains, d’importantes prises de conscience sont à la source de leur désir de retourner aux études, dans certains cas, après d’intenses expériences de détresse durant lesquelles le suicide a même été envisagé. Chaque jeune a expérimenté une transition, une période d’activités déterminées, entre autres, par leur situation de pauvreté (entre autres, emplois précaires, déménagements multiples, et travail du sexe dans des conditions très éprouvantes). Les jeunes ont en commun d’avoir réfléchi durant cette période à une nouvelle figure d’individualité à laquelle ils s’identifient et dont l’atteinte passe par l’école.

En général, les personnes qui « réussissent » à obtenir un financement d’Emploi-Québec disent que cette aide est déterminante pour leur réussite. Par contre, elles sont forcées de renoncer à l’acquisition d’une formation générale en échange d’un financement qui leur permet de se stabiliser. De plus, le régime pédagogique de la formation générale des adultes leur pose des défis d’apprentissage importants. Les participantes et participants à cette recherche sont ambivalents quant aux retombées des programmes d’assistance sociale dont elles bénéficient. Jessy considère que les démarches pour obtenir le financement d’Emploi-Québec sont très dissuasives. Il déplore que les jeunes ne puissent avoir accès à du financement dès l’âge de 16 ans, au moment où ils décrochent. Il observe que cette mesure encourage les jeunes comme lui à décrocher pendant deux ans[22]. Il préfèrerait qu’Emploi-Québec finance une plus grande gamme de métiers ou qu’il accepte de financer l’obtention du DES : « Ils te payent pour finir une formation qu’eux autres ont choisie pour toi. »

Certains participants et certaines participantes disent que leurs démarches pour obtenir du financement furent assez éprouvantes. Ces personnes ont dû faire la preuve qu’elles méritent un financement d’Emploi-Québec. Pour ce faire, elles disent avoir dû démontrer qu’elles avaient un projet qualifiant conforme à leur personnalité et aux attentes du marché de l’emploi, qu’elles étaient « motivées », et surtout qu’elles étaient assez pauvres pour en avoir besoin. Or, la pauvreté s’accompagne d’un stigmate et les jeunes cherchent au quotidien à éviter de montrer qu’ils sont pauvres. En ce sens, les démarches d’Emploi-Québec obligent un renversement de cette dissimulation quotidienne du stigmate. Puisque du point de vue des jeunes, très peu de personnes « réussissent » à obtenir un plein financement, qui leur permet à peine de survivre, celles et ceux qui l’obtiennent se considèrent comme privilégiés et cherchent à combler les rythmes de progression imposés, même s’ils ne sont pas réalistes. En acceptant ce financement indispensable à leur survie, ces personnes doivent renoncer à leur propre rythme d’avancement et à certaines options de formation, notamment une formation générale de base par l’obtention d’un DES. La finalité du financement d’Emploi-Québec n’est pas la formation générale, mais bien l’insertion professionnelle. La plupart des jeunes disent qu’ils auraient aimé pouvoir choisir leur parcours de formation plutôt que de s’en faire assigner un.

En raccrochant, les jeunes cherchent à s’affranchir des emplois aliénants desquels ils dépendaient. Or, certains jeunes adultes réalisent que les conditions qui les lient à Emploi-Québec perpétuent une relation de dépendance. Une fois de plus, ces personnes sont forcées de choisir l’option la moins pire à l’intérieur d’un spectre de choix étroit et contraignant. Matériellement vulnérables, elles acceptent de s’inscrire dans une formation qui répond à un besoin du marché plutôt qu’à leur désir et renoncent au temps nécessaire pour réfléchir à leur besoin de formation. Ceux qui apprécient le plus le programme de retour en formation sont ceux qui, comme trois personnes ayant participé à cette recherche, avaient des intérêts professionnels convergents (donc finançables) avec les besoins du marché de l’emploi. Étant donné leur position sociale, les personnes ont vécu de grandes périodes d’instabilité. Au moment où je les rencontre, le fait de raccrocher à l’école et d’obtenir un financement participe d’une stabilisation de leur cadre d’action. Jessy juge que sa situation actuelle est favorable comparativement à ce que sa mère et lui ont vécu dans le passé. Jessy espérait terminer sa 4^e secondaire quelques mois après notre rencontre. Son plan de formation d’Emploi-Québec prévoit qu’il obtienne ses préalables pour intégrer un DEP. Ultimement, son objectif est d’avoir des « emplois valorisants ». À titre d’exemple, il se projette dans l’avenir : « Peut-être avec un enfant, une femme, un petit 4 et demi, un golden retriever. […]. Euh… puis plein de bouffe dans le frigo. Avec plein de steak. Oh! Yeahman, ça serait fort! »

La formation scolaire apparaît pour certaines et certains comme une voie privilégiée d’émancipation. Pour d’autres, elle représente plutôt la suite d’une série d’aliénations. Pour une personne, l’enseignement individualisé qui domine à l’éducation des adultes revêt un caractère aliénant. Elle exprime ironiquement que cette pédagogie est cohérente avec ce qui lui apparaît comme un destin inhérent à sa position sociale : assumer des tâches répétitives. De même, une autre personne a le sentiment de se préparer à son futur métier d’ouvrier qui, elle l’anticipe, sera fait de tâches répétitives. Ce constat la frustre, car elle dit être retournée en formation pour se procurer un emploi où elle peut déployer sa créativité. Elle semble toutefois douter que sa formation actuelle ou les conjonctures futures la mènent à cet idéal.

À l’opposé, pour certaines personnes, le travail intellectuel est émancipateur et leur permet de dynamiser positivement leurs pensées. L’une d’elles se dit très étonnée d’éprouver autant de plaisir à apprendre les mathématiques et les sciences. Certaines réalisent qu’elles ont renversé leur rapport à l’école. Le fait d’intégrer une école différente les aide à opérer ce renversement. Toutes parlent du CEA comme d’un endroit où elles se sentent en sécurité et où les gens sont respectueux des différences, contrairement à l’école secondaire qu’elles ont fréquentée. Dans le passé, la culture anti-école à laquelle elles adhéraient leur était « utile ». Elles pouvaient faire partie d’une bande et lutter contre les sentiments d’humiliation et de honte qu’avait générés l’école. Toutefois, cette « culture » avait par ailleurs un coût psychique important. Une personne prend certainement conscience que l’apprentissage a un caractère thérapeutique. Elle l’ignorait, mais d’en être privée dans son emploi antérieur la faisait souffrir. Le fait d’apprendre des contenus lui fait du bien, en contraste avec la morosité qu’elle a ressentie dans les huit années passées à travailler à l’usine et à consommer. Le renversement de la culture anti-école autorise les jeunes à s’identifier au personnel de l’école, à leur intervenant psychosocial et aux enseignantes et enseignants.