Au lendemain des « Printemps arabes », le rôle de l’Union européenne dans la promotion de la démocratie dans la région a été remis en question. Quelle relation l’Union européenne (UE) entretenait-elle avec les régimes autoritaires de la région euro-méditerranéenne avant l’éclatement des protestations ? Qu’est-ce qui détermine ses pratiques en matière de promotion de la démocratie dans cette région ? Et pourquoi a-t-elle agi de manière différenciée au Maroc et en Tunisie ? Ces questions sont au coeur de l’ouvrage L’Union européenne et la promotion de la démocratie. Les pratiques au Maroc et en Tunisie de Leila Mouhib, une adaptation de sa thèse de doctorat. Pour répondre à ces questions, l’auteure a choisi de centrer son analyse sur les processus de production et de mise en oeuvre de l’Instrument européen pour la démocratie et les droits de l’homme (IEDDH) au Maroc et en Tunisie de 2006 jusqu’à 2014. Le choix d’une analyse comparative entre ces deux pays est brièvement présenté dans l’introduction du livre (p. 14), mais il aurait dû être plus amplement développé étant donné les grandes divergences dans leur histoire socio-politique et le fonctionnement de leurs régimes politiques. Selon Mouhib, la différenciation de l’action de l’Union européenne dans les deux cas résulte de conditions endogènes propres à son fonctionnement, puisqu’il s’agit d’une organisation caractérisée par une complexité institutionnelle avec, en son sein, une grande diversité de normes et de pratiques. Les diverses pratiques des agents et des groupes qui forment l’architecture institutionnelle de l’UE sont ainsi expliquées par leur conformité aux normes et aux intérêts qui sont perçus comme favorisant la protection de leur identité institutionnelle. Dès lors, l’examen de ces pratiques par le biais de l’analyse de documents et d’entretiens semi-dirigés permet au lecteur de mieux comprendre les diverses identités institutionnelles qui sont en jeu dans les politiques de promotion de l’UE concernant les deux pays et l’effet des identités démocratiques, diplomatiques et/ou bureaucratiques des différents groupes sur leurs pratiques. À la suite d’une introduction dans laquelle la démarche de recherche est présentée de manière très méthodique, le premier chapitre commence par un tour d’horizon des grands débats au sein de la littérature sur les processus de démocratisation et la promotion de la démocratie avant de dévoiler les principaux outils conceptuels mobilisés dans la recherche, qui sont inspirés de la sociologie des organisations, dans l’objectif de mettre en lumière une conception de l’UE comme étant un espace de relations sociales traversé par des luttes et des enjeux de pouvoir (p. 39). Le deuxième chapitre inscrit l’enjeu de la promotion de la démocratie par l’UE dans un contexte socio-historique marqué par la diffusion de la norme démocratique au début des années 1990 après la fin de la Guerre froide et du monde bipolaire (p. 60). Parmi la multiplicité des acteurs et des instruments des politiques de démocratisation qui émergent à cette époque, l’UE s’impose rapidement en tant qu’acteur clé et développe plusieurs instruments de démocratisation dans ses politiques extérieures (p. 70). Toutefois, Mouhib souligne que la promotion de la démocratie demeure un objectif de second plan dans les relations de l’UE avec les pays de la région euro-méditerranéenne (p. 78) où le dialogue démocratique est réduit à son minimum au profit de la modernisation économique de ces pays (p. 97-98). Le troisième chapitre introduit les deux principaux groupes institutionnels au coeur des politiques de promotion de la démocratie de l’Union européenne : la Commission européenne et le Parlement européen. Les spécificités de chacun des groupes et sous-groupes impliqués dans la promotion de la démocratie au Maroc et en Tunisie par le biais de l’IEDDH y sont analysées …