La sélection des candidats par les partis politiques est un moment clé du processus politique dans tout régime démocratique. Elle constitue une des fonctions centrales des partis politiques, fonction qui opère comme un filtre entre les citoyens-électeurs, d’un côté, et le personnel politique exécutif ou législatif, de l’autre. La fonction de sélection du personnel politique des partis trouve donc à s’exprimer le plus concrètement dans cette opération délicate qu’est la désignation des candidats aux élections, que ce soit suivant une procédure d’investiture dans un scrutin uninominal ou la constitution de listes dans des scrutins proportionnels. La façon dont s’opère la sélection des candidats dans les partis politiques a connu, ces dernières années, des changements importants ; en particulier, elle a été soumise à un mouvement de démocratisation caractérisé par une implication accrue des adhérents, des sympathisants et, même, des électeurs de ces partis. Ce sont les conséquences de ces évolutions que les contributions réunies dans ce dossier se proposent d’interroger de manière comparative. Dans les pages qui suivent, nous commençons par un survol rapide des travaux sur la sélection des candidats, pour discuter ensuite les effets ambigus de la démocratisation des procédures de sélection ; puis nous approfondissons plus spécialement la question au coeur de ce numéro, à savoir le lien entre sélection et représentation. La science politique a manifesté un intérêt tardif mais croissant pour la sélection des candidats considérée comme le « jardin secret de la politique » (Gallagher et Marsh, 1988). Malgré sa richesse (Rahat et Kenig, 2011), la littérature sur les modes de sélection des candidats reste relativement limitée en ce qui concerne sa portée empirique et ses dimensions d’analyse. La dimension la plus explorée est celle du fonctionnement formel et des règles régissant le processus de recrutement politique, dont la sélection des candidats constitue la phase cruciale (Norris, 1997). Ces analyses s’articulent autour de trois sous-dimensions : les règles qui régissent les candidatures (candidacy) ; le degré de décentralisation fonctionnelle et territoriale des modes de sélection ; le degré d’inclusivité du « sélectorat » et les méthodes de sélection (nomination ou élection) (Bille, 2001). Ce type d’analyse aboutit généralement à une catégorisation des différents modes de sélection basée sur une ou plusieurs de ces sous-dimensions. La deuxième dimension analytique qu’il est possible d’explorer, celle des conséquences des différents modes de sélection, est significativement moins explorée et se limite principalement à l’étude du cas américain (Ranney, 1972 ; Gerber et Morton, 1998 ; Shomer, 2017). Les écrits sur les modes de sélection des candidats sont rarement de nature empirique. L’ouvrage de référence en la matière, celui sur la démocratie dans les partis publié par Reuven Y. Hazan et Gideon Rahat (2010), élabore un cadre analytique pour étudier tant le processus de sélection des candidats que ses effets. Toutefois, ce cadre d’analyse n’est appliqué empiriquement qu’à la catégorisation des différents modes de sélection sur la base du degré d’inclusivité et de décentralisation du processus. La plupart des études sur les conséquences des modes de sélection se limitent à proposer une analyse purement descriptive ou à définir un cadre analytique et méthodologique (Barnea et Rahat, 2007 ; Rahat et al. 2008) qui n’est pas systématiquement testé empiriquement (Obler, 1974 ; Spies et Kaiser, 2014). Les publications sur les modes et procédures de sélection des candidats portent majoritairement sur un cas d’étude, les États-Unis (Ranney, 1972 ; Ware, 2002 ; Cohen et al. 2008), et, plus marginalement, sur Israël (Rahat, 2009). Les études comparées sont moins nombreuses, d’autant que la recherche s’est globalement focalisée sur l’analyse d’un cas précis, qu’il s’agisse d’un parti, d’un système politique ou …