Abstracts
Résumé
En amont des terrains professionnels, il est intéressant d’analyser la participation que les centres de formation laissent à leurs usagers – les étudiants – dans l’élaboration des dispositifs formatifs qu’ils investissent. Ce que les formateurs favorisent comme attitudes estudiantines est fondateur dans la transmission de l’habitus professionnel, ainsi nous faisons l’hypothèse que l’expérience d’une place en tant qu’étudiant construit le regard qui sera ensuite porté sur la possible participation des usagers. Pour analyser la participation estudiantine, nous suivrons le cheminement des évaluations qu’étudiants et formateurs font du dispositif dans leur prise en compte et dans leurs retombées pour l’avenir de la formation, à l’échelle d’un institut. Ainsi, nous montrerons que la fabrication des agencements formatifs revient aux formateurs. Dans le cadre d’une lecture foucaldienne en termes de pouvoir, les étudiants doivent toujours remettre leurs paroles et propositions aux formateurs qui, de manière discrétionnaire, décideront de l’avenir. La seule entité que l’étudiant peut produire, c’est lui‑même. Pour le reste, il n’a pas de participation réelle et directe à l’élaboration de ce qui le concerne.
Mots-clés :
- Formation en travail social,
- relations de pouvoir,
- participation,
- professionnalisation
Abstract
It is interesting to analyze the participation students of social work college take in the elaboration of the training curriculum. What trainers promote as student attitudes is fundamental in the transmission of the professional habitus. So, we make the hypothesis that the experience of (non)part-taking as a student constructs the way they will take participation in professionalization issues and let a part to people they care for. To analyze the student's participation, we will follow the path of the evaluations that students and trainers make of the training apparatus in their consideration and in their repercussions for the future of the training, at the scale of a college. Thus, we will show that the making of formative arrangements is the responsibility of the trainers. In a Foucauldian reading in terms of power, students must hand over their words and proposals to the trainers who, in a discretionary way, will decide on the future. The only entity the student can produce is himself. He has no real and direct participation in the construction of what concerns him.
Keywords:
- training,
- social work,
- power relationship,
- professionalization
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliographie
- Aballéa, F. (2000). Quel avenir pour les professions installées ? Dans J.-N. Chopart (Dir.), Les mutations du travail social. Dynamiques d’un champ professionnel, (p. 97-110). Dunod.
- Agamben, G. (2007). Qu’est-ce qu’un dispositif ? Payot & Rivages.
- Boltanski, L. (2009). De la critique. Précis de sociologie de l’émancipation. Gallimard.
- Boltanski, L., Thévenot, L. (2008). De la justification. Les économies de la grandeur. Gallimard.
- Chauvière, M. (2010). Trop de gestion tue le social. Essai sur une discrète chalandisation. La Découverte.
- Dardot, P., Laval, C. (2014). Le commun. Essai sur la révolution au XXIe siècle. La Découverte.
- Foucault, M. (1994). Le jeu de Michel Foucault (entretien avec D. Colas, A. Grosrichard, G. Le Gaufrey, J. Livi, J. Miller, J.-A. Miller, C. Millot, G. Wajeman). Dans Dit et écrits, 1954-1988 T. III (Vol. 3). Gallimard.
- Foucault, M. (2008). Surveiller et punir. Naissance de la prison. Gallimard.
- Goffman, E. (1968). Asiles. Éditions de Minuit.
- Hébrard, P. (2004). Le sujet et l’objet dans le travail des formateurs et le processus de formation. In P. Hébrard (Éd.), Formation et professionnalisation des travailleurs sociaux, formateurs et cadres de santé (p. 117‑128). L’Harmattan. http://www.translaboration.fr/wakka.php?wiki=FormateurS
- Hébrard, P. (2017). Formation clinique et compétences relationnelles dans les métiers du travail social. In C. Thouvenot (Éd.), Former au travail social. Vers la professionnalisation, entre alternance et accompagnement. L’Harmattan.
- Hibou, B. (2012). La bureaucratisation du monde à l’ère néolibérale. La Découverte.
- Hughes, E. (1958). The Making of a Physician. In E. Hughes (1958), Men and their Work (p. 116‑130). The Free Press. https://archive.org/details/mentheirwork00hugh
- Latour, B. (2009). Sur le culte moderne des dieux faitiches ; suivi de Iconoclash. La Découverte.
- Lesourd, F. (2016). Public intérieur. Dans Encyclopédie des fabriques de sociologie. Fabriques de sociologie. http://encyclopedie.fabriquesdesociologie.net/public-interieur/
- Nicolas-Le Strat, P. (2016a). Le travail du commun. Éditions du commun.
- Nicolas-Le Strat, P. (2016b). Pouvoir. Dans Encyclopédie des fabriques de sociologie. Fabriques de sociologie. http://encyclopedie.fabriquesdesociologie.net/pouvoir/
- Rancière, J. (1995). La mésentente. Politique et philosophie. Galilée.
- Rancière, J. (2000). Le partage du sensible. Esthétique et politique. La Fabrique.
- Schön, D. A. (1994). Le praticien réflexif. Les éditions Logiques.
- Scott, J. C. (2009). La domination et les arts de la résistance. Fragments du discours subalterne. Éditions Amsterdam.
- Strauss, A. L. (1992). La trame de la négociation. Sociologie qualitative et interactionnisme. L’Harmattan.
- UNAFORIS. (2018). La participation des personnes-ressources concernées aux formations à l’intervention sociale. https://www.unaforis.eu/sites/default/files/public/fichiers/telechargements/2018_09_unaforis_guide_participation_version_papier_vdef.pdf
- Wittorski, R. (2008). La professionnalisation. Savoirs, 2(17), 9‑36.