Abstracts
Résumé
Quel type d’autorité revêtent Platon et Aristote à la fin de l’Antiquité, en particulier aux yeux d’Olympiodore d’Alexandrie ? Selon une thèse dominante de nos jours, le rapport aux deux classiques grecs, chez tous les néoplatoniciens, se résume à deux présupposés : l’harmonie entre les deux penseurs et la supériorité, plus précisément l’infaillibilité de Platon. La présente étude se propose, dans un premier temps, d’éclairer la notion d’harmonie à la lumière du contexte pédagogique des commentaires tardifs et du principe de vérité comme unité, et dans un deuxième temps, de montrer que la notion d’infaillibilité ne s’applique guère à Olympiodore en raison de la conception socratique que celui-ci se fait de sa propre pratique exégétique et de certains aspects de sa pratique même.
Abstract
What authority do Plato and Aristotle possess in Late Antiquity, specifically for Olympiodorus of Alexandria ? According to a current widespread view, the relationship of all Neoplatonists to the two Greek philosophers can be captured by two assumptions : the harmony between the two thinkers and the superiority, even the infallibility, of Plato. The present study first clarifies this notion of harmony in the light of the pedagogical context of the late commentaries and the principle of truth as unity underlying them, and secondly shows that the notion of infallibility hardly applies to Olympiodorus, given the Socratic conception he has of his own exegetical practice and some features of his actual practice.