Abstracts
Résumé
Cet article interroge la place accordée aux dimensions sensibles (au sens d’attachement, de ce qui « fait sens », ce à quoi l’on tient) ainsi que leur rôle au sein des dispositifs et expérimentations qui visent la transition écologique dans et par les systèmes alimentaires, à travers six cas situés dans différentes régions de France. Plus précisément, il sonde ces attachements afin de voir ce qu’ils peuvent apporter à la participation de publics à première vue éloignés des enjeux de transition écologique, et en explore la portée en matière de politisation. Il montre que la prise en compte de ces attachements offre un contrepoint aux approches technicistes et normatives de la transition écologique, tout en permettant de traiter les enjeux de la démocratie et de la justice alimentaires. Il identifie trois voies de politisation, diversement combinées dans les six expérimentations étudiées : la capacitation/l’augmentation du pouvoir d’agir (empowerment), la valorisation des pratiques et/ou des savoirs, et la formation de collectifs. Il suggère, enfin, qu’en dépit des limites que nous identifions, la prise en compte de ces dimensions sensibles favorise, sous certaines conditions, l’inclusion et la participation de ces publics. Cette prise en compte offre en outre une voie privilégiée pour l’articulation des enjeux de justice et de démocratie alimentaires aux enjeux environnementaux, ce qui mériterait d’être davantage considéré ou du moins discuté dans le cadre des politiques de transition écologique.
Mots-clés :
- démocratie alimentaire,
- justice alimentaire,
- approches sensibles (attachements),
- transition écologique,
- politisation
Abstract
This article examines the place given to and the role of “sensitive” elements (that is, of the senses but also of attachment, of what “makes sense” and is valued) in projects and experiments aiming for an ecological transition within and through food systems, by presenting six case studies located in different regions of France. More precisely, it questions how these attachments can lead audiences a priori unfamiliar with ecological transition to be a part of it, and explores their scope in terms of politicization. It shows that taking into account these attachments offers a counterpoint to technicist and normative approaches of the ecological transition, while also addressing issues of food democracy and food justice. It identifies three paths of politicization, variously combined in the six experiments studied: empowerment, the valorization of practices and/or knowledge, and the formation of collectives. Finally, it suggests that, despite some identified limitations, taking these sensitive dimensions into account favors, under certain conditions, the inclusion and participation of these actors. Moreover, it also offers a means of bringing together the issues of food justice and food democracy with environmental issues, promising enough to warrant further consideration or at least discussion at the policy level of the ecological transition.
Keywords:
- food democracy,
- food justice,
- sensitive approach and attachments,
- ecological transition,
- politicization
Appendices
Bibliographie
- Agyeman, Julian, et Jesse McEntee. 2014. « Moving the Field of Food Justice Forward Through the Lens of Urban Political Ecology », Geography Compass, 8, 3 : 211‑220.
- Blanc, Nathalie. 2016. Les formes de l’environnement : manifeste pour une esthétique politique. Genève, MētisPresses.
- Blanc, Nathalie, et Flaminia Paddeu. 2018. « L’environnementalisme ordinaire. Transformer l’espace public métropolitain à bas bruit », EspacesTemps.net, 5 avril. https://www.espacestemps.net/articles/lenvironnementalisme-ordinaire-transformer-lespace-public-metropolitain-a-bas-bruit/. Page consultée le 20 février 2023.
- Bornemann, Basil, et Sabine Weiland. 2019. « Empowering People. Democratising the Food System? Exploring the Democratic Potential of Food-Related Empowerment Forms », Politics and Governance, 7, 4 : 105‑118.
- Callon, Michel. 1986. « Éléments pour une sociologie de la traduction. La domestication des coquilles Saint-Jacques et des marins-pêcheurs dans la baie de Saint-Brieuc », L’Année sociologique, 36 : 169‑208.
- Cefaï, Daniel. 2009. « Comment se mobilise-t-on ? L’apport d’une approche pragmatiste à la sociologie de l’action collective », Sociologie et sociétés, 41, 2 : 245‑269.
- Cefaï, Daniel. 2016. « Publics, problèmes publics, arènes publiques… », Questions de communication, 2 : 25‑64.
- Centemeri, Laura. 2015. « L’apport d’une sociologie des attachements pour penser la catastrophe environnementale ». Prépublication. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01163221. Page consultée le 20 février 2023.
- Centemeri, Laura, et Gildas Renou. 2015. « Métabolisme social et langages de valuation. Apports et limites de l’économie écologique de Joan Martinez-Alier à la compréhension des inégalités environnementales ». Prépublication. https://hal.science/hal-01163219.
- Dewey, John. 2010. Le public et ses problèmes. Paris, Gallimard.
- Fraser, Nancy. 2011. Qu’est-ce que la justice sociale ? Reconnaissance et redistribution. Paris, La Découverte.
- Gottlieb, Robert. 2009. « Where We Live, Work, Play… and Eat: Expanding the Environmental Justice Agenda », Environmental Justice, 2, 1 : 7‑8.
- Granchamp, Laurence, et Romane Joly. 2023. « Des écologies sensibles en quartier populaire : Hautepierre, Strasbourg », Espaces et sociétés, 188, 1 : 37-54. https://doi.org/10.3917/esp.188.0037.
- Hassanein, Neva. 2003. « Practicing Food Democracy: A Pragmatic Politics of Transformation », Journal of Rural Studies, 19, 1 : 77‑86.
- Hatanaka, Maki, et Lawrence Busch. 2008. « Third-Party Certification in the Global Agrifood System: An Objective or Socially Mediated Governance Mechanism? », Sociologia Ruralis, 48, 1 : 73‑91.
- Hochedez, Camille, et Julie Le Gall. 2016. « Justice alimentaire et agriculture. Introduction », Justice spatiale/Spatial Justice, 9, janvier. https://www.jssj.org/article/justice-alimentaire-et-agriculture/. Page consultée le 20 février 2023.
- Horst, Megan. 2017. « Food Justice and Municipal Government in the USA », Planning Theory & Practice, 18, 1 : 51‑70.
- Ingold, Tim. 2013. Marcher avec les dragons. Bruxelles, Zones sensibles.
- Lamine, Claire. 2006. « L’alimentation, question sensible. Expérience individuelle des mangeurs et mise en débat collective », dans Michel Peroni et Jacques Roux (dir.). Sensibiliser : la sociologie dans le vif du monde. La Tour d’Aigues, Éditions de l’Aube : 115‑127.
- Lamine, Claire. 2020. « Démocratie alimentaire et justice alimentaire : des débats scientifiques et citoyens à contextualiser », Acteurs et chercheurs pour la démocratie alimentaire. Strasbourg. https://hal.inrae.fr/hal-03550124. Page consultée le 20 février 2023.
- Lang, Tim. 2005. « Food Control or Food Democracy? Re-Engaging Nutrition with Society and the Environment », Public Health Nutrition, 8, 6a : 730‑737.
- Lejeune, Caroline, et Gérald Hess. 2020. « L’expérience vécue de la nature : un levier pour transformer le politique dans un monde fini », VertigO. La revue électronique en sciences de l’environnement, Hors-série 32, avril. https://doi.org/10.4000/vertigo.27457.
- Levkoe, Charles Z. 2006. « Learning Democracy Through Food Justice Movements », Agriculture and Human Values, 23, 1 : 89‑98.
- Mazeaud, Alice, Marie-Hélène Sa Vilas Boas et Guy-El-Karim Berthomé. 2012. « Penser les effets de la participation sur l’action publique à partir de ses impensés », Participations, 2, 1 : 5.
- McClintock, Nathan. 2014. « Radical, Reformist, and Garden-Variety Neoliberal: Coming to Terms with Urban Agriculture’s Contradictions », Local Environment, 19, 2 : 147‑171.
- McClintock, Nathan. 2018. « Cultivating (a) Sustainability Capital: Urban Agriculture, Ecogentrification, and the Uneven Valorization of Social Reproduction », Annals of the American Association of Geographers, 108, 2 : 579‑590. https://doi.org/10.1080/24694452.2017.1365582.
- Michel, Sophie. 2023. « Espaces démocratiques et gouvernance territoriale : comment organiser collectivement les mutations du système alimentaire ? », Innovations, 1, 70 : 123-151.
- Michel, Sophie, Arnim Wiek, Lena Bloemertz, Basil Bornemann, Laurence Granchamp, Cyril Villet, Lucía Gascón, David Sipple, Nadine Blanke, Jörg Lindenmeier et Magali Gay-Para. 2022. « Opportunities and Challenges of Food Policy Councils in Pursuit of Food System Sustainability and Food Democracy. A Comparative Case Study from the Upper-Rhine Region », Frontiers in Sustainable Food Systems, 6 : 916178.
- Mouvement ATD Quart Monde (dir.). 2016. Se nourrir lorsqu’on est pauvre : analyse et ressenti de personnes en situation de précarité. Montreuil, ATD Quart Monde.
- Noël, Julien, et Catherine Darrot. 2018. « Huit initiatives bretonnes d’agriculture urbaine solidaire : quelles formes de justice et de démocratie alimentaire ? », VertigO. La revue électronique en sciences de l’environnement, Hors-série 31, septembre. https://doi.org/10.4000/vertigo.21209.
- Paddeu, Flaminia. 2016. « D’un mouvement à l’autre : des luttes contestataires de justice environnementale aux pratiques alternatives de justice alimentaire ? », Justice spatiale/Spatial Justice, 9. http://www.jssj.org/article/dun-mouvement-a-lautre-des-luttes-contestataires-de-justice-environnementale-aux-pratiques-alternatives-de-justice-alimentaire/. Page consultée le 20 février 2023.
- Paturel, Dominique, et Magali Ramel. 2017. « Éthique du care et démocratie alimentaire : les enjeux du droit à une alimentation durable », Revue française d’éthique appliquée, 2 : 49‑60.
- Peroni, Michel, et Jacques Roux (dir.). 2006. Sensibiliser : la sociologie dans le vif du monde. La Tour d’Aigues, Éditions de l’Aube.
- Renting, Henk, Markus Schermer et Adanella Rossi. 2012. « Building Food Democracy: Exploring Civic Food Networks and Newly Emerging Forms of Food Citizenship », International Journal of Sociology of Agriculture & Food, 19, 3 : 289‑307.
- Reynolds, Kristin, et Nevin Cohen. 2016. Beyond the Kale: Urban Agriculture and Social Justice Activism in New York City. Athens, The University of Georgia Press.
- Richard-Ferroudji, Audrey. 2011. « Limites du modèle délibératif : composer avec différents formats de participation », Politix, 96, 4 : 161‑181.
- Rosa, Hartmut. 2018. Résonance. Une sociologie de la relation au monde. Paris, La Découverte.
- Roux, Jacques. 2006. « Postface. Le corps du texte », dans Jacques Roux et Michel Peroni (dir.). Sensibiliser : la sociologie dans le vif du monde. La Tour d’Aigues, Éditions de l’Aube.
- Santos, Boaventura de Sousa. 2016. Épistémologies du Sud. Mouvements citoyens et polémique sur la science. Paris, Desclée de Brouwer.
- Schlosberg, David. 2003. « The Justice of Environmental Justice: Reconciling Equity, Recognition and Participation in a Political Movement », dans A. Light et A. de-Shalit (dir.). Moral and Political Reasoning in Environmental Practice. Cambridge, MIT Press.
- Schutter, Olivier de. 2014. « The Specter of Productivism and Food Democracy », Wisconsin Law Review, 2014, 2 : 199‑233.
- Sen, Amartya. 2001. Un nouveau modèle économique : développement, justice, liberté. Paris, Odile Jacob.
- Talpin, Julien. 2006. « Jouer les bons citoyens. Les effets contrastés de l’engagement au sein de dispositifs participatifs », Politix, 75, 3 : 11.
- Thévenot, Laurent. 2006. L’action au pluriel : sociologie des régimes d’engagement. Paris, La Découverte.
- Trom, Danny. 1999. « De la réfutation de l’effet NIMBY considérée comme une pratique militante. Notes pour une approche pragmatique de l’activité revendicative », Revue française de science politique, 49, 1 : 31-50.
- Zask, Joëlle. 2008. « Le public chez Dewey : une union sociale plurielle », Tracés, 15 : 169‑189.
- Zask, Joëlle. 2011. Participer. Essai sur les formes démocratiques de la participation. Lormont, Le Bord de l’eau.
10.7202/039267ar