Abstracts
Résumé
Plusieurs écrits contemporains suggèrent que les valeurs personnelles jouent un rôle prépondérant dans les processus décisionnels en entrepreneuriat responsable, c’est-à-dire lié au développement durable. Mais quelles sont ces valeurs ? Et quel rôle jouent-elles dans les décisions des entrepreneurs ? En s’appuyant sur la sociologie axiologique de Nathalie Heinich, la présente recherche conçoit les valeurs comme des principes qui permettent de poser des jugements et, en définitive, de faire des choix. Dans cette étude de cas multiples, six entrepreneurs engagés dans une démarche de création d’entreprise responsable ont été interviewés et invités à parler de l’évolution de leur entreprise et des grandes décisions qui ont marqué son évolution. Les entrevues ont été analysées en profondeur pour 1) faire ressortir la logique axiologique de chaque cas, soit les principales valeurs qui sous-tendent les décisions prises et 2) identifier les valeurs récurrentes entre les différents cas afin d’esquisser une « grammaire axiologique » propre à l’entrepreneuriat responsable. Cette recherche propose une opérationnalisation méthodologique de la conception sociologique de la valeur d’Heinich dans le domaine de l’entrepreneuriat.
Mots-clés :
- Entrepreneuriat,
- Développement durable,
- Prise de décision,
- Valeurs,
- Axiologie
Abstract
Contemporary research suggests that personal values play a major role in the decision-making process of responsible entrepreneurship, i.e., one that is consistent with the requirements of sustainable development. But what are these values? Moreover, what role do they play in the decisions of entrepreneurs? Based on Nathalie Heinich’s axiological sociology, this study conceives values as principles that allow us to make judgments and, ultimately, make choices. In this multiple case study, six entrepreneurs engaged in the creation of a responsible business were interviewed and asked to talk about the evolution of their business and the big decisions that have marked its development. In this article, the transcripts are analyzed in depth to 1) highlight the axiological logic of each case, i.e., the main values underlying the decisions made and 2) identify the recurring values among the different cases to outline an “axiological gramma” that is specific to responsible entrepreneurship. This study proposes a methodological operationalization of Heinich’s sociological conception of value in the entrepreneurial domain.
Keywords:
- Entrepreneurship,
- Sustainable development,
- Decision making,
- Values,
- Axiology
Resumen
La investigación contemporánea sugiere que los valores personales juegan un papel importante en el proceso de toma de decisiones del emprendimiento responsable, es decir, que sea consistente con los requisitos del desarrollo sostenible. Pero, ¿cuáles son estos valores? ¿Y qué papel juegan realmente en las decisiones de los empresarios? Basado en la sociología axiológica de Nathalie Heinich, este estudio concibe los valores como principios que nos permiten emitir juicios y, en última instancia, elegir. En este estudio de caso múltiple, se entrevistó a seis emprendedores comprometidos con la creación de un negocio responsable y se les pidió que hablaran sobre la evolución de su negocio y las grandes decisiones que han marcado su desarrollo. En este artículo, se analizan en profundidad las transcripciones de las entrevistas para 1) resaltar la lógica axiológica de cada caso, es decir, los principales valores que subyacen en las decisiones tomadas y 2) identificar los valores recurrentes entre los diferentes casos para delinear una «gramática axiológica» propia del emprendimiento responsable. Este estudio además propone una operacionalización metodológica de la concepción sociológica del valor de Heinich en el dominio empresarial.
Palabras clave:
- Emprendimiento,
- Desarrollo sostenible,
- Toma de decisiones,
- Valores,
- Axiología
Appendices
Références
- Ballereau, V., Pepin, M., Toutain, O. et Tremblay, M. (2020). La formation à l’entrepreneuriat durable et responsable : un champ scientifique et pédagogique en émergence. Entreprendre & Innover, 45(2), 5-9.
- Belz, F.M. et Binder, J.K. (2017). Sustainable entrepreneurship : a convergent process model. Business Strategy and the Environment, 26(1), 1-17.
- Boltanski, L. et Thévenot, L. (1991). De la justification. Les économies de la grandeur. Paris, Gallimard.
- Bon, V. et Van der Yeught, C. (2018). L’entrepreneur responsable en développement durable : un cadre conceptuel intégrateur. Revue internationale PME, 31(2), 127-160.
- Bon, V. et Van der Yeught, C. (2019). Responsabilité sociétale de l’entrepreneur : les paradigmes de l’entrepreneuriat revisités. Revue de l’organisation responsable, 14(1), 5-20.
- Catanzaro, A. et Cheriet, F. (2020). Enseignant et entrepreneur : expérience pédagogique à partir d’un cas réel d’entreprise éco-responsable. Entreprendre & Innover, 45(2), 81-93.
- Chatterjee, I., Cornelissen, J. et Wincent, J. (2021). Social entrepreneurship and values work : the role of practices in shaping values and negotiating change. Journal of Business Venturing, 36(1), 106064, 1-23.
- Choi, D.Y. et Gray, E.R. (2008). Socially responsible entrepreneurs : what do they do to create and build their companies ? Business Horizons,51(4), 341-352.
- Creswell, J.W. (2007). Qualitative inquiry and research design. Choosing among five approaches (2e édition). Thousand Oaks, Sage Publications.
- Dewey, J. (1939). Theory of valuation. Dans International encyclopedia of unified science (p. 33-51). Chicago, University of Chicago Press.
- DiVito, L. et Bohnsack, R. (2017). Entrepreneurial orientation and its effect on sustainability decision tradeoffs : the case of sustainable fashion firms. Journal of Business Venturing, 32(5), 569-587.
- Edwards, R.B. (2010). The essentials of formal axiology. Lanham, University Press of America.
- Edwards, R.B. (2014). An axiological process ethics. Claremont, Process Century Press.
- Elkington, J. (1994). Towards the sustainable corporation : win-win-win business strategies for sustainable development. California Management Review, 36(2), 90-100.
- Fischer, D., Brettel, M. et Mauer, R. (2020). The three dimensions of sustainability : a delicate balancing act for entrepreneurs made more complex by stakeholder expectations. Journal of Business Ethics, 163, 87-106.
- Gast, J., Gundolf, K. et Cesinger, B. (2017). Doing business in a green way : a systematic review of the ecological sustainability entrepreneurship literature and future research directions. Journal of Cleaner Production, 147, 44-56.
- Gilbert-Saad, A., Siedlok, F. et McNaughton, R.B. (2023). Entrepreneurial heuristics : making strategic decisions in highly uncertain environments. Technological Forecasting and Social Change, 189, 122335, 1-16.
- Guan, X., Ahmad, N., Sial, M.S., Cherian, J. et Han, H. (2022). CSR and organizational performance : the role of pro‐environmental behavior and personal values. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 19(23), 1-18.
- Hahn, T., Figge, F., Pinkse, J. et Preuss, L. (2018). A paradox perspective on corporate sustainability : descriptive, instrumental, and normative aspects. Journal of Business Ethics, 148(2), 235-248.
- Hartman, R.S. (1967). The structure of value : foundations of scientific axiology. Eugene, Wipf et Stock.
- Heinich, N. (2017a). Des valeurs : une approche sociologique. Paris, Gallimard.
- Heinich, N. (2017b). Dix propositions sur les valeurs. Questions de communication, 31, 291-313.
- Heinich, N. (2006). La sociologie à l’épreuve des valeurs. Cahiers internationaux de sociologie, 2(121), 287-315.
- Hemingway, C.A. (2005). Personal values as a catalyst for corporate social entrepreneurship. Journal of Business Ethics, 60(3), 233-249.
- Jarzabkowski, P., Lê, J.K. et Van De Ven, A.H. (2013). Responding to competing strategic demands : how organizing, belonging, and performing paradoxes coevolve. Strategic Organization, 11(3), 245-280.
- Merriam, S.B. (2009). Qualitative research. A guide to design and implementation. San Francisco, Jossey-Bass.
- Morris, C.W. (1964). Signification and significance : a study of the relations of signs and values. Cambridge, MIT Press.
- Muff, K., Delacoste, C. et Dyllick, T. (2022). Responsible leadership competencies in leaders around the world : assessing stakeholder engagement, ethics and values, systems thinking and innovation competencies in leaders around the world. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 29(1), 273-292.
- Muñoz, P. (2018). A cognitive map of sustainable decision-making in entrepreneurship : a configurational approach. International Journal of Entrepreneurial Behavior et Research, 24(3), 787-813.
- Muñoz, P. et Cohen, B. (2018). Sustainable entrepreneurship research : taking stock and looking ahead. Business Strategy and the Environment, 27(3), 300-322.
- Parra, S. (2013). Exploring the incorporation of values for sustainable entrepreneurship teaching/learning. Journal of Technology Management et Innovation, 8(1), 11-20.
- Patzelt, H. et Shepherd, D.A. (2011). Recognizing opportunities for sustainable development. Entrepreneurship Theory and Practice, 35(4), 631-652.
- Persais, E. (2020). L’entrepreneuriat responsable : quels enjeux, quels leviers ? Entreprendre & Innover, 45(2), 10-21.
- Pourquier, C. et Igalens, J. (2020). Leadership responsable, un double alignement entre valeurs et engagement RSE. Revue française de gestion, 289(4), 11-34.
- Sarrouy-Watkins, N. et Gahlam, N. (2020). Développer les valeurs de durabilité et les aspirations : une pédagogie inspirée des foodpreneurs. Entreprendre & Innover, 45(2), 58-68.
- Shepherd, D.A., Williams, T.A. et Patzelt, H. (2015). Thinking about entrepreneurial decision-making : review and research agenda. Journal of Management, 41(1), 11-46.
- Smith, W.K. et Lewis, M.W. (2011). Toward a theory of paradox : a dynamic equilibrium model of organizing. Academy of Management Review, 36(2), 381-403.
- Soderström, S.B. et Heinze, K.L. (2021). From paradoxical thinking to practicing sustainable business : the role of a business collective organization in supporting entrepreneurs. Organization & Environment, 34(1), 74-98.
- Stake, R.E. (2008). Qualitative case studies. Dans N.K. Denzin et Y.S. Lincoln (dir.), Strategies of qualitative inquiry (p. 119-149). Thousand Oaks, Sage Publications.
- St-Jean, E. et Labelle, F. (2018). Wanting to change the world, is it too much of a good thing ? How sustainable orientation shapes entrepreneurial behaviour. International Journal of Entrepreneurial Behavior et Research, 24(6), 1075-1086.
- Terán-Yépez, E., Marín-Carrillo, G.M., Del Pilar Casado-Belmonte, M. et De Las Mercedes Capobianco-Uriarte, M. (2020). Sustainable entrepreneurship : review of its evolution and new trends. Journal of Cleaner Production, 252, 1-21.
- Thelken, H.N. et De Jong, G. (2020). The impact of values and future orientation on intention formation within sustainable entrepreneurship. Journal of Cleaner Production, 266, 1-13.
- Tiba, S., Van Rijnsoever, F.J. et Hekkert, M.P. (2018). Firms with benefits : a systematic review of responsible entrepreneurship and corporate social responsibility literature. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 26(2), 265-284.
- Van Bommel, K. (2018). Managing tensions in sustainable business models : exploring instrumental and integrative strategies. Journal of Cleaner Production, 196, 829-841.
- Van der Byl, C.A. et Slawinski, N. (2015). Embracing tensions in corporate sustainability : a review of research from win-wins and trade-offs to paradoxes and beyond. Organization & Environment, 28(1), 54-79.
- Van der Yeught, C. (2017). Les compétences de l’entrepreneur responsable : proposition d’un cadre conceptuel. Revue de l’organisation responsable, 12(1), 5-16.
- Yasir, N., Xie, R. et Zhang, J. (2022). The impact of personal values and attitude toward sustainable entrepreneurship on entrepreneurial intention to enhance sustainable development : empirical evidence from Pakistan. Sustainability, 14(11), 6792.
10.7202/1049964ar