Abstracts
Résumé
Les travaux récents en management stratégique invitent à dépasser l’opposition entre paradigme concurrentiel et relationnel. Si les bénéfices de la coopétition sont désormais bien connus, la dynamique des relations entre partenaires-adversaires pose encore question. Par ailleurs, certains auteurs appellent à un enrichissement des contextes d’analyse, en dehors des secteurs high-tech. Nous nous intéressons donc ici aux effets d’un conflit sur la dynamique de coopétition dans un secteur traditionnel, ainsi que sur les conditions de viabilité d’une telle stratégie. Le cas de l’affaire du classement 2006 des vins de l’AOC Saint-Émilion est particulièrement intéressant pour étudier les séquences stratégiques de coopération et de concurrence, dans un contexte de crise. Il nous permet de mettre en évidence que la crise a généré une évolution du type de coopétition, qui n’a toutefois pas permis de créer de valeur en raison d’un apprentissage mal fondé. Nous soulignons par conséquent les enjeux relatifs à la régulation de la coopétition, par des règles et par un acteur tiers. Des pistes de recherche portant sur l’importance de la tradition dans la dynamique de coopétition découlent de ce travail.
Mots-clés :
- Coopération,
- Concurrence,
- Coopétition,
- Filière vitivinicole
Abstract
Recent works in strategic management lead us to go beyond the opposition between competitive and relational paradigms. If advantages of coopetition are now wellknown, dynamics of relationships between partners-competitors still need to be explored. Some authors call for the analysis of new contexts of coopetition, not only in high-tech sectors. In this article, we investigate the conflict effects on the coopetitive dynamics in a traditional sector, and we wonder about the viability of such a strategy. The 2006 ranking of Saint-Emilion’s wines is particulary relevant to study strategic sequences of cooperation and competition under a crisis context. Through this case, we show that the crisis generated an evolution of the coopetition type, which wasn’t able to create value because of a learning deficit. We stress the importance of coopetition regulation through rules and a third-actor. Future research could analyze the importance of tradition in the coopetition dynamics.
Keywords:
- Cooperation,
- Competition,
- Coopetition,
- Wine sector
Resumen
Los recientes trabajos respecto a la gestión empresarial estratégica proponen superar la oposición entre paradigma competitivo y relacional. Si ya se reconocen los beneficios de la coopetición, la dinámica de las relaciones entre asociados-adversarios plantea aún cuestiones. Además, algunos autores requieren un enriquecimiento de los contextos de análisis, que no sean los sectores high-tech. Nos interesamos pues aquí por los efectos de un conflicto sobre la dinámica de coopetición en un sector tradicional, así como sobre las condiciones de viabilidad de dicha estrategia. El ejemplo de la cuestión de la clasificación 2006 de los vinos de la DO Saint-Émilion es particularmente interesante para estudiar las secuencias estratégicas de cooperación y de competencia, en un contexto de crisis. Nos permite poner de manifiesto el hecho de que la crisis haya generado una evolución de la índole de coopetición, que no ha permitido sin embargo crear valores debido a un aprendizaje con malos fundamentos. Por consiguiente subrayamos lo que está en juego respecto a la regulación de la coopetición, mediante normas y mediante un tercer actor. De ese trabajo, nacen pistas de investigación que se refieren a la importancia de la tradición en la dinámica de coopetición.
Palabras clave:
- Cooperación,
- Competencia,
- Coopetición,
- Filial vitivinícola
Appendices
Sources Web
10.7202/1020731arBibliographie
- Assens C. (2011), Les comportements opportunistes dans la coopétition : le cas de l’Union nationale des coopératives d’élevage et d’insémination animale, Revue Internationale de l’Économie Sociale, 322, 80-95.
- Astley W.G. et Fombrun C.J. (1983), Collective strategy : social ecology of organizational environments, Academy of Management Review, 8, 4, 576-587.
- Baron D.P. (1995), The nonmarket strategy system, Sloan Management Review, 37, 1, 73-85.
- Barthélémy J. (2010), L’influence du critique américain Robert Parker dans l’univers du vignoble bordelais, Gérer et comprendre, 101, 60-71.
- Baumard P. et Ibert J. (2003), Quelles approches avec quelles données ?, dans Méthodes de recherche en management, R.-A. Thiétart (dir.), Paris, Dunod, 83-103.
- Bentgsson M. et Kock S. (1999), Cooperation and competition in relationships between competitors in business networks, Journal of Business and Industrial Marketing, 14, 3, 178-190.
- Bentgsson M. et Kock S. (2000), « Coopetition » in business networks – to cooperate and compete simultaneously, Industrial Marketing Management, 29, 5, 411-426.
- Brandenburger A.M. et Nalebuff B.J. (1995), The right game : use game theory to shape strategy, Harvard Business Review, juillet-août, 57-71.
- Bresser R.K et Harl J.E. (1986), Collective strategy : vice or virtue ?, Academy of Management Review, 11, 2, 408-427.
- Choi P., Garcia R. et Friedrich C. (2010), The drivers for collective horizontal coopetition : a case study of screw cap initiatives in the international wine industry, International Journal Strategic Business Alliances, 1, 3, 271-290.
- Dagnino G.B., Le Roy F. et Yami S. (2007), La dynamique des stratégies de coopétition, Revue Française de Gestion, 33, 176, 87-98.
- Dagnino G.B. et Padula G. (2002), Coopetition strategy : a new kind of interfirm dynamics for value creation, dans les Actes de la 2e conférence de l’EURAM, Stockholm, 9-11 mai.
- Dari L. (2010), Third party stakeholders : the key to coopetition strategies in the ready-to-wear sector ?, International Review of Business Research Papers, 6, 1, 597-618.
- Depeyre C. et Dumez H. (2007), Le rôle du client dans les stratégies de coopétition, Revue Française de Gestion, 176, 7, 99-110.
- Ditter J.G. (2005), Clusters et terroirs : les systèmes productifs localisés dans la filière vitivinicole, Reflets et perspectives, 44, 4, 35-51.
- Dumez H. et Jeunemaître A. (2005), Concurrence et coopération entre firmes : les séquences stratégiques multidimensionnelles comme programme de recherche, Finance Contrôle Stratégie, 8, 1, 27-48.
- Fernandez A.S. et al. (2009), Mesurer la coopétition : mission impossible ?, Revue Sciences de Gestion, 73.
- Fernandez A.S. et Le Roy F. (2010), Pourquoi coopérer avec un concurrent ? Une approche par la RBV, Revue Française de Gestion, 204, 5, 155-169.
- Fernandez A.S. et Le Roy F. (2012), Manager la coopétition pour l’innovation dans les industries de haute technologie : l’avènement de l’équipe-projet coopétitive, à la 21e conférence de l’Association internationale de management stratégique, Lille, 4-6 juin.
- Granata J. (2010), Déterminants, modalités et performance des stratégies collectives en PME : le cas du syndicat de producteurs de vin du Pic Saint-Loup, Thèse en sciences de gestion, Université de Montpellier 1.
- Gulsun A. et Royer I. (2009), Renforcement de la résilience par un apprentissage post-crise : une étude longitudinale sur deux périodes de turbulence, M@n@gement, 12, 4, 266-293.
- Hannachi M., Coléno F. et Assens C. (2010), La collaboration entre concurrents pour gérer le bien commun : le cas des entreprises de collecte et de stockage de céréales en Alsace, Gérer et Comprendre, 101, 16-25.
- Hannachi M. et Coléno F. (2012), How to adequately balance between competition and cooperation ? A typology of horizontal coopetition, International Journal of Entrepreneurship and Small Business, 17, 3, 273-289.
- Hiesse V., Fernandez A.S. et Dari L. (2009), Rôles et caractéristiques des brokers au sein de réseaux coopétitifs : une étude multi-cas, à la 18e Conférence de l’Association internationale de management stratégique, Grenoble, juin.
- Ketchen D.J., Snow C.C. et Hoover V.L. (2004), Research on competitive dynamics : recent accomplishments and future challenges, Journal of Management, 30, 6, 779-804.
- Kostova T. (1999), Transnational transfer of strategic organizational practices : a contextual perspective, The Academy of Management Review, 24, 2, 308-324.
- Lado A.A., Boyd N.G. et Hanlon S.H. (1997), Competition, cooperation and the search for economic rents : a syncretic model, Academy of Management Review, 22, 1, 110-141.
- Langley A. (1999), Strategies for theorizing from process data, Academy of Management Review, 24, 4, 691-710.
- Le Roy F. (2003), Rivaliser et coopérer avec ses concurrents : le cas des stratégies collectives agglomérées, Revue Française de Gestion, 143, 2, 145-157.
- Levinthal D.A. et March J.G. (1993), The myopia of learning, Strategic Management Journal, 14, 2, 95-112.
- Menival D. (2010), The greatest French AOC’s : a signal of quality for the best-graduated wines, à la Conférence internationale sur le marketing et le commerce du vin, Auckland, Nouvelle-Zélande, 8-10 février.
- Miles M.B. et Huberman A.M. (2003), Analyse des données qualitatives, Paris, De Boeck (Méthodes en sciences humaines), 626 p.
- Pellegrin-Boucher E. et Fenneteau H. (2007), Le management de la coopétition, le cas du secteur des ERP, Revue Française de Gestion, 33, 176, 111-133.
- Roux-Dufort C. (1996), Crises : des possibilités d’apprentissage pour l’entreprise, Revue Française de Gestion, 108, 79-89.
- Roy P. (2010), Les nouvelles stratégies concurrentielles, Paris, La Découverte, 126 p.
- Saives A.-L. et Desmarteau R.H. (2005), Comprendre l’ancrage territorial d’une bio-industrie : le cas de la grappe biopharmaceutique de la région de Montréal (Canada), Revue Internationale PME, 18, 2, 75-108.
- Sitkin S.B. (1992), Learning through failure : the strategy of small losses, dans Research in Organizational Behavior : An Annual Series of Analytical Essays and Critical Reviews, B.M. Stawet al. (dir.), 14, 231-266.
- Torre A. (2002), Les AOC sont-elles des clubs ? Réflexions sur les conditions de l’action collective localisée, entre coopération et règles formelles, Revue d’Économie Industrielle, 100, 3e trimestre, 39-62.
- Torre A. et Rallet A. (2005), Proximity and Localization, Regional Studies, 39, 1, 47-59.
- Tversky A. et Kahneman D. (1974), Judgment under uncertainty : heuristics and biases, Science, New Series, 185, 4157, 1124-1131.
- Välikangas L., Hoegl M. et Gibbert M. (2009), Why learning from failure isn’t easy (and what to do about it) : innovation trauma at sun microsystems, European Management Journal, 27, 4, 225-233.
- Yami S. (2003), Petite entreprise et stratégie collective de filière, Revue Française de Gestion, 29, 144, 165-179.