Abstracts
Résumé
Cet article s’attache à comprendre le lien entre la dynamique de l’équipe de direction, ses caractéristiques et le processus d’hypercroissance. Un cadre théorique fondé à la fois sur la théorie des échelons supérieurs – de première (Hambrick et Mason, 1984) et de seconde génération (Smith et al. 1994 ; Hambrick, 2007) – et sur la théorie de la croissance de la firme de Penrose (1959) nous amène à inverser le sens traditionnellement admis de la relation entre équipe dirigeante et hypercroissance, et à considérer la dynamique de l‘équipe de direction comme le résultat d’un apprentissage collectif émergeant de l’hypercroissance. L’analyse approfondie du cas d’une jeune entreprise à très forte croissance fournit une illustration concrète des propositions théoriques et révèle un apprentissage dont le coût psychologique est élevé devant l’ampleur de la tâche, lorsque la croissance est particulièrement rapide. Elle suggère, par ailleurs, l’existence d’un schéma séquentiel de diversification des expériences fonctionnelles et de la professionnalisation des services managériaux, provoquant une augmentation progressive de l’hétérogénéité au sein de l’équipe et une réallocation des tâches parmi ses membres.
Mots-clés :
- Équipe de direction,
- Apprentissage collectif,
- Hypercroissance,
- Théorie des échelons supérieurs,
- Penrose
Abstract
This article investigates the link between top management team (TMT) features and dynamics and the process of hypergrowth. The combined approaches of upper echelons theory and Penrose’s theory of the growth of the firm give rise to a theoretical framework which predicts an inversion of the relationship between TMT and hypergrowth as a result of collective learning. The analysis of the case of a young high-growth firm yields an illustration of the conceptual frame and reveals that learning takes place at a high psychological cost when the firm grows at a particularly rapid pace. The case results also suggest that the diversification of functional experience inside the TMT follows a sequential pattern.
Resumen
Este artículo trata de explicar la relación existente entre la dinámica del equipo directivo, sus características y el proceso de hipercrecimiento empresarial. Un marco teórico basado tanto en la teoría de los escalafones superiores-de primera (Hambrick y Mason, 1984) y de segunda generación (Smith et al. 1994 ; Hambrick, 2007) – y la teoría del crecimiento de la empresa de Penrose (1959) nos lleva a invertir la relación tradicionalmente aceptada entre el equipo de gestión y el hipercrecimiento empresarial, y a considerar la dinámica del equipo de gestión como el resultado de un aprendizaje colectivo producto del hipercrecimiento. Un análisis detallado del caso de una joven empresa con muy fuerte crecimiento ilustra de manera concreta las propuestas teóricas y demuestra una enseñanza de alto costo psicológico, dada la magnitud de la tarea, cuando el crecimiento se da de manera particularmente acelerada. También se aborda la existencia de un patrón secuencial de diversificación de las experiencias funcionales y de la profesionalización de los servicios de gestión, lo que provoca un aumento gradual de la heterogeneidad dentro del equipo y una reasignación de tareas entre sus miembros.
Zusammenfassung
Dieser Artikel untersucht den Zusammenhang zwischen der Dynamik der Geschäftsführung, deren Merkmalen und dem Prozess des Überwachstums. Der theoretische Rahmen, der sowohl auf der Upper Echelons-Theorie der – der ersten (Hambrick und Mason, 1984) und der zweiten Generation (Smith et al. 1994 ; Hambrick, 2007) – und dem Penrose -Theorem des Unternehmenswachstums (1959) fußt, veranlasst uns, die bisher anerkannte Beziehung zwischen Geschäftsführung und Überwachstum umzukehren und die Dynamik der Geschäftsführung als das Ergebnis eines durch das Überwachstum bedingten kollektiven Lernprozesses zu betrachten. Eine tiefgreifende Untersuchung des Falls eines jungen Unternehmens mit starkem Wachstum veranschaulicht konkret die theoretischen Postulate und lässt einen Lernprozess erkennen, der angesichts des Umfangs der Aufgabe während des rapiden Firmenwachstums psychologisch einen hohen Preis fordert. Die Ergebnisse dieser Fallstudie lassen auch erkennen, dass die Diversifizierung der funktionellen Erfahrungen und die Professionalisierung der Managementleistungen innerhalb der Geschäftsführung nach einem sequentiellen Muster verlaufen, was zu einer zunehmenden Heterogenität innerhalb des Führungsteams führt und eine Umverteilung der Aufgaben zwischen dessen Mitgliedern zur Folge hat.
Appendices
Bibliographie
- Amason, A.C. (1996), « Distinguishing the effects of functional and dysfunctional conflict on strategic decision making : resolving paradox for top management teams », Academy of Management Journal, vol. 39, no1, p. 123-148.
- Betbèze, J.-P. et C. Saint-Étienne (2006), Une stratégie PME pour la France : favoriser l’essor des gazelles, entreprises moyennes en forte croissance, Rapport du CAE, no 61, Paris, La Documentation française, 165 p.
- Boeker, W. (1997), « Strategic change : the influence of managerial characteristics and organizational growth », Academy of Management Journal, vol. 40, no 1, p. 152-170.
- Bourgeois, L. et K. Eisenhardt (1988), « Strategic processes in high velocity environments : four cases in the microcomputer industry », Management Science, vol. 34, no 7, p. 816-835.
- Carpenter, M.A., M.A. Geletkanycz et W.K.G. Sanders (2004), « Upper echelons research revisited : antecedents, elements, and consequences of top management team composition », Journal of Management, vol. 30, no 6, p. 749-778.
- Eisenhardt, K.M., C.B. Schoonhoven et C. Bird (1990), « Organizational growth : linking founding team, strategy, environment and growth among U.S semiconductor ventures, 1978-1988 », Administrative Science Quarterly, vol. 35, no 3, p. 504-529.
- Engel, D. (2002), « The impact of venture capital on firm growth : an empirical investigation », ZEW Discussion paper no 02-02, 30 p.
- Engel, D. et M. Keilbach (2007), « Firm-level implications of early-stage venture capital investment : an empirical investigation », Journal of Empirical Finance, vol. 14, p. 150-167.
- Finkelstein, S. et D.C. Hambrick (1990), « Top-management team tenure and organizational outcomes : the moderating role of managerial discretion », Administrative Science Quarterly, vol. 35, no 3, p. 484-503.
- Glachant, J., J.-H. Lorenzi et P. Trainar (2008), Private Equity et capitalisme français, Rapport du CAE, Paris, La Documentation française, 329 p.
- Greve, H.R. et H. Mitsuhashi (2008), « Power and glory : concentrated power in top management teams », Organization Studies, vol. 28, no 8, p. 1197-1221.
- Hambrick, D.C. (2007), « Upper echelons theory : an update », Academy of Management Review, vol. 32, no 2, p. 334-343.
- Hambrick, D.C., T.S. Cho et M.-J. Chen (1996), « The influence of top management team heterogeneity on firms’ competitive moves », Administrative Science Quarterly, vol. 41, no 4, p. 659-684.
- Hambrick, D.C. et L.M. Crozier (1985), « Stumblers and stars in the management of rapid growth », Journal of Business Venturing, vol. 1, no 1, p. 31-45.
- Hambrick, D.C., D. Finkelstein et A.C. Mooney (2005), « Executive jobs demands : new insights for explaining strategic decisions and leader behaviours », Academy of Management Review, vol. 30, no 3, p. 472-493.
- Hambrick, D.C., M.A. Geletkanycz et J.W. Fredrickson (1993), « Top executive commitment to the status quo : some tests of its determinants », Strategic Management Journal, vol. 14, no 3, p. 401-418.
- Hambrick, D.C. et P.A. Mason (1984), « Upper echelons : the organization as a reflection of its top managers », Academy of Management Review, vol. 9, no 2, p. 193-206.
- Kilduff, M., R. Anglemar et A. Meehra (2000), « Top management-team diversity and firm performance : examining the role of cognitions », Organization Science, vol. 11, no 1, p. 21-34.
- Kor, Y.Y. (2003), « Experience-based top management team competence and sustained growth », Organization Science, vol. 14, no 6, p. 707-719.
- Lin, H.-C. et C.-T. Shih (2008), « How executive SHRM system links to firm performance : the perspectives of upper echelon and competitive dynamics », Journal of Management, vol. 3, no 5, p. 853-881.
- Miles, M. et A.M. Huberman (1994), Qualitative Data Analysis, 2e édition, Thousand Oaks, Sage, 338 p.
- Olson, B.J, S. Parayitam et Y. Bao (2007), « Strategic-decision-making : the effects of cognitive diversity, conflict and trust on decision outcomes », Journal of Management, vol. 33, no 2, p. 196-222.
- Penrose, E.T. (1959), The Theory of the Growth of the Firm, Oxford, Basil Blackwell, 272 p.
- Peterson, R.S., P.V. Martorana, D.B. Smith et P.D. Owens (2003), « The impact of chief executive officer personality on top management team dynamics : one mechanism by which leadership affects organizational performance », Journal of Applied Psychology, vol. 88, no 5, p. 795-819.
- Sapienza, H. et S. Manigart (1996), « Venture capitalist governance and value added in four countries », Journal of Business Venturing, vol. 11, no 6, p. 439-469.
- Smith, K.G., K.A. Smith, J.D. Olian, H.P. Sims, D.P. O’Bannon et J.A. Scully (1994), « Top management team demography and process : the role of social integration and communication », Administrative Science Quarterly, vol. 39, no 3, p. 412-438.
- Weinzimmer, L.G. (1997), « Top management team correlates of organizational growth in a small business context : a comparative study », Journal of Small Business Management, vol. 35, no 3, p. 1-10.
- Wirtz, P. (2009), « Do high-growth entrepreneurial firms have a specific system of governance ? », FARGO working paper series, 41 p.