Abstracts
Résumé
À travers l’histoire, les chercheurs universitaires ont participé à la destruction et à la dévaluation des ressources intellectuelles, spirituelles et culturelles des Premiers Peuples, contribuant à l’effacement des modes de pensée et d’être de ces communautés (Ferrazzi, Tagalik, Christie et al., 2019). Face à cette réalité, notre équipe de recherche Pitutsimajut Partnership-Research développe depuis près de 10 ans des projets en collaboration avec des partenaires au Nunavik afin de soutenir le processus d’autodétermination des communautés et des organisations de la région en co-développant des outils et services guidés par les savoirs inuit, culturellement ancrés et sécuritaires pour les enfants, familles et communautés du Nord. Les écrits sur les recherches participatives nous offrent des pistes quant aux principes et aux réflexions éthiques qui peuvent guider nos actions. À travers nos partenariats, nous avons ressenti le besoin de partager notre expérience afin de contribuer aux savoirs quant aux spécificités des pratiques dites de recherche-action participative. Dans cet article, nous nous penchons sur l’implication des acteurs, les processus privilégiés, les principes essentiels ainsi que les défis rencontrés au fil des années. Cet article permet d’éclairer davantage l’articulation de la recherche-action participative en contexte autochtone.
Mots-clés :
- Recherche-action,
- co-création,
- autodétermination,
- Inuit,
- Nunavik
Abstract
Throughout history, academic researchers have participated in the destruction and devaluation of First Peoples’ intellectual, spiritual and cultural resources, contributing to the erasure of these communities’ ways of thinking and being (Ferrazzi, Tagalik, Christie et al., 2019). In response to this reality, for nearly 10 years, Pitutsimajut Partnership-Research – our research team – has been developing collaborative projects with partners in Nunavik to support the self-determination process of communities and organizations in the region by co-developing tools and services that are guided by Inuit knowledge, are culturally grounded, and safe for northern children, families, and communities. The literature on participatory research offers us insights into the principles and ethical reflections that can guide our actions. Through our partnerships, we felt the need to share our experience, contributing to the knowledge about the specificities of participatory action research practices. In this article, we look at the involvement of stakeholders, preferred processes, essential principles as well as challenges encountered over the years. This article sheds more light on the articulation of participatory action research in an Indigenous context.
Keywords:
- Action research,
- co-creation,
- self-determination,
- Inuit,
- Nunavik
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliographie
- Alfred, T. (2009). « Colonialism and state dependency », Journal of Aboriginal Health, vol. 5, 42-60.
- Alfred, T. et J. Corntassel (2005). « Being Indigenous: Resurgences against contemporary colonialism », Government and opposition, vol. 40, no 4, 597-614.
- Anadón, M. et L. Savoie-Zajc (2004). « Dynamiques de recherche et accompagnement du changement des pratiques professionnelles », dans AFIRSE (sous la dir.), Formation des professeurs et identité, Paris : L’Harmattan.
- Anang, P., Gottlieb, N., Putulik, S., Iguptak, S. et E. Gordon (2021). « Learning to Fail Better: Reflections on the Challenges and Risks of Community-Based Participatory Mental Health Research With Inuit Youth in Nunavut », Frontiers in Public Health, vol. 9, 194.
- Audoux, C. et A. Gillet (2011). « Recherche partenariale et co-construction de savoirs entre chercheurs et acteurs : l’épreuve de la traduction », Revue Interventions économiques. Papers in Political Economy, vol. 43.
- Battiste, M. (2008). « The struggle and renaissance of Indigenous knowledge in Eurocentric education » : 85-92, dans M. Villegas, S. R. Neugebauer et K. R. Venegas (sous la dir.), Indigenous knowledge and education: Sites of struggle, strength, and survivance, Harvard Educational Review Reprint Series, no 44, Cambridge, MA : Harvard Education Press.
- Bourassa, M., Bélair, L. et J. Chevalier (2007). « Les outils de la recherche participative », Éducation et francophonie, vol. 35, no 2, 1-11.
- Brown, L. A. et S. Strega (sous la dir.) (2005). Research as resistance: Critical, indigenous and anti-oppressive approaches, Canadian Scholars’ Press.
- Castellano, M. (2004). « Ethics of Aboriginal research », Journal of Aboriginal Health, vol. 1, 98-114.
- Castleden, H., Morgan, V. S. et A. Neimanis (2010). « Researchers’ perspectives on collective/community co-authorship in community-based participatory indigenous research », Journal of Empirical Research on Human Research Ethics, vol. 5, no 4, 23-32.
- Castleden, H., Sloan Morgan, V. et C. Lamb (2012). « “I spent the first year drinking tea”: Exploring Canadian university researchers’ perspectives on community-based participatory research involving Indigenous peoples », Canadian Geographer, vol. 56, no 2, 160-179.
- Cloos, P. (2011). « Racialization, between power and knowledge: a postcolonial reading of public health as a discursive practice », Journal of Critical Race Inquiry, vol. 1, no 2, 57-76
- Cloos, P. (2015). « The racialization of US public health: a paradox of the modern state », Cultural Studies? Critical Methodologies, vol. 145, no 5, 379-386.
- Commission de vérité et réconciliation du Canada (2015). Honorer la vérité, réconcilier pour l’avenir : sommaire du rapport final de la Commission de vérité et réconciliation du Canada, McGill-Queen’s Press-MQUP.
- Conrad, D. et G. Campbell (2008). « Participatory action research: an empowering methodology with marginalized populations », New York : Nova Science.
- Datta, R. (2018). « Decolonizing both researcher and research and its effectiveness in Indigenous research », Research Ethics, vol. 14, no 2, 1-24.
- Dunbar, T. et M. Scrimgeour (2006). « Ethics in Indigenous research–connecting with community », Journal of Bioethical Inquiry, vol. 3, no 3, 179-185.
- Ferrazzi, P., Tagalik, S., Christie, P., Karetak, J., Baker, K. et L. Angalik (2019). « Aajiiqatigiingniq: An Inuit Consensus Methodology in Qualitative Health Research », International Journal of Qualitative Methods, vol. 18, 1-9.
- Fraser, S. L., Hordyk, S. R., Etok, N. et C. Weetaltuk (2019). « Exploring community mobilization in northern Quebec: motivators, challenges, and resilience in action », American journal of community psychology, vol. 64, no 1-2, 159-171.
- Fraser, S., Rouillard, R., Nadeau, L., D’Ostie Racine, L. et R. Mickpegak (2016). « Collaborating to improve child and youth mental health in Nunavik », Études/Inuit/Studies, vol. 40, no 1, 23-41.
- Fraser, S., Vrakas, G., Laliberté, A. et R. Mickpegak (2018). « Everyday ethics of participation: a case study of a CBPR in Nunavik », Global health promotion, vol. 25, no 1, 82-90.
- Getty, G. A. (2010). « The journey between Western and Indigenous research paradigms », Journal of transcultural nursing, vol. 21, no 1, 5-14.
- Guillemette, S. et L. Savoie-Zajc (2012). « La recherche-action et ses rapports de coconstruction de savoirs et de formation dans une perspective de professionnalisation entre acteurs praticiens et chercheurs », Formation et profession, vol. 20, no 3, 41-52.
- Hall, B. L. (1992). « From margins to center? The development and purpose of participatory research », The American Sociologist, vol. 23, no 4, 15-28.
- Healy, K. (2001). « Participatory action research and social work: A critical appraisal », International Social Work, vol. 44, no 1, 93-105.
- Held, M. B. (2020). « Research ethics in decolonizing research with inuit communities in nunavut: The challenge of translating knowledge into action », International Journal of Qualitative Methods, vol. 19, 1-7.
- Kemmis, S., McTaggart, R. et R. Nixon (2013). The action research planner: Doing critical participatory action research, Singapore : Springer Science & Business Media.
- Kovach, M. (2010). « Conversation method in Indigenous research », First Peoples Child & Family Review: An Interdisciplinary Journal Honouring the Voices, Perspectives, and Knowledges of First Peoples through Research, Critical Analyses, Stories, Standpoints and Media Reviews, vol. 5, no 1, 40-48.
- Kovach, M. (2015). « Emerging from the margins: Indigenous methodologies » : 43-64, dans L. A. Brown et S. Strega, Research as resistance: Revisiting critical, Indigenous, and anti-oppressive approaches, Canadian Scholars’ Press.
- Minniecon, D., Franks, N. et M. Heffernan (2007). « Indigenous research: Three researchers reflect on their experiences at the interface », The Australian Journal of Indigenous Education, vol. 36, no 1, 23-31.
- Monceau, G. (2015). « La recherche-action en France : histoire récente et usages actuels » : 21-31 dans Les chercheurs ignorants (sous la dir.), Les recherches-actions collaboratives. Une révolution de la connaissance, Presses de l’EHESP.
- Morris, M. (2016). « Inuit involvement in developing a participatory action research project on youth, violence prevention, and health promotion », Études/Inuit/Studies, vol. 40, no 1, 105-125.
- Morrissette, J. (2013). « Recherche-action et recherche collaborative : quel rapport aux savoirs et à la production de savoirs? », Nouvelles pratiques sociales, vol. 25, no 2, 35-49.
- Paradies, Y. (2016). « Colonisation, racism and indigenous health », Journal of Population Research, vol. 33, no 1, 83-96.
- Quijano, A. (2007). « Coloniality and modernity/rationality », Cultural studies, vol. 21, no 2-3, 168-178.
- Salazar, M. (1991). « Young laborers in Bogotá: Breaking authoritarian ramparts : 54-63, dans O. Fals-Borda et M. Rahman (sous la dir.), Action and knowledge: Breaking the monopoly with participatory action-research, New York : Apex Press.
- Salazar, C. (2021). « Participatory action research with and for undocumented college students: Ethical challenges and methodological opportunities », Qualitative Research, https://doi.org/10.1177/1468794120985689
- Simpson, L. (2001). « Aboriginal peoples and knowledge: Decolonizing our processes », The Canadian journal of native studies, vol. 21, no 1, 137-148.
- Simpson, L. R. (2004). « Anticolonial strategies for the recovery and maintenance of Indigenous knowledge », American Indian Quarterly, 373-384.
- Simpson, L. B. (2011). Dancing on our turtle’s back: Stories of Nishnaabeg re-creation, resurgence and a new emergence, Winnipeg : Arbeiter Ring Pub.
- Simpson, L. B. (2016). « Indigenous resurgence and co-resistance », Critical ethnic studies, vol. 2, no 2, 19-34.
- Smith, L. T. (2013). Decolonizing methodologies: Research and indigenous peoples, New York : Zed Books Ltd.
- Spivak, G. C. (2003). « Can the subaltern speak? », Die Philosophin, vol. 14, no 27, 42-58.
- Tobias, J. K., Richmond, C. A. et I. Luginaah (2013). « Community-based participatory research (CBPR) with indigenous communities: producing respectful and reciprocal research », Journal of empirical research on human research ethics, vol. 8, no 2, 129-140.
- Tuck, E. et K. W. Yang (2014). « R-words: Refusing research », Humanizing research: Decolonizing qualitative inquiry with youth and communities, 223-248.
- Tuck, E. et K. W. Yang (2021). « Decolonization is not a metaphor », Tabula Rasa, vol. 38, 61-111.
- Weber-Pillwax, C. (2001). « What is Indigenous research? », Canadian Journal of Native Education, vol. 25, no 2, 166.
- Wilson, S. (2001). « What is an Indigenous research methodology? », Canadian Journal of Native Education, vol. 25, no 2, 175-179.
- Wilson, S. (2008). Research is ceremony: Indigenous research methods, Winnipeg : Fernwood Publishing.
- Zavala, M. (2013). « What do we mean by decolonizing research strategies? Lessons from decolonizing, indigenous research projects in New Zealand and Latin America », Decolonization: Indigeneity, Education & Society, vol. 2, no 1, 55-71.
10.7202/1077645ar