Abstracts
Résumé
À l’anthropocentrisme et au dualisme épistémologique propre au sujet cartésien et moderne, le néo-matérialisme oppose une ontologie relationnelle caractérisée par des agencements où l’ensemble des objets – des « actants » – s’affectent mutuellement et produisent ainsi de concert un environnement dynamique. L’étude critique de ce courant théorique révèle un accord profond avec la pensée des systèmes. Le néo-matérialisme s’appuie en effet sur une critique de la représentation qui résonne fortement avec l’idéologie associée aux technologies de l’information et de la communication issues de la cybernétique. De même, le modèle sociétal qu’on peut tirer du néo-matérialisme s’accorde avec celui qu’on peut associer au marché néolibéral, « l’enchantement » que suscite censément une matière investie d’une dynamique vitaliste consacrant en réalité la mise en marchandise de tout l’être. En nous inspirant notamment du travail de Michel Freitag, nous démontrons que le néo-matérialisme constitue un exemple parfait de l’extension du monisme opérationnel en sciences humaines, à mesure que la production de la connaissance s’arrime au problem solving indissociable de la gestion technocratique du social.
Abstract
In response to the cartesian subject’s anthropocentrism emanating from modern epistemological dualism, Neo-Materialism demands that we forego epistemology in favour of a relational ontology characterized by the assemblage of affective objects (actants) in which mediation is no longer a meaningful aspect of Being but is rather smeared on the ensemble of objects that together produce a dynamic environment. Yet, a critical overview of this theoretical current demonstrates strong congruencies with system’s thought. First, Neo-Materialism delivers a critique of representation that echoes the ideological thrust behind information and communication technologies issuing from cybernetics. This alignment is reinforced by comparing the neo-materialist societal model with that of the neoliberal market, where the process of making commensurable all of its externalities harmonize with the “enchantment” invoked through a vitalist material perspective that evinces the commodifica- tion of everything. Using Michel Freitag as a point of reference, we finally see in Neo-Materialism the extension of the operational monism characterizing the technocratic management of the social into the humanities and social sciences, where the production of knowledge is reduced to the arbitrary effects generated within the system within a problem-solving perspective.