Abstracts
Résumé
Dès lors qu’on appréhende l’appareil de prise de vues comme simple dispositif de filmage (au sens d’enregistrement), tout document filmé se voit doté d’une valeur d’archives. Il conviendrait cependant de distinguer le filmage (qui est un procédé) du tournage (qui est une procédure). Le filmage se soumet au principe d’une réalité à capter, alors que le tournage autoriserait un opérateur-sujet à initier un processus de sublimation de l’image enregistrée. Un détour par la présentation d’opéras filmés dans les salles de cinéma permet d’examiner les modalités de diffusion de ce type de prestation scénique pour laquelle des metteurs en images « virtuoses et agités » superposent au discours de la mise en scène spécifiquement opératique une nouvelle couche de sens. Un peu à l’image de la sublimation du filmage à laquelle la procédure du tournage cinématographique donne lieu, en transfigurant et en transcendant le matériel capté, par l’ajout d’une nouvelle couche d’« interprétation plastique » (Canudo). D’où la proposition de distinguer archivage de reproduction et archivage d’expression. Le premier est basé sur les seules capacités enregistreuses du film. Le second transcende ces capacités, de la part d’un média qui développe alors une expressivité qui lui est propre. Si l’effet-archives est en quelque sorte « embarqué » dans le dispositif de reproduction qu’est l’appareil de prise de vues, l’expression nécessite au contraire une volonté exogène de négocier avec les virtualités expressives d’un média.
Abstract
Once the moving picture camera is seen simply as a filming apparatus (in the sense of recording something), all filmed documents take on archival value. We should nevertheless distinguish between filming (which is a process) and shooting (which is a procedure). Filming submits to the principle of a reality to be captured, while shooting gives an operator-subject leave to initiate a process of sublimation of the recorded image. Through a discussion of opera broadcasts in movie theatres, the authors examine the means of disseminating this kind of stage performance, for which “virtuoso and fidgety” putters into images superimpose a new layer of meaning onto the discourse of the specifically operatic mise en scène in a manner somewhat like the way film shooting gives rise to the sublimation of filming by transfiguring and transcending the material captured through the addition of a new layer of “plastic interpretation” (Canudo). Hence the proposal to distinguish between reproductive archiving and expressive archiving. The former is based solely on film’s recording capabilities, while the latter transcends this capacity on behalf of a medium which then develops its own expressivity. While the archival effect is in a sense “inherent to” the reproductive apparatus constituted by the moving picture camera, expression, on the contrary, requires an outside will to negotiate with the expressive potentialities of the medium.
Appendices
Bibliographie
- Barthes 1980 : Roland Barthes, La chambre claire. Note sur la photographie, Paris, Cahiers du cinéma, 1980, 192 p.
- Bessy et Duca 1948 : Maurice Bessy et Lo Duca, Louis Lumière. Inventeur, Paris, Prisma, 1948, 130 p.
- Canudo 1995 : Ricciotto Canudo, L’usine aux images [1927], Paris, Séguier/Arte, 1995, 381 p.
- Chabin 1999 : Marie-Anne Chabin, Je pense donc j’archive. L’archive dans la société de l’information, Paris, L’Harmattan, 1999, 207 p.
- Chardère 1987 : Bernard Chardère, Lumières sur Lumière. Une documentation, Lyon, Institut Lumière/Presses universitaires de Lyon (coll. « Collection Lumière »), 1987, 341 p.
- Deslandes 1963 : Jacques Deslandes, Le boulevard du cinéma à l’époque de Georges Méliès, Paris, Cerf (coll. « 7e art »), 1963, 107 p.
- Gaudreault 2008 : André Gaudreault, Cinéma et attraction. Pour une nouvelle histoire du cinématographe, Paris, CNRS (coll. « Cinéma et audiovisuel »), 2008, 252 p.
- Gaudreault 2012 : André Gaudreault, « Cet art plus photographique qu’autographique que serait le cinéma… », dans Joseph Delaplace, Pierre-Henry Frangne et Gilles Mouëllic (dir.), La pensée esthétique de Gérard Genette, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2012, p. 211-219.
- Gaudreault et Marion 2007 : André Gaudreault et Philippe Marion, « Pour une nouvelle approche de la périodisation en histoire du cinéma », Cinémas, vol. 17, nos 2-3, 2007, p. 215-232.
- Gaudreault et Marion 2010 : André Gaudreault et Philippe Marion, « The Mysterious Affair of Styles in the Age of Kine-Attractography », Early Popular Visual Culture, vol. 8, no 1, 2010, p. 17-30.
- Gaudreault et Marion 2012 : André Gaudreault et Philippe Marion, « Le cinéma est encore mort ! Un média et ses crises identitaires… », dans Thierry Lancien (dir.), MEI no 34. Écrans & médias, Paris, L’Harmattan, 2012, p. 27-42.
- Gauthier 1967 : Yvon Gauthier, « Logique hégélienne et formalisation », Dialogue, vol. 6, no 2, 1967, p. 151-165.
- Hegel 1970 : Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Encyclopédie des sciences philosophiques, tome 1, La science de la logique [1817], traduit de l’allemand par Bernard Bourgeois, Paris, Vrin, 1970, 82 p.
- Huss 2007 : Christophe Huss, « Metropolitan Opera — Votre cinéma n’est pas un cinéma… Retransmissions en direct des représentations : le directeur général a fait entrer le Met dans une nouvelle ère », Le Devoir, 17 décembre 2007.
- Huss 2008 : Christophe Huss, « Musique classique — Salomé ouvre la saison du Met dans les cinémas », Le Devoir, 11 octobre 2008.
- Huss 2008a : Christophe Huss, « Metropolitan Opera — La Damnation de Lepage. Un échec affligeant », Le Devoir, 24 novembre 2008.
- Huss 2010 : Christophe Huss, « Le Metropolitan Opera au cinéma — Pour les yeux d’Elina », Le Devoir, 18 janvier 2010.
- Malraux 2003 : André Malraux, Esquisse d’une psychologie du cinéma [1940], Paris, Nouveau monde (coll. « Cinéma d’écrivains »), 2003, 77 p.
- Mannoni 1969 : Octave Mannoni, Clefs pour l’imaginaire ou L’autre scène, Paris, Seuil, 1969, 321 p.
- Marion 1993 : Philippe Marion, Traces en cases. Travail graphique, figuration narrative et participation du lecteur. Essai sur la bande dessinée, tome 1, Louvain-la-Neuve, Academia (coll. « Nouvelle série »), 1993, 291 p.
- Marion 2012 : Philippe Marion, « Emprise graphique et jeu de l’oie. Fragments d’une poétique de la bande dessinée », dans Éric Maigret et Matteo Stefanelli (dir.), La bande dessinée. Une médiaculture, Paris, Armand Colin, 2012, p. 175-188.
- Odin 1984 : Roger Odin, « Le film documentaire, lecture documentarisante », dans Jean-Charles Lyant et Roger Odin (dir.), Cinéma et réalités, CIEREC, Université de Saint-Étienne, 1984, p. 263-278.
- Panofsky 1996 : Erwin Panofsky, Trois essais sur le style, traduit de l’anglais par Bernard Turle, Paris, Le Promeneur, 1996, 233 p.
- Ricoeur 1983 : Paul Ricoeur, Temps et récit, tome 1, L’intrigue et le récit historique, Paris, Seuil (coll. « Ordre philosophique »), 1983, 404 p.
- Souriau 1953 : Étienne Souriau, « Les grands caractères de l’univers filmique », dans Henri Agel et al., L’univers filmique, Paris, Flammarion (coll. « Bibliothèque d’esthétique »), 1953, p. 11-31.