Il en est des prix comme des louanges, certains sont davantage mérités que d’autres. Dans le cas du professeur Vincent Caron, le prix Thémis de la meilleure thèse 2015, qui a mené à la publication de ce bel ouvrage intitulé Jalons pour une théorie pragmatique de l’interprétation du contrat : du temple de la volonté à la pyramide de sens, ne peut aucunement faire sourciller le juriste qui s’intéresse au droit des contrats. C’est un texte important et d’une rare valeur théorique en droit québécois des contrats. Sans aucun doute, l’ouvrage fera date. Les thèses de doctorat en droit québécois des contrats sont très rares. La rareté n’est évidemment pas gage d’originalité, mais le professeur Caron ne s’est pas contenté d’orienter ses recherches vers ce domaine en lui-même spécifique. Il a mis l’accent sur un champ d’études spécialisé et à ce jour quasi absent de la littérature juridique universitaire québécoise, soit la question pointue de l’interprétation du contrat à l’aide de la linguistique. Pour traiter de manière approfondie de la délicate question de l’interprétation, le professeur Caron a fait appel à des connaissances interdisciplinaires en linguistique et, dans une moindre mesure, en philosophie. Le tout se déroule dans une optique de véritable révolution copernicienne : l’interprète est remis au coeur du système contractuel quant à son interprétation, au détriment de la mythique intention des contractants. À ce titre, l’approche est sans conteste ambitieuse. Afin de guider le lecteur dans le cheminement théorique devant le mener du temple de la volonté – en fort mauvais état au demeurant ne manque pas de rappeler l’auteur – à la pyramide de sens bien assise sur ses trois piliers que sont la volonté, la logique et la légitimité, un plan en trois parties guide le lecteur. Structurée de la sorte, l’argumentation se développe avec rigueur. Le traitement de la jurisprudence et son analyse pragmatique ne sont rien de moins qu’impressionnants. Sur le plan formel, le style s’avère clair, précis et efficace. L’utilisation de tableaux et de diagrammes n’étant pas fréquente en droit civil, le professeur Caron a fait preuve d’innovation et d’un souci pédagogique certain en proposant des illustrations synthèses aussi originales qu’efficaces. Par conséquent, le résultat est riche de stimulations intellectuelles. L’objectif initial de l’ouvrage, soit de répondre aux exigences d’une thèse de doctorat en contribuant à l’enrichissement des connaissances sur le droit, est largement atteint. Une telle étude méritait pleinement de rejoindre un plus vaste lectorat par l’entremise d’une publication, et nous soulignons le magnifique travail fait par les Éditions Thémis en l’espèce. C’est ni plus ni moins le droit civil dans son ensemble qui en bénéficie. La qualité du texte et la haute valeur scientifique de l’ensemble, sans que cela soit paradoxal dans le contexte d’une recension, nous incitent maintenant à formuler quelques commentaires critiques qui ont pour objet de mettre en lumière la grande teneur théorique de l’ouvrage. Précisons d’abord que la démonstration, dans l’ensemble, convainc. Cependant, le chemin qui mène (la méthodologie donc, au sens étymologique) à cette démonstration peut soulever certaines interrogations. En ce qui a trait à la cohérence de la structure de la thèse et de l’articulation des parties, quelques remarques s’imposent. Dès l’abord, la curiosité du lecteur est stimulée par la référence à la notion d’interprétation pragmatique. La première partie (au titre I) fait une présentation brève, mais claire, de la complexité théorique propre au domaine. Les schémas tentaculaires des pages 14 et 29 constituent par ailleurs un exploit. Le titre II de la première partie constitue toutefois un trop bref résumé d’une douzaine de pages de ce qui représente rien de moins que …