FR:

Cet article explore la qualification de la prescription sous un angle historique. Le but de l’auteur est de mettre en lumière les raisons ayant mené à l’adoption de l’article 3131 du Code civil du Québec et d’inviter à s’inspirer de ces raisons pour mieux décrire l’objet de la prescription. L’idée selon laquelle la prescription n’affecterait que la procédure en posant un obstacle au droit d’action a été abandonnée en droit international privé en raison de son artificialité et de l’injustice qu’elle est susceptible de provoquer. De plus, la confusion qui émaille l’histoire de cette qualification n’a rien pour favoriser la sécurité juridique. L’auteur suggère de réviser la dichotomie droit — action de manière à ce que les concepts choisis diminuent et non augmentent les risques d’injustice dans les litiges présentant un élément d’extranéité.

EN:

This article investigates the characterization of limitation from a historical point of view. The author’s goal is to clarify the reasons behind the adoption of art. 3131 C.C.Q. and to use those reasons to better describe the object of limitation. The idea that limitation only affects procedure and bars the remedy has been abandoned in private international law because of its artificiality and the injustice it may create. In addition, the confusion that occurs throughout the history of this qualification does nothing to promote legal certainty. The author suggests revising the right-remedy dichotomy so as to decrease rather than increase the risk of injustice in disputes with a foreign element.

ES:

Este artículo examina la calificación de la prescripción desde un punto de vista histórico. El objetivo del autor es aclarar cuáles fueron las razones para que se adoptara el artículo 3131 del Código Civil de Quebec e igualmente invita a inspirarse de estas razones para reflexionar nuevamente sobre el objeto de la prescripción. La idea según la cual, la prescripción afectaría al procedimiento y obstaculizaría al derecho de acción ha sido abandonada en el derecho internacional privado debido a su artificialidad y a la injusticia que es susceptible de provocar. Adicionalmente, la confusión que proyecta la historia de esta calificación, no favorece en nada a la seguridad jurídica. El autor sugiere que se revise la dicotomía derecho-acción, de manera que los conceptos que han sido escogidos disminuyan, y no aumenten los riesgos de injusticias en los litigios que presentan un elemento extraño.

FR:

La recherche d’une définition du juriste dans les supports juridiques usuels est vaine. Par la présente réflexion, l’auteur vise à démontrer que la figure du juriste contemporain n’est plus celle d’un personnage confiné dans une dogmatique classique au sens kelsennien, mais de celui qui a conscience de son rôle dans la société. La méthode exposée par Hans Kelsen dans son ouvrage intitulé Théorie pure du droit, simpliste, monolithique, linéaire, ne peut plus rendre compte à elle seule de la complexité du droit à l’heure de la « postmodernité » dictée par les multiples transformations de la régulation juridique. Le postulat de la neutralité axiologique de la science du droit très souvent décrié est aujourd’hui complètement dépassé. Partout dans le monde, le droit progresse parce que les mutations sociales appellent une adaptation constante des règles juridiques aux aspirations des citoyens. Les finalités de la règle de droit sont ainsi devenues des outils de mesure incontestables de la qualité du droit. C’est pourquoi le recours au syncrétisme méthodologique, combinaison de la dogmatique classique et de la dogmatique éthique, se révèle une sérieuse piste pour celui qui va à la recherche d’une définition du juriste. Dès lors, le juriste est celui qui, axiologiquement, a conscience qu’en sa qualité de dogmaticien il doit admettre que l’humanité demeure l’horizon indépassable de son métier.

EN:

No definition of “jurist” can be found in the usual legal support documents. The main objective of this paper is to show that the contemporary jurist is no longer a classical dogmatist in the Kelsenian sense, but rather a person who is conscious of playing a role in society. The method used in the Pure Theory of Law, simplistic, monolithic and linear, is no longer sufficient to reflect the complexity of the law in a “post-modern” period defined by multiple transformations of the system of legal regulation. The postulate that the science of law remains axiologically neutral has often been criticized, and today is completely outmoded. Throughout the world, the law is progressing because social changes require a constant adaptation of legal rules to match citizens’ aspirations. The ultimate aims of the rule of law have become the tools used to measure the quality of the law. For this reason, the use of a syncretic methodology, a combination of classical and ethical dogmatics, offers an interesting approach in the task of defining the notion of jurist. A jurist, from this perspective, is someone who is axiologically aware as a dogmatist that humanity remains the final horizon for his or her work.

ES:

Resulta en vano la búsqueda de una definición del jurista en los fundamentos jurídicos usuales. Esta reflexión tiene como objetivo demostrar que la figura del jurista contemporáneo no es la de un personaje confinado a una dogmática clásica concebida en un sentido kelseniano, sino del que tiene consciencia de su papel en la sociedad. El método de la Teoría pura del derecho que es simplista, monolítico y lineal, no puede rendir cuentas solo de la complejidad del derecho en la era de la « posmodernidad » la cual está dictada por las múltiples transformaciones de la regulación jurídica. El postulado de la neutralidad axiológica de la ciencia del derecho (muchas veces criticado) se encuentra actualmente desfasado. En todo el mundo, el derecho progresa porque las mutaciones sociales exigen una adaptación constante de las reglas jurídicas de acuerdo con las aspiraciones de los ciudadanos. Las finalidades de la regla de derecho se convirtieron en herramientas de medición incontestables de la calidad del derecho. Es por ello que se recurre al sincretismo metodológico, el cual es una combinación de la dogmática clásica y de la dogmática ética ; y el cual constituye además una pista trascendental para aquellos que buscan una definición del jurista. Por consiguiente, el jurista será aquel que axiológicamente tiene consciencia, que en su calidad de dogmático, la Humanidad constituye el horizonte insuperable de su oficio.

FR:

Au regard du discours jurisprudentiel et doctrinal, il y a lieu de croire qu’une catégorie de l’obligation contractuelle émerge à l’heure actuelle : l’obligation essentielle. En effet, une littérature abondante, en France plus qu’au Québec, valorise cette notion en tentant de la définir. Il n’en demeure pas moins que, étant donné l’importance tant quantitative que qualitative des éléments qui distinguent les définitions doctrinales proposées, aucune d’elles ne saurait être reçue à titre autonome. Force est par ailleurs d’admettre que les nombreuses incertitudes et critiques de la notion rendent malaisée la tâche de saisir sa réelle signification. Dans l’article qui suit, après avoir présenté certaines définitions doctrinales et les principales incertitudes qui planent autour de la notion, l’auteure tentera de dégager son véritable sens par l’étude des utilités qui lui sont prêtées. Elle constatera alors que l’obligation essentielle a taillé sa place au sein de l’ensemble de plus en plus ample et recherché des restrictions à la liberté contractuelle.

EN:

A review of recent jurisprudence and doctrine points to the emergence of a new category of contractual obligation : the essential obligation. An array of texts, more numerous in France than in Québec, highlights and attempts to define the notion. Nevertheless, because of the quantitative and qualitative importance of the elements that characterize each proposed doctrinal definition, none is truly satisfactory. We have no choice but to admit that the number of concerns and criticisms raised in connection with the notion make it difficult to circumscribe its actual meaning. In this article, after setting out some doctrinal definitions and the main uncertainties surrounding the notion, we will try to uncover its true meaning by reviewing the ways in which it is used. We will show that the essential obligation has earned a place in the increasingly broad and specialized set of restrictions on contractual freedom.

ES:

Con respecto al discurso jurisprudencial y doctrinal, se cree que existe una categoría de la obligación contractual que emerge : la obligación esencial. En Francia (más que en Quebec) existe una literatura abundante que valoriza esta noción al tratar de definirla. No obstante, dada la importancia tanto cuantitativa como cualitativa de los elementos que distinguen las definiciones doctrinales propuestas, ninguna resulta satisfactoria. Sin embargo, hay que admitir que las numerosas incertidumbres y críticas de la noción han complicado la tarea de comprender su verdadero significado. En este artículo, después de haber presentado algunas definiciones doctrinales así como las principales incertidumbres que giran en torno a la noción, intentaremos hallar su verdadero significado a través del estudio de los valores que se le han atribuido. Entonces, constataremos que la obligación esencial ha logrado ocupar un lugar en el seno del conjunto cada vez más grande y buscado de las restricciones de la libertad contractual.