Abstracts
Abstract
PhD students, post-docs, and bioethics researchers are conducting nuanced research to develop advancements in the field, and this research offers valuable insights that can support the practice of bioethics. However, this research often does not address how much work is still needed to incorporate basic ethical principles into practice, from research oversight to applications within a clinic. Applying an ethical lens is often viewed as “time consuming” or “nice-to-have” in the professional field, rather than something that must be intrinsically built into every patient encounter. Much of the existing healthcare system fails to incorporate basic ethical deliberation into practice, causing avoidable conflict, tension, and mistrust. This paper cautions that there is a plethora of groundwork still needed before paving the way forward to advance the field of bioethics. The ground needs to be flat and the asphalt warm, otherwise the road we build will be cracked and unstable. To do this, new ethicists must passionately foster and promote elementary ethical deliberations across all domains of healthcare. We must strive to create spaces where all persons are comfortable sharing their concerns, values, and unique perspectives to best inform decision making. This paper synthesizes practical wisdom, emotional intelligence, and integrates surprising pragmatic lessons from the lived experience of an early career clinical ethicist.
Keywords:
- bioethics,
- trust,
- evidence-based practice,
- principlism,
- clinical ethics
Résumé
Les doctorants, les postdoctorants et les chercheurs en bioéthique mènent des recherches nuancées pour faire avancer le domaine, et ces recherches offrent des perspectives précieuses qui peuvent soutenir la pratique de la bioéthique. Cependant, ces recherches ne tiennent souvent pas compte du travail qu’il reste à faire pour intégrer les principes éthiques fondamentaux dans la pratique, depuis la supervision de la recherche jusqu’aux applications dans une clinique. L’application d’un point de vue éthique est souvent considérée comme « chronophage » ou « agréable à avoir » dans le domaine professionnel, plutôt que comme quelque chose qui doit être intrinsèquement intégré dans chaque rencontre avec le patient. Une grande partie du système de santé actuel ne parvient pas à intégrer la délibération éthique de base dans la pratique, ce qui provoque des conflits, des tensions et de la méfiance qui pourraient être évités. Le présent document met en garde contre la pléthore de travaux préparatoires encore nécessaires avant d’ouvrir la voie à l’avancement du domaine de la bioéthique. Le sol doit être plat et l’asphalte chaud, sinon la route que nous construisons sera fissurée et instable. Pour ce faire, les nouveaux éthiciens doivent encourager et promouvoir avec passion les délibérations éthiques élémentaires dans tous les domaines des soins de santé. Nous devons nous efforcer de créer des espaces où toutes les personnes se sentent à l’aise pour partager leurs préoccupations, leurs valeurs et leurs points de vue uniques afin d’éclairer au mieux la prise de décision. Cet article synthétise la sagesse pratique, l’intelligence émotionnelle et intègre des leçons pragmatiques surprenantes tirées de l’expérience vécue d’un éthicien clinique en début de carrière.
Mots-clés :
- bioéthique,
- confiance,
- pratique fondée sur des données probantes,
- principisme,
- éthique clinique
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Bibliography
- 1. Lluch C, Galiana L, Doménech P, Sansó N. The impact of the COVID-19 pandemic on burnout, compassion fatigue, and compassion satisfaction in healthcare personnel: A systematic review of the literature published during the first year of the pandemic. Healthcare. 2022;10(2):364.
- 2. Duff J, Cullen L, Hanrahan K, Steelman V. Determinants of an evidence-based practice environment: an interpretive description. Implementation Science Communication. 2020;1:85.
- 3. Morris ZS, Wooding S, Grant J. The answer is 17 years, what is the question: understanding time lags in translational research. Journal of the Royal Society of Medicine. 2011;104(12):510-20.
- 4. Canadian Medical Association. CMA Code of Ethics and Professionalism. 2018.
- 5. Kinsella EA, Pitman A. Phronesis as Professional Knowledge: Practical Wisdom in the Professions. Rotterdam: Sense Publishers; 2012.