Abstracts
Abstract
Clinical ethics is widely recognised as an essential contribution to the quality of health and psychosocial service delivery. However, the lack of a common understanding of ethics within teams and insufficient organisational support often limits its optimal integration into the workplace. To address this problem, the clinical ethics committee of a rehabilitation centre developed a new clinical ethics framework based on a theoretical model and conducted a pre-implementation evaluation by interviewing future users. The study estimated the acceptability and initial adoption of the new clinical ethics framework. The quantitative results of the study indicated a high level of acceptability for the definitions, tools and supporting strategies, with the exception of the definition of the concept of ethical issues. The qualitative results showed that the future users perceived positively the attributes of the new framework, such as its benefits and its compatibility with their professional concerns. In addition, they appreciated the fact that the framework was easy to understand and could potentially be applied in daily practice. The suggestions provided by future users also helped to improve the content of the clinical ethics framework. Finally, all the results will be useful for the planification of its eventual implementation.
Keywords:
- clinical ethics framework,
- rehabilitation teams,
- ethics model,
- pre-implementation evaluation,
- adoption of innovation
Résumé
L’éthique clinique est largement reconnue pour sa contribution essentielle à la qualité de la dispensation des services de santé et psychosociaux. Cependant, l’absence d’une compréhension commune de l’éthique au sein des équipes et un soutien organisationnel insuffisant limitent souvent son intégration optimale en milieu de travail. Pour répondre à ce problème, le comité d’éthique clinique d’un centre de réadaptation a élaboré un nouveau cadre d’éthique clinique en se référant à un modèle théorique et a procédé à une évaluation préalable à son implantation en interrogeant les futurs utilisateurs. L’étude a permis d’estimer l’acceptabilité et l’adoption initiale du nouveau cadre d’éthique clinique. Les résultats quantitatifs de l’étude ont indiqué un pourcentage élevé d’acceptabilité à l’égard des définitions, des outils et des stratégies de soutien, à l’exception de la définition du concept d’enjeu éthique. Pour ce qui est des résultats qualitatifs, les futurs utilisateurs ont perçu positivement les attributs du nouveau cadre, tels que ses avantages et sa compatibilité avec leurs préoccupations professionnelles. En outre, ils ont apprécié le fait que le cadre soit facile à comprendre et qu’il puisse potentiellement s’appliquer dans la pratique quotidienne. Les suggestions fournies par les futurs utilisateurs ont également permis d’améliorer le contenu du cadre d’éthique clinique. Finalement, l’ensemble des résultats seront utiles pour planifier son éventuelle implantation.
Mots-clés :
- cadre d’éthique clinique,
- équipes de réadaptation,
- modèle éthique,
- évaluation de la pré implantation,
- adoption de l’innovation
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Remerciements / Acknowledgements
Nous tenons à remercier la Direction de la déficience et de la réadaptation du Centre intégré de santé et de services sociaux de l’Outaouais pour son soutien financier ainsi que les assistants de recherche, Annie Godon et Vincent Beaulieu-Kratchanov. Nous tenons à remercier Guy Beauchamp pour l’analyse statistique et Kyle Roerick pour sa révision linguistique minutieuse. Merci à une patiente partenaire membre du Comité d’éthique clinique, Hélène Béland.
We would like to thank the Direction de la déficience et de la réadaptation du Centre intégré de santé et de services sociaux de l’Outaouais for its financial support and also the research assistants, Annie Godon and Vincent Beaulieu-Kratchanov. We want to thank Guy Beauchamp for the statistics analysis and Kyle Roerick for the meticulous revision and language editing. Thanks to a patient partner member of the Clinical Ethics Committee, Hélène Béland.
Bibliography
- 1. Rasoal D, Skovdahl K, Gifford M, Kihlgren A. Clinical ethics support for healthcare personnel: An integrative literature review. HEC Forum. 2017;29(4):313-46.
- 2. Singer PA, Pellegrino ED, Siegler M. Clinical ethics revisited. BMC Medical Ethics. 2001;2(1):E1.
- 3. Ponton RF. Evaluating continuing professional education in ethics. Psychol Manag J. 2015;18(1):12-30.
- 4. Weidema FC, Molewijk AC, Widdershoven GAM, Abma TA. Enacting ethics: bottom-up involvement in implementing moral case deliberation. Health Care Anal. 2012;20(1):1-19.
- 5. Manson HM. The development of the CoRE-Values framework as an aid to ethical decision-making. Med Teach. 2012;34(4):e258-68.
- 6. Dauwerse L, Abma TA, Molewijk B, Widdershoven G. Goals of clinical ethics support: perceptions of Dutch healthcare institutions. Health Care Anal. 2013;21(4):323-37.
- 7. Laukkanen L, Suhonen R, Leino-Kilpi H. Solving work-related ethical problems: The activities of nurse managers. Nurs Ethics. 2016;23(8):838-50.
- 8. Molewijk B, Slowther A, Aulisio M. The practical importance of theory in clinical ethics support services. Bioethics. 2011;25(7):ii-iii.
- 9. Lynn J, Baily MA, Bottrell M, et al. The ethics of using quality improvement methods in health care. Ann Intern Med. 2007;146(9):666-73.
- 10. Fox E, Bottrell MM, Berkowitz KA, Chanko BL, Foglia MB, Pearlman RA. Integrated ethics: an innovative program to improve ethics quality in health care. Innovation Journal. 2010;15(2):1-36.
- 11. Reiter-Theil S, Mertz M, Schürmann J, Giles NS, Meyer-Zehnder B. Evidence competence-discourse: The theoretical framework of the multi-centre clinical ethics support project METAP. Bioethics. 2011;25(7):403-12.
- 12. Prilleltensky I, Rossiter A, Walsh-Bowers R. Preventing harm and promoting Ethical discourse in the helping professions: conceptual, research, analytical, and action frameworks. Ethics Behav. 1996;6(4):287-306.
- 13. Nelson WA, Gardent PB, Shulman E, Splaine ME. Preventing ethics conflicts and improving healthcare quality through system redesign. Qual Saf Health Care. 2010;19(6):526-30.
- 14. Aulisio MP, Arnold RM. Role of the ethics committee: helping to address value conflicts or uncertainties. Chest. 2008;134(2):417-24.
- 15. Zacchia C, Tremblay J. Éthique clinique en psychiatrie : l’expérience de l’Hôpital Douglas. Sante Mentale Québec. 2006;31(1):95-105.
- 16. Vandemeulebroucke T, Denier Y, Mertens E, Gastmans C. Which framework to use? A systematic review of ethical frameworks for the screening or evaluation of health technology innovations. Sci Eng Ethics. 2022;28(3):26.
- 17. Weinberg M. A case for an expanded framework of ethics in practice. Ethics Behav. 2005;15(4):327-38.
- 18. Young G. A broad ethics model for mental health practice. Ethics Med Public Health. 2016;2(2):220-37.
- 19. Tabak RG, Khoong EC, Chambers DA, Brownson RC. Bridging research and practice: models for dissemination and implementation research. Am J Prev Med. 2012;43(3):337-50.
- 20. Agence nationale de l’évaluation et de la qualité des établissements et services sociaux et médico-sociaux. Le Questionnement Éthique dans les Établissements et Services Sociaux et Médico-sociaux - Synthèse. Paris; 2010
- 21. Beauchamp T, Childress J. Les Principes de l’Éthique Biomédicale. Paris : Les Belles Lettres; 2008.
- 22. Varkey B. Principles of clinical ethics and their application to practice. Med Princ Pract. 2021;30(1):17-28.
- 23. Saint-Arnaud, J. Enjeux Éthiques en Santé Mentale : Repères Éthiques. Colloque CH. Louis-H. Lafontaine et CH. Douglas, Laval; 23 Oct 2009.
- 24. Durand G. Introduction Générale à la Bioéthique : Histoire, Concepts et Outils. Saint-Laurent, Québec : Fides; 1999.
- 25. Legault GA. Professionnalisme et Délibération Éthique. Québec : Presses de l’Université du Québec (PUQ); 1999.
- 26. Van Hoose WH, Kottler JA. Ethical and Legal Issues in Counseling and Psychotherapy. Jossey-Bass; 1985.
- 27. Fraser D, Joly MF. Cadre de Référence en Éthique : L’éthique Appliquée au Centre du Florès. Sainte-Anne-des-Lacs : Direction de la qualité, du développement, des partenariats et de la recherche; 2010.
- 28. Assasi N, Tarride J-E, O’Reilly D, Schwartz L. Steps toward improving ethical evaluation in health technology assessment: a proposed framework. BMC Med Ethics. 2016;17:34.
- 29. Proctor E, Silmere H, Raghavan R, et al. Outcomes for implementation research : conceptual distinctions, measurement challenges, and research agenda. Adm Policy Ment Health. 2010;38(2):65-76.
- 30. Rogers EM. Diffusion of Innovations. 5th ed. New York, NY: Free Press; 2003.
- 31. Miles Matthew B, Huberman M, Saldaña J. Qualitative Data Analysis: A Methods Sourcebook. 3th ed.: Sage Publications; 2013.
- 32. MacQueen KM, McLellan E, Kay K, Milstein B. Codebook development for team-based qualitative analysis. CAM. 1998;10(2):31-6.
- 33. Molewijk B, Hem MH, Pedersen R. Dealing with ethical challenges: a focus group study with professionals in mental health care. BMC Med Ethics. 2015;16(4).
- 34. Goulet M, Drolet M-J. Les enjeux éthiques de la pratique privée de l’ergothérapie : perceptions d’ergothérapeutes. BioéthiqueOnline. 2017;6.
- 35. Adams ZW, Boyd SE. Ethical challenges in the treatment of individuals with intellectual disabilities. Ethics Behav. 2010;20(6):407-18.
- 36. Thiel CE, Bagdasarov Z, Harkrider L, Johnson JF, Mumford MD. Leader ethical decision-making in organizations: Strategies for sensemaking. J Bus Ethics. 2012;107(1):49-64.
- 37. Lillemoen L, Pedersen R. Ethical challenges and how to develop ethics support in primary health care. Nursing Ethics. 2013; 20(1):96-108.
- 38. Robertson M. Challenges in the design of legal ethics learning systems: an educational perspective. Legal Ethics. 2005;8(2):222-39.
- 39. Clark PG, Cott C, Drinka TJK. Theory and practice in interprofessional ethics: a framework for understanding ethical issues in health care teams. J Interprof Care. 2007;21(6):591-603.
10.7202/013687ar