Abstracts
Résumé
Dans le contexte de la pandémie de COVID-19, les pratiques décisionnelles liées à la répartition des ressources médicales et au traitement des personnes âgées nous renseignent sur les éthiques présentes en milieu de soin et au niveau sociétal. La comparaison entre la prise de décision dans le contexte quotidien et les particularités d’une éthique de pandémie met en lumière les tenants du passage entre une éthique hors pandémie et une « pandéthique ». L’approche éthique de santé publique, notamment utilitariste, a été mise de l’avant d’une manière prépondérante dans les débats et dilemmes éthiques entourant l’allocation des ressources et la priorisation. En soulevant les oppositions et enjeux associés aux discours et aux choix du rationnement en fonction de l’âge émerge la question du traitement des personnes âgées en contexte de COVID-19, et de l’âgisme vécu dans ce contexte. En parallèle, les décisions et choix éthiques difficiles s’entremêlent au duty to care du soignant, et par conséquent à la possibilité de blessure morale. Un conflit émerge entre les pratiques éthiques décisionnelles et les valeurs personnelles ou professionnelles du soignant, alors que l’équilibre entre ses divers devoirs est bouleversé. Des approches et éthiques alternatives sont ainsi mises de l’avant à la lumière des situations vécues, notamment en contexte de soin de longue durée. La thèse développée vise à soutenir la valeur ajoutée de l’anthropologie aux processus décisionnels et son intégration plus formelle aux approches bien connues en bioéthique. À partir du regard anthropologique, nous ouvrons en conclusion sur des pistes de réflexion associées aux éthiques de la discussion, de la vulnérabilité, féministes, ou encore du care comme d’autres manières d’aborder la prise de décision en contexte de pandémie, à un moment où la réflexion éthique et sociale s’impose comme capitale.
Mots-clés :
- anthropologie de la bioéthique,
- COVID-19,
- prise de décision,
- allocation des ressources médicales,
- priorisation,
- âge,
- personnes âgées,
- blessure morale
Abstract
In the context of the COVID-19 pandemic, decision-making practices related to the allocation of medical resources and the treatment of the elderly inform us about the ethics present in the health care setting and at the societal level. The comparison between decision-making in the daily context and the particularity of a pandemic ethics highlights the transition between a non-pandemic ethics and a “pandethics”. The public health ethics approach, particularly utilitarian, has been brought forward in a prominent way in the ethical debates and dilemmas surrounding resource allocation and prioritization. By raising the oppositions and issues associated with age rationing discourses and choices, the question of the treatment of the elderly in the context of COVID-19, and the ageism experienced in this context, emerges. At the same time, difficult ethical decisions and choices are intertwined with the caregiver’s duty to care, and therefore the possibility of moral injury. Conflict emerges between ethical decision-making practices and the caregiver’s personal or professional values, as the balance between various duties is upset. Alternative approaches and ethics are thus put forward in light of the situations experienced, particularly in the context of long-term care. The thesis developed here aims to support the added value of anthropology to decision-making processes and its more formal integration into well-known approaches in bioethics. Using an anthropological perspective, I conclude by exploring avenues of reflection associated with the ethics of discussion, vulnerability, feminism, or care as other ways of approaching decision-making in the context of a pandemic, at a time when ethical and social reflection is essential.
Keywords:
- anthropology of bioethics,
- COVID-19,
- decision making,
- medical resource allocation,
- prioritization,
- age,
- elderly,
- moral injury
Appendices
Bibliographie
- 1. Farmer P. Pathologies of power: rethinking health and human rights. American Journal of Public Health. 1999;89(10):1486-96.
- 2. Farmer P, Campos NG. New malaise: bioethics and human rights in the global era. Journal of Law, Medicine & Ethics. 2004;32(2):243-51.
- 3. Farmer PE, Nizeye B, Stulac S, Keshavjee S. Structural violence and clinical medicine. PLoS Medicine. 2006;3(10):e449.
- 4. Farmer P. On suffering and structural violence: a view from below. Race/Ethnicity: Multidisciplinary Global Contexts. 2009;3(1):11-28.
- 5. Kaufman SR. Intensive care, old age, and the problem of death in America. The Gerontologist. 1998;38(6):715-25.
- 6. Kaufman SR, Shim JK, Russ AJ. Revisiting the biomedicalization of aging: clinical trends and ethical challenges. Gerontologist. 2004;44(6):731-8.
- 7. Kaufman SR. Making longevity in an aging society: linking ethical sensibility and Medicare spending. Medical Anthropology. 2009;28(4):317-25.
- 8. Marshall P, Koening B. Bioéthique et anthropologie : situer le ‘bien’ dans la pratique médicale. Anthropologie et Sociétés. 2000;24(2):35-55.
- 9. Kleinman A. Moral experience and ethical reflection: can ethnography reconcile them? a quandary for “The New Bioethics”. Daedalus. 1999;128(4):69-97.
- 10. Haas LEM, de Lange DW, van Dijk D, van Delden JJM. Should we deny ICU admission to the elderly? Ethical considerations in times of COVID-19. Critical Care. 2020;24:321.
- 11. Fortin S, Le Gall J, Dorval G. Prolonger la vie ou envisager la mort ? Quelques enjeux de la prise de décision lors de maladies graves. Anthropologie & Santé Revue internationale francophone d’anthropologie de la santé. 2016;12.
- 12. Buzzetti H. Débat délicat sur la répartition des ressources médicales et l’acceptation de la mort. Le Devoir. 1 févr 2021.
- 13. Callahan D. Setting Limits: Medical Goals in an Aging Society. New York: Simon & Schuster; 1987.
- 14. Foucart J. La vieillesse : une construction sociale. Pensée plurielle. 2003;6(2):7-18.
- 15. Selgelid MJ. Pandethics. Public Health. 2009;123(3):255-9.
- 16. Bustan S, Nacoti M, Botbol‐Baum M, et al. COVID 19: Ethical dilemmas in human lives. Journal of Evaluation in Clinical Practice. 2020;27(3):716-32.
- 17. Cesari M, Proietti M. COVID-19 in Italy: ageism and decision making in a pandemic. Journal of the American Medical Directors Association. 2020;21(5):576-7.
- 18. Branicki LJ. COVID-19, ethics of care and feminist crisis management. Gender, Work & Organization. 2020;27(5):872-83.
- 19. Gerbet T. À peine enclenché, le niveau maximal de délestage est déjà insuffisant au Québec. Radio Canada. 11 janv 2022.
- 20. Archambault H. Délestage dans les hôpitaux: “C’est sûr qu’on va perdre du monde”. Le Journal de Montréal. 12 janv 2022.
- 21. Leduc L, Ducas I. Délestage : “On voit beaucoup de détresse”. La Presse. 8 janv 2022.
- 22. Bouthillier M-È, et al. Priorisation pour l’accès aux soins intensifs (adultes) en contexte extrême de pandémie. Santé et Services sociaux du gouvernement du Québec; nov 2020.
- 23. Neves N, Bitencourt F, Bitencourt A. Ethical dilemmas in COVID-19 times: how to decide who lives and who dies? Revista da Associação Médica Brasileira. 2020;66:106-11.
- 24. Orfali K. What triage issues reveal: ethics in the COVID-19 pandemic in Italy and France. Bioethical Inquiry. 2020;17(4):675-9.
- 25. Grandazzi G. Éthique et santé publique : utilitarisme, principisme et paternalisme. Espace de Réflexion Éthique de Normandie - EREN. 2021.
- 26. Orfali K. Getting to the truth: ethics, trust, and triage in the United States versus Europe during the Covid‐19 Pandemic. Hastings Center Report. 2021;51(1):16-22.
- 27. Parsons JA, Johal HK. Best interests versus resource allocation: could COVID-19 cloud decision-making for the cognitively impaired? Journal of Medical Ethics. 2020;46(7):447-50.
- 28. Lafargue F, Lafaure C, Bars RL, Roy C. COVID-19 : la levée du tabou autour du critère de l’âge? Canadian Journal of Bioethics/Revue canadienne de bioéthique. 2022;5(2):150-6.
- 29. Jeffrey DI. Relational ethical approaches to the COVID-19 pandemic. Journal of Medical Ethics. 2020;46(8):495-8.
- 30. Fassin D. Repenser les enjeux de santé autour de l’immigration. Hommes & Migrations. 2000;1225(1):5-12.
- 31. Cognet M. La vulnérabilité des immigrants: analyse d’une construction sociale. Dans: Identités, vulnérabilités, communautés. Québec: Nota Bene; 2004. p. 155-88.
- 32. Jecker NS. Justice between age groups: an objection to the prudential lifespan approach. American Journal of Bioethics. 2013;13(8):3-15.
- 33. Callahan D. Must we ration health care for the elderly? Journal of Law, Medicine & Ethics. 2012;40(1):10-16.
- 34. Capitaine L, Pennings G, Sterckx S. Why Jecker’s capabilities approach to age-based rationing is incapable of Containing Health Care Costs. American Journal of Bioethics. 2013;13(8):22-3.
- 35. Brabant B, Johnson N. Une consultation publique s’impose sur le triage des malades. Le Devoir. 15 janv 202.
- 36. Silva DS, Smith MJ. Social distancing, social justice, and risk during the COVID-19 pandemic. Canadian Journal of Public Health. 2020;111(4):459-61.
- 37. Kirchhoffer DG. Dignity, autonomy, and allocation of scarce medical resources during COVID-19. Bioethical Inquiry. 2020;17(4):691-6.
- 38. Gaucher N, et al. Défendre les intérêts des enfants tout en maximisant les ressources médicales dans le contexte de la pandémie de COVID-19 au Québec : l’allocation des lits de soins intensifs (SI) et respirateurs pédiatriques dans le contexte de la pandémie de COVID-19 au. Santé et Services sociaux du gouvernement du Québec; 2020.
- 39. Carbonnelle S. La protection de la vulnérabilité des personnes âgées :de quelques paradoxes. Ethica clinica. 2011;62.
- 40. Thomas P. Les personnes âgées et leur vulnérabilité réelle ou supposée. Trajectoires Humaines Transcontinentales. 2019;5.
- 41. Bationo BF, Palé A. Introduction. Dans: Vulnérabilités, santé et sociétés en Afrique contemporaine Expériences plurielles. Québec et Ouagadougou: Éditions science et bien commun; 2019.
- 42. Martin C. Penser la vulnérabilité. Les apports de Robert Castel. Alter: European Journal of Disability Research / Revue européenne de recherche sur le handicap. 2013;7(4):293-98.
- 43. Carle M-È. Immigration et tuberculose : quels risques? Dans: Les maladies infectieuses L’illusion du risque zéro. Montréal: Hôpital Sainte-Justine; 2009. p. 129-56.
- 44. Monod S, Sautebin A. Vieillir et devenir vulnérable. Revue Medicale Suisse. 2009;(5):2353-7.
- 45. Glaser BG, Strauss A. The social loss of dying patients. The American Journal of Nursing. 1964;64(6):119-21.
- 46. Lynk M. ‘Fear ageism, not aging’: How an ageist society is failing its elders. CBC Radio - Common Good. 8 avr 2021.
- 47. Fraser S, Lagacé M, Bongué B, et al. Ageism and COVID-19: what does our society’s response say about us? Age and Ageing. 2020;49(5):692-5.
- 48. Colenda CC, Reynolds CF, Applegate WB, et al. COVID-19 pandemic and ageism: A call for humanitarian care. Journal of the American Geriatrics Society. 2020;68(8):1627-8.
- 49. Picard A. Les grands oubliés. Repenser les soins de nos aînés. Les Éditions de l’Homme; 2021.
- 50. Gouvernement du Québec. Personnes atteintes de maladies chroniques ou avec un système immunitaire affaibli dans le contexte de la COVID-19. La maladie à coronavirus (COVID-19) au Québec. 2021
- 51. Protecteur du citoyen. Première vague de la COVID-19 dans les CHSLD — Cibler les causes de la crise, agir et se souvenir. 23 nov 2021.
- 52. Doucet H. « Répondre à la vulnérabilité » : l’éthique et les CHSLD au temps de la COVID-19. Éthique & Santé. 2020;17(3):142-6.
- 53. Picard A. Opinion: A prescription for fixing elder care? Australia has already written the script. The Globe and Mail. 30 mars 2021.
- 54. Sheahan L, Lamont S. Understanding ethical and legal obligations in a pandemic: a taxonomy of “duty” for health practitioners. Journal of Bioethical Inquiry. 2020;17(4):697-701.
- 55. McKay AC. Supererogation and the profession of medicine. Journal of Medical Ethics. 2002;28(2):70-3.
- 56. Cox CL. ‘Healthcare heroes’: problems with media focus on heroism from healthcare workers during the COVID-19 pandemic. Journal of Medical Ethics. 2020;46(8):510-3.
- 57. Kass NE. An ethics framework for public health. American Journal of Public Health. 2001;91(11):1776-82.
- 58. Kass NE. Public health ethics: from foundations and frameworks to justice and global public health. Journal of Law, Medicine & Ethics. 2004;32(2):232-42.
- 59. Austin W. Le risque de détresse morale dans la pratique contemporaine des soins de santé. Healthcare Manage Forum. 2016;29(3):134-6.
- 60. Rodney PA. What we know about moral distress. The American Journal of Nursing. 2017;117(2):S7-S10.
- 61. Poisson C, Alderson M, Caux C, Brault I. Moral distress of nurses : literature review. Recherche en soins infirmiers. 2014;117(2):65-74.
- 62. Phoenix Australia – Centre for Posttraumatic Mental Health and the Canadian Centre of Excellence – PTSD. Détresse morale chez les travailleurs de la santé durant la pandémie de COVID-19: Guide sur les préjudices moraux. 2020.
- 63. Jameton A. Nursing practice: The ethical issues. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall; 1984.
- 64. Wilkinson JM. Moral distress in nursing practice: experience and effect. Nursing Forum. 1987;23(1):16-29.
- 65. Dorris S. La détresse morale. Comprendre la détresse morale des infirmières en milieux de soins pour pouvoir mieux y faire face. Perspective infirmière. 2013;10(5):29-31.
- 66. Greenberg N, Docherty M, Gnanapragasam S, Wessely S. Managing mental health challenges faced by healthcare workers during Covid-19 pandemic. BMJ. 2020;368:m1211.
- 67. Kendall-Tackett K, éditeur. Special Issue: COVID-19: Insights on the pandemic’s traumatic effects and global Implications. Psychological Trauma: Theory, Research, Practice, and Policy. 2020;12(Issue Suppl 10).
- 68. Chokshi K. The burden of deciding for others: caring for unrepresented patients with COVID-19. Voices in Bioethics. 2020;6.
- 69. Beauchamp TL, Childress JF. Principles of biomedical ethics. New York: Oxford University Press; 1979.
- 70. Keeling M, Bellefleur O. Le « principisme » et les cadres de référence en matière d’éthique en santé publique. CCNPPS / INSPQ; Janv 2016.
- 71. Massé R. Valeurs universelles et relativisme culturel en recherche internationale: les contributions d’un principisme sensible aux contextes socioculturels. Autrepart. 2003;28(4):21-35.
- 72. Gilligan C. In a Different Voice: Psychological Theory and Women’s Development. Cambridge, MA: Harvard University Press; 1993.
- 73. Gilligan C. Joining the Resistance. Malden, MA: Polity Press; 2011.
- 74. Sevenhuijsen S. The place of care: the relevance of the feminist ethic of care for social policy. Feminist Theory. 2003;4(2):179-97.
- 75. Held V. The Ethics of Care: Personal, Political, and Global. Oxford, UK: Oxford University Press; 2006.
- 76. Lawrence TB, Maitlis S. Care and possibility: enacting an ethic of care through narrative practice. Academy of Management Review. 2012;37(4):641-63.
- 77. Tronto JC. Moral Boundaries a Political Argument for an Ethic of Care. New York: Routledge; 1993.
- 78. Saintôt B. Éthique et politique du soin : quel tournant à l’occasion de la pandémie ? Laennec. 2020;68(3):6-14.
- 79. Sheahan L, Brennan F. What matters? palliative care, ethics, and the COVID-19 pandemic. Journal of Bioethical Inquiry. 2020;17(4):793-6.
- 80. Higgs P, Gilleard C. Ageing, dementia and the social mind: past, present and future perspectives. Sociology of Health & Illness. 2017;39(2):175-81.
- 81. Buch ED. Anthropology of aging and care. Annual Review of Anthropology. 2015;44(1):277-93.
- 82. Merleau-Ponty M. Phenomenology of Perception. New York: Routledge & Kegan Paul; 1962.
- 83. Massé R. Anthropologie des moralités et de l’éthique : essai de définitions. Anthropologie et sociétés. 2009;33(3):21-42.
- 84. Appiah KA. Primacy of practice. Dans: Cosmopolitanism: Ethics in a World of Strangers. New York: W.W. Norton & Co.; 2006. p. 69-86.
- 85. Hoffmaster B. Can ethnography save the life of medical ethics? Social Science & Medicine. 1992;35(12):142-31.
10.7202/015648ar