EN :

I argue that conductions are a special type of inference indeed, but that this does not mean that we need to develop novel standards of inference goodness or specific argument schemes for properly assessing them. Following LNMA’s theoretical framework, I provide a semantic account of conductions and explain the interesting pragmatic properties of a certain type of conductions (i.e., balance of considerations or pro-and-con argumentation) in terms of the rhetorical dimension of the speech-act of arguing.

FR :

Je soutiens que les arguments conducteurs sont un type spécial d’inférence, mais que cela ne signifie pas que nous devons élaborer des nouvelles normes de bonne inférence ou de catégorie d’arguments pour les évaluer correctement. Suivant le cadre théorique de la représentation normative linguistique de l’argumentation, je fournis un compte rendu sémantique des arguments conducteurs et explique les propriétés pragmatiques intéressantes d’un certain type de ces arguments (c’est-à-dire l’équilibre des considérations ou les arguments pour et contre) en termes de dimension rhétorique de l’acte de parole d’argument.

EN :

It is common to view appeals to popularity as fallacious. We argue this is a mistake and that Condorcet’s jury theorem can be used to justify at least some appeals to popularity as legitimate inferences. More importantly, the conditions for the application of Condorcet’s theorem (binary claim, competent judge, epistemic independence) can be used as critical tools when evaluating appeals to popularity. The application of these three concepts to appeals to popularity provide a more fine-grained critical strategy for argument evaluation and, also, allow us to see the real problems that often arise with such appeals more clearly.

FR :

Il est courant de considérer les appels à la popularité comme fallacieux. Nous soutenons qu’il s’agit d’une erreur et qu’on peut utiliser le théorème du jury de Condorcet pour justifier au moins certains appels à la popularité en tant que déductions légitimes. Plus important encore, on peut employer les conditions d’application du théorème de Condorcet (assertion binaire, juge compétent, indépendance épistémique) comme des outils essentiels pour évaluer des appels à la popularité. L'application de ces trois concepts aux appels à la popularité fournit une stratégie critique plus fine pour l'évaluation des arguments et nous permet également de voir plus clairement les vrais problèmes qui se posent souvent avec de tels appels.

EN :

This paper presents a way in which formal logic can be understood and reformulated in terms of argumentation that can help us unify formal and informal reasoning. Classical deductive reasoning will be expressed entirely in terms of notions and concepts from argumentation so that formal logical entailment is equivalently captured via the arguments that win between those supporting concluding formulae and arguments supporting contradictory formulae. This allows us to go beyond Classical Logic and smoothly connect it with human reasoning, thus providing a uniform argumentation-based view of both informal and formal logic.

FR :

Cet article montre comment la logique formelle peut être comprise et reformulée en termes d'argumentation de manière à nous aider à unifier le raisonnement formel et non formel. Le raisonnement déductif classique sera entièrement exprimé en termes de notions et de concepts issus de l'argumentation, de sorte que l'implication logique formelle soit saisie de manière équivalente via les arguments gagnants entre ceux qui soutiennent les formules de conclusion et ceux qui soutiennent des formules contradictoires. Cela nous permet d'aller au-delà de la logique classique et de la relier facilement au raisonnement humain, fournissant ainsi une vision uniforme, basée sur une argumentation, de la logique non formelle et formelle.