La pandémie de COVID-19 que nous traversons aujourd’hui constitue une crise sanitaire majeure en ce sens qu’elle engendre une « grave perturbation du fonctionnement [de la] société, provoquant de très nombreuses pertes humaines, matérielles ou environnementales qui dépassent la capacité de la société touchée à y faire face au moyen de ses propres ressources » (DHA, 1992). En d’autres termes, il s’agit d’une situation d’exception qui, au-delà des aspects sanitaires, mérite d’être étudiée et interrogée par des experts et chercheurs des sciences humaines et sociales, notamment en communication ou en gestion de crise. Dans cet article, nous nous proposons d’étudier les médias sociaux, et plus précisément Wikipédia, comme des lieux de socialisation où les citoyens cherchent à donner du sens à un événement inédit et incertain en cours. Paquienséguy (à paraître) fait en effet le constat d’un nouveau paradigme en sciences de l’information et de la communication qu’elle qualifie de « digital ». Ce nouveau paradigme se caractérise par la démultiplication des techniques pour une action donnée qui engendre une confusion de ces techniques et une profusion des modalités d’interaction positionnant par là-même la fonction de communication/connexion au centre des pratiques. Nous empruntons ainsi à l’autrice ce cadre conceptuel afin d’étudier les médias sociaux comme un

Ce faisant, notre démarche s’inscrit également dans le champ pluridisciplinaire des crisis informatics qui est apparu et s’est progressivement construit de manière simultanée à la mobilisation des technologies de l’information et de la communication en gestion de crise par les acteurs des sphères publique (par exemple, États et citoyens) et privée. Les crisis informatics étudient comment les technologies numériques en réseau, en particulier les médias sociaux à partir des années 2000, interagissent avec la gestion de crise, à partir d’une sensibilité relevant à la fois des sciences sociales et des sciences informatiques, notamment par les sciences de la donnée (Palen et al., 2007, 2016, 2020). La littérature dans ce domaine met en évidence les modes de faire par lesquels les médias sociaux deviennent, pour et par les citoyens, le moyen et le lieu où prendre des nouvelles de ses proches, trouver ou échanger des informations, des recommandations, des opinions, organiser une réponse à un ou plusieurs des aspects de la crise sur le court, moyen et long terme. 

La pandémie de COVID-19 présente des spécificités, en comparaison avec d’autres crises (catastrophes naturelles, crises urbaines ou technologiques), dont la plus significative pourrait être sa cinétique lente qui l’inscrit dans le moyen-long terme. Néanmoins, depuis qu’elle a débuté, elle suscite une mobilisation forte des médias sociaux. Ainsi, dans cet article, nous appréhendons les médias sociaux comme des plateformes où du sens est collectivement créé en réponse à la pandémie (Starbird, 2020). En effet, les médias sociaux recoupent différents outils aux fonctionnalités spécifiques tels que les micro-blogs pour diffuser de l’information, les réseaux sociaux pour gérer et interagir avec ses relations, les wikis pour collecter de l’information et créer de la connaissance suivant une logique collaborative, etc. (Reuter et al., 2012). Plus précisément, nous nous intéressons à la plateforme Wikipédia et aux mécanismes spécifiques qui y sont mis en place lorsqu’un événement majeur traverse l’actualité. Il a été mis en évidence que dans ce contexte, sa fonction principale de création de connaissance collaborative se combine à la fonction secondaire de réseau social, à travers les pages de discussion relatives à l’événement (Hocquet, 2015 ; Bubendorff et Rizza, 2020). Rappelons avant tout que Wikipédia est une encyclopédie collective élaborée bénévolement par des volontaires. Disponible en plusieurs langues, elle constitue un exemple unique d’élaboration collaborative de savoir. À ce titre, de nombreuses recherches en sciences humaines et sociales se sont intéressées à ce fonctionnement collaboratif (par exemple Cardon et Levrel, 2009 ; Jullien, 2012; Barbe et al., 2015 ; B. C. Keegan, 2015 ; Joubert, 2021), mais l’encyclopédie a plus rarement été appréhendée comme un outil mobilisable par les citoyens en temps de crise. 

Les analyses proposées s’inscrivent dans le projet de recherche MACIV «  La gestion des citoyens et des volontaires: l’apport des media sociaux en situation de crise » Projet financé par l’Agence Nationale de la Recherche Française (n°ANR-17-CE39-0015) et par le Comité analyse, recherche et expertise (CARE) du ministère de l’Enseignement Supérieur, de la Recherche et de l’Innovation) pour son volet « Médias sociaux lors de la crise de Covid-19 » qui s’intéresse spécifiquement à la manière dont l’information est créée et circule sur ces médias lors de la pandémie en se focalisant, entre autres, sur l’usage de Wikipédia. En nous appuyant sur une méthodologie mixte d’entretiens semi-directifs et d’analyse ethnographique des pages de l’encyclopédie en lien avec la pandémie de COVID-19, nous montrons de quelles manières les savoir-faire en matière de recherche et de vérification de l’information des contributeurs à l’encyclopédie sont mobilisés en temps de crise pour proposer un sens à l’événement en train de se dérouler. 

Le cas du traitement de l’information pendant la pandémie permet de mettre en avant les manières dont les initiatives citoyennes sont vectrices de sens lors des crises et peuvent s’organiser de manière délibérative, sans intervention des organisations traditionnelles ou historiques. L’analyse de ce matériel permet non seulement de mettre en lumière la manière dont l’information émerge et circule sur les médias sociaux, mais surtout d’observer comment ces informations sont débattues, sélectionnées, structurées, mises en forme (Keegan et al., 2013). Observer ce processus de légitimation de l’information révèle celui sous-jacent de « produite du sens » (sensemaking)  lors d’une crise. D'ailleurs, il a été démontré que, malgré leur fonctionnalité spécifique et leur rythme de diffusion de l’information différents, lors d’événements majeurs, certains médias sociaux comme Twitter et Wikipédia sont utilisés avec le même sérieux et la même attention (Bubendorff, Rizza et Prieur, 2021). Cependant, la spécificité de Wikipédia par rapport aux autres médias sociaux réside dans la recherche d’un consensus entre ses différents membres. Il s’agit de proposer un état des savoirs à un instant donné -t, même si cela suppose de faire coexister différentes « narrations » (Starbird et al., 2019) autour d’un même événement. Dans le cas de la pandémie de COVID-19, cette manière de faire est particulièrement intéressante à prendre en compte dans le cas d’une crise émaillée de controverses et de débats auxquels n’échappent pas les échanges sur l’encyclopédie. Elle permet de montrer comment les délibérations, les échanges entre auteurs sont autant de mécanismes mis à l’œuvre entre citoyens profanes lorsqu’il s’agit de traiter les informations en lien avec une crise.

Afin de comprendre de quelle(s) manière(s) les contributeurs de Wikipédia participent à conférer du sens à la pandémie de COVID-19, nous avons procédé à un travail d’ethnographie en ligne sur une sélection d’articles en lien avec la pandémie (voir Tableau 1).

Deux critères de sélections ont motivé la sélection de ces articles : d’une part, la chronologie — ces pages sont les premières à être publiées et captent de ce fait les contributions dès le début de la pandémie ; d’autre part les controverses dont elles traitent — nous avons retenu arbitrairement au moment du travail de terrain la page de Didier Raoult et celle relative au test diagnostique. Afin d’observer et de collecter le contenu publié sur Wikipédia au moment de la pandémie, nous avons pour chacun de ces articles analysé et comparé les historiques des articles (leur date de création, les principales périodes et types de contribution) ainsi que la liste de leurs auteurs. Dans ce dernier cas, nous avons extrait les listes complètes des contributeurs afin de comparer différents types d’articles (sanitaires, actualité) et de repérer des « catégories » de contributions sur l’encyclopédie. Nous avons également analysé leurs autres contributions afin d’affiner leur typologie.

Pour ce faire, nous avons utilisé les outils collaboratifs proposés par Wikipédia (archivage exhaustif de l’historique des pages) et par la Fondation Wikimedia (notamment Xtools donnant accès à des données statistiques sur les articles).

Nous avons par ailleurs réalisé des observations directement sur ces articles. Elles permettent en effet de comprendre spécifiquement comment les sources validant les informations sont commentées et débattues entre contributeurs et de prendre en compte Wikipédia comme « dispositif socio-technique encadrant les interactions » (Jouët et Le Caroff, 2013). Le caractère délibératif de Wikipédia s’incarne davantage dans les pages « annexes » aux articles : les pages de discussions et le « bistrot ». Les pages de discussions sont attachées à l’article principal (sous la forme d’un onglet) et rassemblent les discussions entre contributeurs. Ce forum est principalement utilisé pour résoudre différents conflits d’édition (allant de la syntaxe de l’article aux types d’informations devant figurer dans l’article). Les pages « bistrot » rassemblent quotidiennement des discussions sur les actualités du monde et du site. Lorsque les événements en cours sont particulièrement importants, comme c’est le cas pour la pandémie, des discussions à propos de leurs traitements sur le site se retrouvent également dans cette section du site. Ces échanges se poursuivant parfois directement sur les pages de discussions des utilisateurs, nous avons également prêté attention aux discussions ayant lieu sur les pages personnelles de certains des auteurs les plus actifs. 

Enfin, nous avons également analysé les pages de discussions relatives à certaines des pages d’aides aux utilisateurs de Wikipédia et contenant des interactions entre contributeurs en lien avec notre problématique : l’Observatoire des sources ; Citez vos sources ! ; Sources fiables. 

Pour l’ensemble de ces pages, nous avons réalisé des captures d’écrans afin de procéder à des analyses au moyen du logiciel Atlas.ti. Nous avons codé certaines parties des discussions menées afin de mettre en avant les processus de délibération à l’œuvre sur ces pages. 

Ce corpus est enrichi d’un entretien avec un membre de la Fondation Wikimédia, de la consultation et de l’analyse de documents de travaux élaborés par la fondation dans le cadre de la pandémie (Wikimedia Fondation, 2020) et d’entretiens avec certains des auteurs d’articles relatifs à des crises urbaines (attentat de Charlie Hebdo et du 13 novembre 2015 en France) ou à la pandémie de COVID-19 (Tableau 2). Les répondants ont été contactés de deux manières, directement via le service de messagerie offert par Wikipédia ou par l’intermédiaire du membre de la Fondation Wikimédia. Nous devons souligner que ces entretiens ont été menés en deux temps, une première phase relative aux crises urbaines, puis une deuxième phase focalisée sur la pandémie. Ces entretiens permettent d’ancrer les observations ethnographiques dans les réalités socio-démographiques des contributeurs de Wikipédia particulièrement actifs sur des sujets relatifs aux crises ou événements majeurs. Ils ont été codés et analysés à l’aide des mêmes grilles d’analyse et logiciel que les ethnographies menées en ligne. 

Une première observation du traitement de la pandémie révèle qu’il présente les mêmes caractéristiques immédiates que le traitement d’une crise : les auteurs de l’encyclopédie sont très nombreux et ils s’emparent très rapidement de cette thématique. Ainsi, le premier article sous le titre « L'épidémie de pneumonie en Chine 2019-2020, également connue sous le nom de pneumonie de Wuhan » est créé dès le 19 janvier 2020. Aujourd’hui appelé « Pandémie de COVID-19 », il compte plus d’un millier de personnes — quand le nombre moyen de contributeurs se situe habituellement autour de 7 pour l’ensemble des articles de l’encyclopédie (Auray et al., 2009) (Voir Tableau 1). Cependant, la pandémie de COVID-19 se caractérise par une cinétique lente qui conditionne fortement la manière dont elle est traitée par les wikipédiens. Ainsi, l’installation progressive de la crise sanitaire dans la durée et la multiplication de ses conséquences sur la quotidienneté des citoyens permettent, sur Wikipédia, une observation particulièrement détaillée de la construction du sens autour de cet événement incertain par la réorganisation des manières de faire des contributeurs.

Les résultats de la première section mettent en évidence la dynamique en deux temps du traitement de la pandémie sur Wikipédia : 1) un travail d’archivage des événements afin de suivre leur chronologie dans le temps et l’espace 2) un travail de documentation des analyses relatives à la pandémie face à sa complexification. La section 2 met en évidence l’adaptation des mécanismes habituels à l’œuvre dans Wikipédia, une mobilisation accrue des outils de vigilance fournis par la plateforme ainsi qu’une prise en charge inédite de la désinformation relative à la pandémie.  

Les résultats présentés dans cet article soulignent de quelle manière le savoir-faire des Wikipédiens, mobilisé notamment en temps de crise pour proposer un sens à l’événement en train de se dérouler, est mis à l’œuvre lors de la pandémie de COVID-19. 

Précisément, nous avons montré dans cet article comment les mécanismes propres au traitement d’une crise sont employés par les contributeurs de Wikipédia pour réduire l’incertitude relative à la pandémie de COVID-19. Son ampleur conduit à des spécificités dans leurs manières de faire. L’analyse de la construction des articles et pages relatifs à la pandémie montre la dynamique en deux temps adoptée par les contributeurs. « Produire du sens » face à la pandémie passe successivement par un archivage des événements puis par une documentation de leurs analyses proposées à divers endroits de l’espace public (médias et champ académique). Nous avons détaillé de quelle manière cette pandémie implique des basculements dans la manière de traiter l’information sur l’encyclopédie. D’une part, le climat particulièrement incertain qui l’accompagne oblige à une mobilisation accrue des outils de vigilance traditionnellement mobilisés sur Wikipédia, de l’autre la construction de sens autour d’elle oblige les contributeurs à prendre en charge la problématique de la désinformation d'une manière inédite. Alors que l’encyclopédie s’attèle habituellement à proposer un état des savoirs et des narrations autour d’un même événement, la pandémie de COVID-19 émaillée de controverses et de débats amène les citoyens profanes à pousser à l’extrême ces mécanismes de traitement de l’information de la plateforme. 

La diversité des impacts sociaux de la pandémie, le nombre de controverses qui en émergent ainsi que sa durée aboutissent ainsi à une organisation inédite des articles que nous qualifions de crise. 

Les modes de fonctionnement de Wikipédia se sont forgés autour de la participation et des controverses. La pandémie de COVID-19 ne fait pas exception et son traitement s’appuie sur l’expérience des contributeurs chevronnés de Wikipédia. Alors que pour la majorité des événements majeurs, un retour à la normale se manifeste rapidement après un pic de crise, la pandémie de COVID-19, caractérisée par sa longueur dans le temps, connaît non un pic, mais un plateau de crise caractéristique de sa durée. Alors, il s’agit non seulement pour les contributeurs d’être endurants dans l’effort de réorganisation de leurs savoir-faire, mais également de couvrir l’ensemble des sujets liés à la pandémie. Ainsi apparaissent de nombreux articles sur ces différents aspects : sanitaires, économiques, thérapeutiques, politiques, etc. Une catégorie thématique constituée autour de la pandémie elle-même, habituellement fruit d’un long travail de la part d’une poignée de contributeurs sur l’encyclopédie, se construit progressivement et simultanément autour de ces articles.

Par ailleurs, l’incertitude alimentée par la désinformation et les rumeurs autour de la pandémie cristallise les enjeux du référencement des informations, thématique sous-jacente de Wikipédia. Alors que jusqu’à présent, les discussions sur la fiabilité des sources et leur utilisation avaient lieu ponctuellement autour de sujets bien précis, tout se passe comme si la pandémie entraînait un besoin de formalisation de ces éléments pour les contributeurs. Dans le cadre de la pandémie, créer du sens autour de l’événement passe par des discussions plus formelles sur l’origine et la qualité des sources mobilisées. 

Finalement, alors que l’importance des pages de discussion lors de la création des articles Wikipédia ordinaires a été démontrée dans la littérature (Laniado et al., 2011 ; Viégas et al., 2007), nous avons montré que les discussions relatives à la création ou non d’un article dédié à un événement majeur positionnent l’encyclopédie en ligne comme le lieu du débat permettant la synthèse de l’information. De plus, comme Cardon et Levrel (2009) l’ont illustré, cet exercice peut être compris comme une application de forme d’agir communicationnel tel que développée par Habermas (1987). Ces articles incarnent ce qu’un débat démocratique devrait être de l’avis des utilisateurs de Wikipédia et les échanges qui y ont lieu réunissent dans leur grande majorité les caractéristiques de ce que Habermas définit comme une « situation idéale de parole » comme l’ont montré en détail Hansen, Berente et Lyytinen (2009) : les échanges ayant lieu sur l’encyclopédie supposent ainsi la bonne foi de l’ensemble des utilisateurs, la force du meilleur argument est garantie par les règles éditoriales de l’encyclopédie, les discussions sont inscrites sur le temps long et sont, en principe au moins, ouverte à tous les individus disposant d’une connexion internet. Cet éclairage habermassien devient d’autant plus pertinent pour comprendre la rédaction des articles liés aux événements majeurs de Wikipédia (voir aussi Bubendorff, Rizza et Prieur 2021) en cela qu’elle constitue l’occasion de saisir le langage comme « medium d’intercompréhension non tronqué » (Habermas, 1987, p. 111) à l’œuvre sur l’encyclopédie. Les différents participants à cet échange « se rapportent à quelque chose à la fois dans le monde objectif, social et subjectif, afin de négocier des définitions communes de situations » (ibid). Durant la crise, l’utilisation des outils de Wikipédia permet de s’inscrire dans un processus de faire sens collectif qui englobe le traitement de l’information et les émotions qu’elle suscite. La communication organisée autour de la recherche d’un consensus devient alors le garant d’un élan émancipatoire et Wikipédia constitue une plateforme « digitale » au sens de Paquienséguy (à paraître) : il est à la fois le moyen et le lieu des interactions sociales et des négociations de sens autour de l’événement. 

Plus particulièrement, nous proposons de comprendre le recours aux outils de vigilance comme une volonté de préserver ces conditions idéales de discours. Le recours à ces mécanismes est compris par Hansen, Berente et Lyytinen (2009) comme la transposition d’un idéal dans la pratique : la censure de certains contributeurs ou le verrouillage temporaire des modifications sur un article vont à l’encontre des caractéristiques de libre accès de chacun décrit comme indispensables dans le cadre de l’agir communicationnel par Habermas. Comme ils rappellent très justement, Habermas construit sa définition de l’agir communicationnel comme un idéal-type wébérien (Habermas, 1987) dont la réalisation pratique suppose des aménagements. À notre sens, lors des moments de crise, ces mécanismes de régulation sont au contraire des garants des possibilités d’agir communicationnel en cela qu’ils permettent la proposition rapide d’une synthèse des informations. À ce titre, il serait intéressant dans un temps plus long d’analyser les effets de ces mécanismes lors de la survenue d’autres crises ou controverses sur Wikipédia et de voir si les conclusions sur les sources, les réorganisations des contributeurs seront à nouveau mobilisées pour les traiter et leur donner du sens. Notons que l’accumulation progressive des règles et des normes d’éditions bien décrites dans la littérature récentes (voir par exemple Joubert, 2019 ; Sahut, 2016) nous semble peut-être plus en cause dans la remise en question d’une autre caractéristique de ces conditions idéales de discours : celui de la possible participation au débat de l’ensemble des individus. Ainsi, face à la complexification des procédures et des subtilités techniques de contributions sur Wikipédia, les néo-contributeurs sont confrontés à la nécessité d’acquérir un vrai savoir-faire technique afin d’ajouter du contenu à l’encyclopédie en ligne, nécessité que la crise liée à la pandémie semble avoir accentuée encore.