Abstracts
Résumé
Cet article suggère des pistes d’amélioration des outils de Coefficients de biotope par surface bruxellois (CBS) afin de prendre en compte lors de l’urbanisation des friches urbaines leurs principales caractéristiques influençant le développement de la biodiversité et son évolution dans l’espace et le temps. Le contexte particulier de la friche urbaine, source de convoitises voire de conflits parfois difficilement réconciliables et pouvant abriter simultanément des habitats semi-naturels différents, fournit un terrain d’expérimentation du CBS intéressant pour évaluer son applicabilité dans les projets d’urbanisation. Les travaux se basent à la fois sur une revue de littérature et sur des cas appliqués. L’article permet de dégager des facteurs potentiels de pondération complémentaires à ceux attribués dans les outils CBS bruxellois. Ils sont distingués en facteurs dits « majeurs » indispensables au développement de la biodiversité d’une friche urbaine (le sol et l’eau) et en facteurs dits « mineurs » nécessaires pour décrire l’état et la dynamique élémentaire de la biodiversité d’une friche urbaine (la superficie, l’âge, l’environnement, la gestion, la couverture du sol). Il met en évidence l’importance relative des combinaisons de facteurs capables de simplifier le calcul du CBS ainsi que la nécessité de disposer de valeurs et d’unités spatiales de référence.
Mots-clés :
- coefficients de biotope par surface (CBS),
- friche urbaine,
- biodiversité,
- facteur,
- habitat,
- dynamique,
- Bruxelles
Abstract
This article suggests avenues for improving the Brussels biotope area factor tools in order to take into account during the urbanization of urban wastelands their main characteristics influencing the development of biodiversity and its evolution in space and the duration. The particular context of urban wastelands, a source of covetousness or even conflict that is sometimes difficult to reconcile and which can simultaneously shelter different semi-natural habitats, provides an interesting testing ground for CBS to assess its applicability in urbanization projects. The work is based on both a literature review and applied cases. The article makes it possible to identify potential weighting factors complementary to those assigned in the Brussels CBS tools. They are distinguished into so-called "major" factors essential to the development of the biodiversity of an urban wasteland (soil and water) and into so-called "minor" factors necessary to describe the state and elementary dynamics of the biodiversity of an urban wasteland (area, age, environment, management, land cover). It highlights the relative importance of the combinations of factors capable of simplifying the calculation of the CBS as well as the need to have reference values and spatial units.
Keywords:
- biotope area factor,
- urban wasteland,
- biodiversity,
- factor,
- habitat,
- dynamics,
- Brussels
Download the article in PDF to read it.
Download
Appendices
Remerciements
L’auteur de l’article remercie le Programme Innoviris Anticipate ainsi que Guillaume Lemoine de l’Établissement Public Foncier des Hauts-de-France (France), Quentin Dubois de Biotope environnement (Belgique), Jonas Hanssens ainsi que Innoviris Biodiv.temp (Belgique) pour les illustrations pour la recherche.
Bibliographie
- Allemeersch, L., 2006, Réalisation d’un inventaire floristique complet de la région de Bruxelles-Capitale et d’une cartographie de la flore, Jardin botanique national de Belgique, Institut bruxellois pour la gestion de l’environnement, 330 p.
- Angold, P., J.-P. Sadler, M.O. Hill, A. Pullin, S. Rushton, K. Austin, E. Small, B. Wood, R. Wadsworth, R. Sanderson et K. Thompson, 2006, Biodiversity in urban habitat patches, Science of The Total Environment, Paris : Elsevier, 16/11/2005, Vol. 360, pp. 196-204.
- Bastin L., C.D. Thomas, 1999, The distribution of plant species in urban vegetation fragments, Landscape Ecology, 10/1999, Vol. 14, pp. 493–507.
- Blanchart, A. G. Sere, J. Cherel, G. Warot, M. Stas, J.N.Consales et Ch. Schwartz, 2017, Contribution des sols à la production de services écosystémiques en milieu urbain – une revue, Environnement Urbain / Urban Environment, Vol. 11, [En ligne] URL : http://journals.openedition.org/eue/1809
- Boetticher, M., R. Fisch, 1988, Introduction of the Biotope Area Ratio BAR in landscape and urban planning. Zur Einführung des Biotopflaechenfaktors BFF in die Landschafts-und Bauleitplanung, Das Gartenamt, 37, pp. 26-30.
- Bonthoux, S., M. Brun, F. Di Pietro, S. Greulich et S. Bouché-Pillon, 2004, How can wastelands promote biodiversity in cities? A review, Landscape and Urban Planning, Vol.132, pp.79–88.
- Brun, M., 2015, Biodiversité végétale et friches dans l’aménagement urbain. Contribution potentielle des friches urbains aux continuités écologiques, Thèse de doctorat, Environnement et Société, Université de Tours, 480 p.
- Brun, M., S. Bonthoux, S. Greulich et F. Di Pietro, 2017, Les services de support de diversité floristique rendus par les délaissés urbains, Environnement Urbain / Urban Environment [En ligne], Volume 11 | 2017, URL: http://journals.openedition.org/eue/1917
- Commission Européenne, 2013, Communication sur l’infrastructure verte – Renforcer le capital naturel de l’Europe, Commission Européenne, 249 p.
- Diamond, J., 1975, The island dilemma: lessons of modern biogeographic studies for the design of natural reserves, Biological Conservation, Applied Science Publishers Ltd, England, 1975, Vol. 7., n°2, pp. 129-146.
- Dubois, Q., 2020, Expertise en biologie dans le cadre du projet de recherche Anticipate Innoviris, Biodiv.Temp, Rapport 2020, Sous la direction de Renglet, J., Biotope environnement, Rapport commandité par UCLouvain.
- Fisher, L.-K., J. Eichfeld, I. Korwarik et S. Buchholz, 2016, Disentangling urban habitat and matrix effects on wild bee species, Peerj, Vol 4 ; e2729, 19 p.
- Fischer, J., D.B. Lindenmayer, 2007, Landscape modification and habitat fragmentation: a synthesis, Global Ecology and Biogeography, vol. 16, pp. 265-280.
- Gödde M., N. Richarz et B. Walter, 1995, Habitat conservation and development in the city of Düsseldorf, Germany, Urban Ecology as the Basis for Urban Planning, SPB Academic Publishers, pp. 163–171.
- Hanski I., 1994(a), A practical model of metapopulation dynamics, Journal of Animal Ecology, Vol. 63, pp. 151-162.
- Hanski I., 1994(b), Patch-occupancy dynamics in fragmented landscapes, Trends in Ecology and Evolution, Vol. 9, pp. 131–135.
- Humphreys A.M., Govaerts R., Ficinski S.Z. et al. 2019, Global dataset shows geography and life form predict modern plant extinction and rediscovery, Nature Ecology & Evolution, Vol. 3, pp. 1043–1047.
- International Union for Conservation of Nature (IUCN), 2020, The IUCN Red List of Threatened Species, Version 2020-2, IUCN, Gland, [En ligne] URL : https://www.iucnredlist.org/
- IUSS Working Group, 2014, World Reference Base for soil resources 2014: international soil classification system for naming soils and creating legends for soil maps, FAO, 203 p.
- Kattwinkel, M., R. Biedermann, B. Strauss, et M. Kleyer, 2009, Modelling multi-species response to landscape dynamics: mosaic cycles support urban biodiversity, Landscape Ecology, 2009, Vol. 24, pp. 929–941.
- Kattwinkel, M., R. Biedermann et M. Kleyer, 2011, Temporary conservation for urban biodiversity, Biological Conservation, Vol. 144, pp. 2335–2343.
- Kimpe, C., J-L, Morel, 2000, Urban Soil Management: A Growing Concern, Soil Science, Vol. 165, pp. 31-40.
- Kindlmann, P., 1983, Do archipelagoes really preserve fewer species than one island of the same total area, Oecologia, Vol. 59, pp. 141-144.
- Kindlmann, P., F. Burel, 2008, Connectivity measures: a review. Landscape Ecology, vol. 23, p.879-890.
- Kohn, D.D., D. M. Walsh, 1994, Plant Species Richness. The Effect of Island Size and Habitat Diversity, Journal of Ecology, Vol. 82, n°2, pp. 367-377.
- Lemoine, G., 2016, Flores et pollinisateurs des villes et des friches urbaines… Entre nature temporaire et biodiversité en mouvement, Bulletin de la Société Botanique de France, Vol. 69, n°1-4, pp.103-116.
- Levins, R., 1969, Some demographic and genetic consequences of environmental heterogeneity for biological control, American Entomologist, Vol. 15, n°3, pp. 237-240.
- MacArthur, R.H., E.O. Wilson, 1963, An Equilibrium Theory of Insular, Zoogeography Evolution, Vol. 17, n° 4, pp. 373-387.
- McLellan, R., L. Iyengar, B. Jeffries et N. Oerlemans, 2014, Rapport Planète Vivante ® 2014 : Des hommes, des espèces, des espaces et des écosystèmes, WWF International, Gland (Suisse), 180 p.
- Miller, F., H. Osbahr, E. Boyd, F. Thomalla, S. Bharwani, G. Ziervogel, B. Walker, J. Birkmann, S. Van der Leeuw, J. Rockström, J. Hinkel, T. Downing, C. Folke et D. Nelson D., 2010, Resilience and vulnerability: complementary or conflicting concepts?, Ecology and Society, Vol. 15, n°3, p.11.
- Muratet, A., N. Machon, F. Jiguet, J. Moret et E. Porcher, 2007, The role of urban structures in the distribution of wasteland flora in the Greater Paris Area, France, Ecosystems, Vol. 10, n°4, pp. 661-671.
- Rebele, F., 1994, Urban Ecology and Special Features of Urban Ecosystems, Global Ecology and Biogeography Letters, Vol. 4, n°6, pp. 173-187.
- Rebele, F., 2013, Differential succession towards woodland along a nutrient gradient, Applied Vegetation Science, Vol. 16, n°3, pp. 365-378.
- Schadek, U., B. Strauss, R. Biedermann et M. Kleyer, 2009, Plant species richness, vegetation structure and soil resources of urban brownfield sites linked to successional age, Urban Ecosystems, Vol. 12, n°2, pp. 115-126.
- Taylor, P.D., L. Fahrig et K. A. With, 2006, Landscape connectivity: a return to basic, dans Crooks, K., M. Sanjayan (dir), Connectivity Conservation (Conservation Biology), Cambridge University Press, pp. 29-43.
- Verbeylen, G., L. De Bruyn, F. Adriaensen et E. Matthysen, 2003, Does matrix resistance influence Red squirrel (Sciurus vulgaris L. 1758) distribution in an urban landscape? Landscape Ecology, Vol. 18, n°8, pp. 791-805.